РЕШЕНИЕ
№ 1547
Град
Пловдив,12.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, ХХVIII състав, в
открито съдебно заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО
БЕКИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при участието
на секретаря Недялка
Петкова и прокурор Костадин Паскалев, като разгледа докладваното от съдия Вълчев адм. дело № 1506/2021г. по
описа на съда, за да се произнесе, съобрази следното:
Производство
по чл. 179 и сл. от АПК, вр. чл. 45, ал. 5
от ЗМСМА.
Образувано
е по жалба на Кмет на Община Брезово Х.Н.Е. против Решение
№ 333, протокол №27 27.05.2021 г. на Общински съвет Брезово, с което е приет Правилник за изменение и допълнение на Правилник за организацията и дейността на Общински съвет
Брезово, с който е създаден нов раздел V „кметски
наместници“ и са създадени разпоредбите на чл.30а – чл.30г от него. Жалбоподателят излага
съображения за нищожност, респ. незаконосъобразност на приетите норми с
разпоредбите на чл.37В от ЗМСМА и чл.15, чл.28 ал.2 и ал.4 от ЗНА. Счита, че Общинският съвет не е
компетентен да приеме посочените изменения и допълнения и е разширил своите
правомощия, което води до липса на компетентност. Оспорващият излага и подробни съображения за противоречие на Решението
на ОбС с материалния закон. Сочи, че незаконосъобразно са разширени
правомощията на създадените кметски съвети в оспорения
от него подзаконов нормативен акт, като счита, че са нищожни и разпоредбите,
създаващи общински съвети и неоснователно даващи на същите правомощия. Счита, че така се ограничава дейността
на избраните местни органи, което противоречи на целите на подзаконовия
нормативен акт. По тези съображения
жалбоподателят моли за отмяна на посоченото Решение на Общински съвет Брезово, като излага аргументи, че същото е незаконосъобразно поради липсата на
мотиви, допуснати съществени нарушения на процесуални правила при приемането му
и противоречие с материалноправни разпоредби. Редовно
призован, не се явява и не се представлява.
Не претендира разноски.
Ответникът – Общински съвет гр. Брезово, редовно призован, се представлява от
председателя, който оспорва жалбата като неоснователна. По същество дава
становище, че приетите изменения и допълнения на подзаконовия нормативен акт
съответстват на законовите разпоредби на чл.37в от ЗМСМА и не са допуснати
нарушения на процесуалните правила по приемането му. Моли да се отхвърли
жалбата. Не претендира разноски.
Контролиращата
страна чрез участвалия по делото прокурор при Окръжна прокуратура Пловдив дава
заключение за неоснователност на жалбата и предлага тя да бъде отхвърлена.
В сроковете и по реда на чл. 189 ал.2 от АПК не са встъпили други страни, нито са се
присъединили към оспорването.
Съдът,
като изслуша становището на страните и се запозна с приобщените по делото
писмени доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна
страна:
Обжалван
е нормативен акт от местно значение, издаден по смисъла на чл. 76 ал.3 от АПК от съответният за това общински съвет, като оспорването му пред съд се осъществява по правилата на чл. 186 и сл. от АПК, във връзка с чл. 45, ал. 5 от ЗМСМА.
Последната разпоредба закрепва правомощието на кмета на съответната община да
оспори пред съда като незаконосъобразни актове на общинския съвет, като
орган чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат
засегнати от него, или за които той поражда задължения. Процесуална легитимация да оспорват решенията на общински съвет
законодателят е предоставил на областния управител и кмета, поради което е
презюмиран правният интерес от заявеното оспорване от настоящия жалбоподател. Налице е
и родово и местна компетентност съдът да
разгледа спора на основание чл. 45, ал. 5 от ЗМСМА, във вр. с
ал. 12 на с. р. и чл. 133, ал. 3 от АПК. В този смисъл е и Определение
№3104/01.04.2022г постановено по адм. дело №1335/2022г на Върховен Административен
съд. Предвид изложените обстоятелства съдът прие жалбата е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество същата е неоснователна поради следните за това
съображения:
От
фактическа страна се установява, че с докладна записка вх.№134/19.04.2021г. М.С.,
общински съветник при Общински съвет – Брезово е направил предложение да се
приеме приложен проект за решение за приемане на Правилник за изменение и
допълнение на Правилник за организация и дейността на Общински съвет-Брезово,
неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация на Община
Брезово. На 27.05.2021 г. Общински съвет Брезово приема Решение № 333, обективирано в Протокол № 27
от същата дата, с което е приет Правилник за изменение и
допълнение на Правилник за организация и дейността на Общински съвет – Брезово,
с който е създаден нов раздел V „кметски наместници“ и са създадени разпоредбите на
чл.30а – чл.30г от него. Създава се нов раздел V
„Кметски съветници“, определят се редът за избирането им, условията за
прекратяване на пълномощията им. С нов член 30б се определя редът за провеждане
на заседанията на кметския съвет. В чл.30в се уреждат функциите, които следва кметският
съвет да изпълнява, а в чл.30г се уреждат функциите на обществените съвети. На
27.05.2021г. от Х.Е.– кмет на община Брезово е депозирано становище относно
предложените промени в Правилника за организация на общинския съвет чрез
създаване на кметски съвети и обществени съвети, в което същият изразява
несъгласието си с някои от записаните точки. В становището си той изразява
предположение, че за осъществяването на промените в правилника ще бъдат необходими
немалко финансови средства, че при вземане на решения от предложените кметски
съвети кметът да има съвещателен глас всъщност представлява заменяне на
избраните кметове с кметски съветници, което счита за незаконосъобразно.
Допълва, че правомощията на кметските съветници дублират правомощия и
задължения на длъжностни лица в общинската администрация и други органи и по
този начин противоречат на закона.
След проведени дебати предложението внесено от кмета
на общината е гласувано, във вида, в който е предложено. Решението е прието с 8
гласа "за", 4 гласа „против“ и един въздържал се от общо присъствали на заседанието 16 общински
съветници.
Затова кмет на Общината е инициирал и настоящото съдебно производство.
При
така изясненото от фактическа страна, съобразно събраните доказателства, съдът
прие следното от правна страна:
Не се оспорва
от страните, че проект
на Правилник за изменение и допълнение на Правилника за организацията и
дейността на Общински съвет Брезово, неговите комисии и взаимодействието му с
общинската администрация на Община Брезово, е публикувано на информационното
табло и на интернет страницата на Общината за
обществено обсъждане.
Установява се от справка по чл.26, ал.5 от ЗНА, че във връзка с обявлението за
обществени консултации относно приемане на Правилника за организацията и
дейността на Общински съвет Брезово, неговите комисии и взаимодействието му с
общинската администрация на община Брезово, в обявения срок по чл.26, ал.4 от
ЗНА в деловодството на Община Брезово и на електронната поща на общината не са
постъпили предложения, становища и възражения по предложения проект. Съгласно чл. 45, ал. 5 ЗМСМА кмета на общината може да върне за ново обсъждане
незаконосъобразните или нецелесъобразните актове на общинския съвет или да
оспорва незаконосъобразните актове пред съответния административен съд и да
иска спиране на изпълнението на общите административни актове и действието на
подзаконовите нормативни актове. Кметът на общината не може да върне за ново
обсъждане по целесъобразност вътрешнослужебни актове, свързани с организацията
и дейността на общинския съвет и на неговите комисии.
Съгласно
чл.75 от АПК, нормативните административни актове са подзаконови
административни актове, които съдържат администативноправни норми, отнасят се
за неопределен и неограничен брой адресати и имат многократно правно действие,
а съгласно ал.2 нормативните административни актове се издават по прилагане на
закон или подзаконов нормативен акт от по-висока степен. Съдът намира, че
обжалваното Решение №333, взето с протокол № 27 от 27.05.2021г. на Общински
съвет Брезово, с което е приет Правилник
за изменение и допълнение на Правилник за организацията и дейността на Общински
съвет Брезово, с който е създаден нов раздел V „кметски съветници“ и са създадени разпоредбите на
чл.30а - чл.30г от него, има характеристиката на нормативен акт по смисъла на
чл.75, ал.1 от АПК и чл.1а от ЗНА. Нормативните актове по дефиниция са актове
на изпълнителната власт и са юридически израз на осъществяваната от органите на
изпълнителната власт изпълнително-разпоредителна дейност на държавата, с които
актове могат да се регулират само вторични обществени отношения, които са
неуредени от по-високи по степен нормативни актове.
При
извършената съобразно чл. 168 от АПК
служебна проверка на всички основания по чл. 146 от АПК съдът счита, че
обжалвания подзаконов нормативен акт е
постановен от компетентен орган, в предвидената форма, без да е
допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените
правила. Оспореното Решение № 333/27.05.2021 г. на ОбС Брезово е прието на правно основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА, т. е. при упражняване на правомощието на ОбС да разрешава други въпроси
от местно значение, които не са от изключителната компетентност на други
органи. Решение № 333 е прието на редовно заседание на ОбС при наличен кворум и
мнозинство, с явно гласуване, съгласно чл. 56, ал. 1 Правилника за дейността на
ОбС, във вр. чл. 27, ал. 2 и 3 от ЗМСМА. От общо 13 общински съветници са присъствали
и гласували 13 – 8 "за", 4 „против“ и 1 "въздържал се". Доколкото се отнася до изменение на
предходно решение на ОбС, то съгласно чл. 99 от АПК, органът, който е издал
акта има правомощието да инициира изменението му. Във връзка с изложеното съдът
прие, че оспореното Решение № 333/27.05.2021 г. на ОбС Брезово е валиден ОАА, издаден от компетентен АО. Както проведените дебати, така и резултата от
гласуването са отразени в Протокола от заседанието, поради което писмената
форма за издаване на акта е спазена. Съдът установи, че в докладна записка
с вх.№134 от 19.04.2021г. от вносителя на предложението са изложени мотиви
относно създаването на условия за изпълнение изискванията на чл.37в от ЗМСМА и
чл.46 от ЗПУГДВМС, както и синхронизиране на Правилника с изисквания на ЗМСМА и
ЗПУГДВМС и разширяване на възможностите за участие на гражданите в местното
самоуправление. Очевидно мотивите на
вносителя на предложението са споделени от други общински съветници и следва да
се считата за мотиви на самия акт, както и подкрепящите мнения от проведените
дебати, отразени в протокола от заседанието. По
преписката се установиха данни, че на 19.04.2021г. на интернет страницата на
Община Брезово и на информационното табло на Общината е публикуван Проект на
Правилника за изменение и допълнение на Правилника за организацията и дейността
на Общински съвет Брезово, неговите комисии и взаимодействието му с общинската
администрация на Община Брезово, обективирани в протоколи от 19.04.2021г. /л.39
и л.40/. Представена е и справка по чл.26, ал.5 он ЗНА, от която е видно, че
във връзка с обявлението за обществени консултации относно приемане на
Правилник за изменение и допълнение на Правилник за организацията и дейността
на Общински съвет Брезово, неговите комисии и взаимодействието му с общинската
администрация на Община Брезово, в обявения срок по чл.26, ал.4 от ЗНА в
деловодството на администрацията на Община Брезово и на електронния адрес на
Общината не са постъпили предложения, становища и възражения по предложения
проект. Относно становището с вх.№206 от 27.05.2021г. на Х.Е.– кмет на Община
Брезово, подадено в деня на заседанието на Общинския съвет, настоящият съдебен
състав приема, че възраженията в същото са прочетени и обсъдени преди провелото
се гласуване и приемане на Правилника за изменение и допълнение на Правилника
за организацията и дейността на Общински съвет Брезово, неговите комисии и
взаимодействието му с общинската администрация на Община Брезово. Не са представени доказателства за неправилност на
Решението
към момента на неговото издаване, като ОбС е обосновал наличието на предпоставки, които да
му предоставят материалната компетентност като издател на ОАА последващо да го
измени. Но доколкото като издател на акта по принцип ОбС е сред тези, които
имат инициативата за това и материална компетентност, то съдът не намира
основание за прогласяване нищожността на акта.
По
отношение на неговото съответствие с
материалноправните разпоредби и целта на закона съдът съобрази, че предвидените
изменения в оспореното от кмета на община Брезово Решение №333, прието с
Протокол №27 от 27.05.2021г., с което се приема Правилник за изменение и допълнение
на Правилника за организацията и дейността на Общински съвет Брезово, неговите
комисии и взаимодействието му с общинската администрация на Община Брезово,
целят единствено създаване на кметски съвети и обществени съвети, които да
подпомагат кмета при изпълнение на функциите му. В оспорваното решение се
въвежда пояснение, в какво се състои това подпомагане и примерно се изброяват
възможните функции на така установените съвети, именно за да не се стигне до
излизане дейността им извън нормативнодопустимата и съответно – до бламиране
дейността на законно избраните кметове на населени места. Така създадените
съвети нямат статут на едноличен орган на държавна власт, а единствено
осигуряват по- активно участие на обществеността в решаването на въпроси от
местно значение. Те имат преди всичко организационно-представителни функции
осъществявани във връзка с дейността на общинския съвет и взаимоотношенията с
други субекти. Същите не приемат актове, които да създават права и задължения
за гражданите и юридическите лица, не са органи на изпълнителната власт,
длъжността съветник в тях е изборна, по принцип се заема за определен срок,
който съвпада с мандата на съответния кмет на населено място, но не дублират
неговите правомощия. Няма пречка за предсрочно прекратяване на правомощията на
кметските съветници. С обжалваното решение са създадени длъжности с представителни функции, като
заемането не е право, гарантирано от закона. Изборът на кметски съвети е
предоставен на преценката на самото общо събрание на населението от съответното
населено място, следователно е решение по целесъобразност, а такава преценка не
подлежи на съдебен контрол, защото вътрешнослужебните актове, които организират
дейността на общинския съвет не подлежат на обжалване от кмета на общината. С
така издаденият акт не се накърняват лични права и интереси, или обществени
такива. Ето защо съдът намира за неоснователни възраженията в жалбата, че
изборът на членове на така въведените с оспорваното решение съвети ще коства
разходи за общинската администрация, тъй като тази правна възможност е изрично
въведена от нормата на чл.37в от ЗМСМА и не може да бъде ограничена поради съображения
за икономия.
За пълнота на изложението следва да припомним, че
Кметът не е упражнил и правната възможност по чл.45, ал.6 от ЗМСМА да върне на
Общинския съвет за ново обсъждане оспорвания в настоящото производство акт,
което би било целесъобразно, ако счита същия за незаконосъобразен или
нецелесъобразен.
По изложените мотиви настоящият съдебен състав
формира решаващ правен извод за неоснователност на подадената жалба, т. к. оспореното Решение № 333/27.05.2021
г. на ОбС Брезово е законосъобразен общ административен акт. Следва да
бъде потвърдено в цялост, тъй като е постановено при липса на нарушение на процесуални правила, в
съответствие с нормите на
материалния закон и съответства на целта на същия.
Разноски не се поискани, поради което от съдът
не се присъждат.
В
предвид на изложеното и на основание
чл. 172, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 184 и 182а от АПК, Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Кмет на Община Брезово против
Решение №333, прието с Протокол № 27 от 27.05.2021г. на общински съвет Брезово,
с което е приет Правилник за изменение и допълнение на Правилника за
организацията и дейността на Общински съвет Брезово, неговите комисии и
взаимодействието му с общинската администрация на Община Брезово.
ПОСТАНОВЯВА на
основание чл. 194 от АПК настоящото съдебно решение, след влизането му в сила,
да се обнародва от Общински съвет при Община Брезово за негова сметка по
съответният за това начин.
Решението подлежи на обжалване пред
ВАС на РБ в 14 – дневен срок от съобщението до страните за постановяването му,
по реда на АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.