№……….…./ 12.02.2019 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИН МАРИНОВ
ЧЛЕНОВЕ : ДИАНА СТОЯНОВА
ЕЛИНА
КАРАГЬОЗОВА
като разгледа
докладваното от съдия Маринов
въззивно търговско дело № 107 по описа за 2019 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 2596/28.01.2019г., подадена от С.Р.М., чрез адв. Д.Й.,
Решение №4944/03.12.2018г. по гр.д.№6214/2018г. на ВРС, в частта, с която е
отхвърлени предявените от жалбоподателката
искове с правно основание чл. 226, ал. 1 от КЗ /отм./ срещу „ДЗИ-Общо
Застраховане" ЕАД, ЕИК: *********, за :
1) Разликата над присъденото
обезщетение за неимуществени вреди от 4000/четири хиляди/лева до пълния
предявен размер от 24 000/двадесет и четири хиляди/лева; както и
2) По отношение на присъдените
имуществени вреди: за разликата над 855.75/осемстотин петдесет и пет лева и
75ст./лева до пълния предявен общ размер от 1711.5 лв./хиляда седемстотин и
единадесет лева и 50 ст./, разпределени както следва:
за разликата над 800лв. до пълния
предявен размер от 1600лв. заплатени от ищцата за мед. изделие по фактура №24546
от 17.11.2015г.;
за разликата над 17.40лв. до пълния предявен размер от 34.80лв. заплатени
от ищцата потребителска такса по касов бон и бележка издадена от
МБАЛ"Св.Анна-Варна"АД от 22.11.2015г.;
за разликата над 19.75лв. до пълния
предявен размер от 39.50лв. заплатени от ищцата за медикаменти по фактура
№10484 от 14.12.2015г.;
за разликата над 18.60лв. до пълния
предявен размер от 37.20лв. заплатени от ищцата за медикаменти по касов бон от
22.11.2015 г.
Сочи се в жалбата, че
първоинстанционното решение е неправилно, немотивирано и незаконосъобразно,
постановено при превратно тълкуване на събраните по делото доказателства. На
първо място жалбоподателят оспорва решаващия извод на съда за съпричиняване на
вредоносното деяние от страна на ищцата, доколкото със САТЕ било установено, че
на местопроизшествието не е имало пешеходна пътека, на която пострадалата да
може да пресече. Възразява още срещу заключението на първоинстанционния съд, че
жалбоподателката не е извършила нищо за да избегне удара, тъй като причината за
сблъсъка бил, че деликвента не видял пресичащата пешеходка, поради която същата
е била изненадана и не е могла да реагира на случващото се. На следващо място,
страната сочи, че с оглед липсата на възражения от страна на ответното дружество,
съдът не е следвало да редуцира размера на претендираните имуществени вреди,
като същите били доказани надлежно от представените фактури и платежни
нареждания. В заключение жалбоподателката излага твърдения, че определеният
размер на обезщетението за неимуществени вреди е несправедлив, тъй като същият
е крайно недостатъчен за да обезвъзмезди претърпяното от пострадалата. Сочи, че
негативните изменения на здравословното и́ състояние представляват средна
телесна повреда, а проявлението на същите, които е неясно кога ще отшумят
изцяло, са подценени от първоинстанционния съд, поради което отправя искане за
отмяна на решението в обжалваната част с присъждане на претендираното
обезщетението в цялост. Моли за присъждане на разноски.
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК не е представен отговор от въззиваемата
страна.
Жалбата е депозирана в законоустановения двуседмичен срок
и съдържа изискуемите по чл. 260 ГПК реквизити и приложения по чл. 261 ГПК. Не
са направени доказателствени искания.
По гореизложените съображения и на осн. чл. 267, ал. 1 от ГПК, съставът на ВОС
О
П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по търг. дело № 107/2019г. на 13.03.2019 г. от 14.00
часа, за която дата и
час да се уведомят страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.