№ 282
гр. Пловдив, 25.06.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Велина Ем. Антонова
при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова
и прокурора Добринка Люб. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20235000600430 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят – подсъдим Х. П. М., се явява лично и с адв. М. -
служебен защитник.
Вещите лица С. С. С., М. К. Б., С. М. Я., В. Г. К. и С. Н. Н. се явяват.
По делото са постъпили изисканите от Районно управление на МВР -
гр. К. фотоалбум, изготвен при оглед на местопроизшествие, проведен на
10.05.2024 г., придружен с 2 бр. оптични дискове, както и оптичен диск със
снимков материал от фотоалбума, изготвен при оглед на местопроизшествие,
проведен на 12.11.2021 г.
По делото е постъпило в срок заключението на назначената от съда
комплексна петорна съдебномедицинска и физична експертиза.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът, след съвещание намира, че са налице основанията за даване ход
на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът след съвещание намира, че към делото следва да се приложат
постъпилите от РУ на МВР - гр.К. фотоалбум със снимков материал,
придружен с 2 бр. оптични диска, както и оптичен диск със снимков материал
от фотоалбума, изготвен при оглед на местопроизшествие, проведен на
12.11.2021 г.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото фотоалбума, изготвен при оглед
на местопроизшествието, проведен на 10.05.2024г., придружен с 2 бр.
оптични диска, както и оптичен диск със снимков материал от фотоалбума,
изготвен при оглед на местопроизшествие, проведен на 12.11.2021 г.
Сне се самоличността на вещите лица:
С. С. С., на ** години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство със страните.
М. К. Б., на ** г българин, български гражданин, разведен, неосъждан,
без родство със страните.
С. М. Я. - на ** години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство със страните.
В. Г. К. на ** години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство със страните.
С. Н. Н. - на ** години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство със страните.
Съдът предупреди вещите лица за отговорността по чл. 291 от НК.
Съдът покани подсъдимия, ако желае, да даде обяснения.
АДВ. М.: Клиентът ми ми каза на мен, че няма да дава обяснения на
този етап.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. М.: Не желая на този етап да давам обяснения. Аз
си казах, каквото трябваше там. Нямам какво да допълня.
Съдът, след съвещание, намира, че на основание чл. 282, ал. 1 НПК
следва да се прочете заключението на комплексната петорна
2
съдебномедицинска и физична експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ се заключението на комплексната петорна
съдебномедицинска и физична експертиза на вещите лица С., Б., Я., К. и Н..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С. С.: То е обемно заключението, каквото е
записано, го поддържаме. Ще отговаряме, ако има въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. К. Б.: Поддържам изцяло заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. М. Я.: Поддържам изцяло заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Г. К.: Поддържам изцяло заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Н. Н.: Поддържам изцяло заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С.: На стр. 27-ма от заключението, в отговор на
въпрос 2-ри сме посочили какви травматични увреждания са причинени на
пострадалия. Описали сме и тези увреждания в областта на главата. Във
връзка с тези увреждания в слепоочно-теменната област и челно в
слепоочната област в дясна и в лява страна да обясним какъв е механизмът на
причиняване с оглед по-нататъшните изводи, които правим за 3-те варианта –
активно, пасивно падане, т.нар. „яма - падане“, как точно според нас биха се
получили тези наранявания в слепоочната област мога да поясня, че когато
определяме механизмът за получаване на тези травматични увреждания, ние
се съобразяваме с находките от външния оглед и от вътрешния оглед.
В случая по отношение на травмите в двете половини на главата-
теменно и теменно-слепоочно, съпоставени с вътрешните увреждания, се
установява, че те са върху счупвания, тоест под тях има счупвания на черепа,
което пък значи, че са причинени със значителна сила и механизмът за
получаване на тези увреждания е удар с или върху твърд, тъп предмет. Това е
общият механизъм, а вече начинът как са получени тези травматични
увреждания, това е друга работа. Трябва да имаме гласни доказателства,
които да съпоставим с тези травми, за да видим възможно ли е да се получи
така или не. Основния извод, който правим за тези две травматични
увреждания е, че те не могат да се получат едновременно, защото едното е
отляво, другото е отдясно и са в две различни плоскости. От друга страна, те
са причинени със значителна сила, защото има подлежащо счупване на черепа
и на двете места, което с ръка трудно би се постигнало, тоест това е падане
3
върху твърд, тъп предмет или удар с някакъв предмет със значителна
кинетична енергия, със значителна сила.
Дали би могло от удар с крак да се получат тези увреждания - с крак би
могло, зависи с какво е обут този крак, има значение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Г. К.: Искам само да кажа, че в резултат на
изследвания, правени не само в България, но и в международната практика в
тази област, просто има доказателства, че за да бъде счупен черепът на човек,
средно статистически човек, е необходима ударна сила в размер на около 8
килонютона (kN) минимум. Такава сила не може да бъде постигнато, ако тяло
падне върху земен грунд или бъде ударено в дърво, тухла или нещо, което е
аморфен материал. Ако обаче такова едно тяло, се удари, в резултат дори на
свободно, пасивно падане върху циментова или бетонна повърхност, тогава
тази минимална сила, която се получава, е вече над 16 kN, тоест надвишава
два пъти минимално необходимата сила, необходима за счупване на
човешкия череп. Един крак, по структура дори с желязна обувка да е, той не
може да има тази твърдост, а и тази сила, с която примерно да счупи
човешкия череп, не е възможно, няма такива в практиката, проверих
навсякъде, по подобен начин, особено с гумена, пластмасова или всякаква
кожена обувка, такова нещо не е възможно.
Освен бетонна настилка, някакъв друг твърд тъп предмет бухалка или
друг – възможно е, но ударът трябва да е било много силен, с такава сила
нанесен, а аз от изследванията и експертизата, това, което е правено от
разследването в момента, никъде не видях да е открит подобен предмет със
следи от кръв или следи от черепа на пострадалия, така че той да показва
извършване на такъв удар върху главата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Б.: Не изключваме възможността да бъде нанесено
с такъв твърд, тъп предмет, дори и да не е намерен.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С.: Трябва да се има предвид, че черепът не е
еднакво дебел навсякъде. Най-дебелите части на черепа са челно и тилно. А в
случая счупването е теменно-слепоочно, където има една люспа на черепа,
която е 2 мм, 3 мм. На всичкото отгоре неговият череп не е дебел - 3
сантиметра е. Затова при определени условия, концентриран удар, аз си
държа на моето, защото съм го срещнал много пъти в практиката, че може да
има локално счупване в дясната слепоочно- теменна област на черепа при
4
нанесен ритник с крак, може да се получи и от удар с ритник с крак, обут в
твърда обувка. Там се концентрира силата на малка площ и е напълно
възможно да се счупи черепа и защото в нашия случай черепът на
пострадалия е сравнително тънък, той изобщо е тънък, в тази област ще е още
по-тънък. Милиметри е люспата на слепоочната кост, 3 мм. Това за дясната.
При лявата челно-слепоочна област е по-тежко счупването, тук имаме
налице и старо счупване от едната страна, т.е. стара черепно-мозъчна травма
има от някога, а от другата страна мисля, че счупването не беше хлътващо,
беше във вид на пукнатини.
В дясната теменна област е хлътващо при вътрешен оглед.
Не може да се посочи в каква последователност са причинени двете
счупвания. Не ни дава възможност това описание да дадем такъв отговор.
Никъде не са описани прекъснати пукнатини от други пукнатини, тоест кое е
било преди, кое е било след. Първично и вторично не можем да го определим
кое е. Поначало тези описания, които са доста общи за травматичните
увреждания, силно ни затрудняват да правим изводи. Имам предвид описания
в съдебномедицинската експертиза. Цялата съдебномедицинска експертиза на
труп е доста обща, вкл. като почнем от трупните изменения, аз съм ви ги
цитирал и стигнем и до окончателните данни. Доста са обобщени, без нищо
конкретно, без да е положено усилие да се даде отговор на тези въпроси,
които сега възникват. А пък на крива основа къща не се строи, както знаем.
Затова сме силно затруднени в изводите и затова ви ги даваме и така може, и
така може, и така може, защото описанието е такова, по това работим.
Понякога е описано в медицинската документация за характерен
предмет, че и формата му е отпечатана – напълно е възможно, а в случая
нямаме такива описания на отпечатък от нещо характерно. Ако описанието
при аутопсията беше по-подробно, би могло да се потърси нещо, по което да
се ориентираме, дори на единични въпроси от тези, които възникват, да
отговорим, в момента няма как. Много е общо всичко с набелязани травми,
описани групово.
Съответно пък и на гръдния кош - травмата, която е описана, не
съответства на снимката. На снимката е доста по-слабо изразено охлузването,
отколкото в текста на експертизата. От лявата страна на гръдния кош за
„червеникави охлузвания“ - те са много малко и са единични със забити
5
камъчета, което говори за теренна травма повече, отколкото за влачене. Въз
основа на тези охлузвания приемаме, че става дума за теренна травма, а не за
влачене, както приема другата съдебномедицинска експертиза.
При това влачене по трева, както е прието, от житейски опит всички
знаем, че остават едни зелени петна и по дрехите, и по тялото. В случая няма
нищо описано като зеленина.
Изобщо, ние не може да отхвърлим такова падане, защото стигнахме и
до него, имам предвид падане от втория етаж от около 5 метра, с провлачване
след това на тялото, защото пострадалият трябва да е бил жив още, тъй като
данните, които ни дават колегите, дава възможност да кажем „да“, от 5 метра,
ако падне, може да се получи това, с малко фантазия от наша страна, може да
се получи това, може да се получи това. Но има основателни съмнения, които
обаче не са от медицинско естество.
ПРОКУРОРЪТ (въпрос към вещите лица): Ако не са от медицинско
естество, защо сте ги обсъждали?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С.: Обсъждали сме ги, защото те помагат да
изясним медицинското естество. Миналия път, като бяхме на огледа, понеже
колегите аргументират падането с това, че очилата били еди-къде си –
колегите така пишат в експертизата си. Очилата попадат на 50-тина см от
дървото, от ствола и всъщност тялото откъде мина? През короната как мина?
Счупени клонки има ли - няма. Долу на земята е грунд, той е сравнително
мек, има и трева. Изобщо има неща, които възбуждат основателни съмнения,
без да може да изключим това, което са казали колегите, защото техните
експертизи са много интересно построени. В техните постановления за
възлагане на експертизи ги питат: „Това възможно ли е, това възможно ли е,
това възможно ли е?“ и те отговарят съответно: „възможно е“. Аз ще отговоря
по същия начин. По този начин построени експертизи - да ти подадат
информацията и да те питат „това възможно ли е?“, ние в Пловдив поне не го
правим така.
Червеникавото охлузване по гръдния кош може да се получи при
падане върху настилката или лежане. Това са камъчета от настилката. Може
да се получи и при лазене, бавно придвижване с простъргване. Въпросът е, че
е на такова место, което при лазене, няма да контактува с настилката, то е
странично.
6
За лакетната, за лявата раменна става, увреждането описано е по начин,
по който не може да преценим, дали е получено при тангенциално действие,
тоест при влачене, при стъргане или от падане. Обикновено, ако възприемем,
че е паднал на тревата, няма как да се получи това охлузване с такива размери
на тревата. Охлузване се получава при триене в твърда повърхност – тогава
се получава охлузване. Свлича се епидермисът и това е охлузването
всъщност. Тоест, трябва да е по-твърда повърхността, по трева трудно ще се
получи охлузване, поне ще зеленяса.
Уврежданията в областта на гръдния кош - има счупени ребра повече.
Понеже са серийни, а не едно ребро, обикновено се получават при сгъване,
при компресия на гръдния кош, деформация. При тая деформация ребрата не
издържат и се чупят. Има и стари счупвания. Аз нямам обяснение как се е
получило, колегите ако имат, да дадат. Евентуално може да се получи
деформация, да се счупи, срещали сме, при падане може да се получи
деформация и да се счупят ребрата. Срещали сме при падане. Разликата е
малка - дали от високо или падане от ръста, въпросът е в кинетичната
енергия. Падането от ръста също е високо енергийна травма, а едно падане от
ръста е като при блъскане с 20 км/час. Тъй че при падане от ръста е напълно
възможно да се счупят ребрата.
Нараняването на белите дробове - то е инерционно от падане,
независимо дали от собствен ръст или от по-голяма височина.
Травматични увреждания по крайниците - има на дясната ръка и в
гривнената става има едно кръвонасядане – това са случайни наранявания.
Относно кръвонасяданията на дясната ръка, нараняванията са случайни. Те
изобщо по крайниците нараняванията са при контакт с повърхността, при
контакт евентуално при нанесени удари, при стохастични - разхвърляни
движения, на ръцете и краката, могат да се констатират такива травми, но
някакви конкретни изводи не може да направим. Всички тези травми са
прижизнени.
Относно кръвонасяданията на лявата раменна става, на лявата мишница
за рамото вече ме питахте, може да е от падане. Относно кръвонасяданията по
лявата раменна става и лявата мишница – възможно е да са причинени от
падане - и от собствен ръст, и от височина.
Тазът е кост. Кръвонасядане в областта на таза има, по лявостраничната
7
горна част на таза 8/ 6 см – това също е възможно да се получи както при
удар, така и при падане, тъй като това е в изпъкналата част на хълбока. То е
едно и също, ваша чест, и удар, и от падане.
Относно кръвонасядането по дясната колянна става и охлузването по
външната повърхност на лявата подбедрица – също, при падане на земя може
да се получи нараняване на коленете. При лазене също може да се получи
такова, при влачене - също е възможно, ако се влачи с лицето надолу, иначе
коленете не контактуват с терена. Това е за дясното коляно, и за лявото.
На въпроса на съда – има ли такъв комплекс от травми, който е в една
равнина и би могъл да се получи от падане, и от удар върху терен
едновременно - има такива. Вещите лица от С. са намерили такава проекция -
в ляво, странично. Могат да бъдат насложени нещата – ляво рамо, лява
странична част на гръдния кош, лява страна на таза и крайниците съответно,
може да бъде. Само че тогава възникват други съмнения – от какво пък стана
това увреждане отдясно.
ПРОКУРОРЪТ (въпрос към вещите лица): Не стана ли ясно, че отдясно
травмата може да бъде получава в апартамента, при удари, от падане също от
собствен ръст в пода – там, където килим няма, от удар в предмет, при
сбиване, също падане от собствен ръст при удара - възможно ли е да бъде
причинена в апартамента в дясната част тежката травма?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С.: Горе в апартамента най-вероятно е получил
някаква травма.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Б.: Лицевите травми, където е довело до
кръвотечение от носа, раничките на устните. Там не може да сме
категорични. Може едната да е причинена там, но не може да сме
категорични.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С.: Запознати сме с материалите по делото, че са
намерени следи от кръв. Дали по тези следи, които са намерени, има снимки
от апартамента, може ли да се каже в каква посока и в какво положение е бил,
този, който остава следи, посока на движение може ли да се установи за нас
наличието на тези капки и зацапвания на дивана с кръв дават основание за
единствения извод, че пострадалият е бил горе в апартамента по някое време
– това едно. Второ, става въпрос за капки кръв, ако другото разбира се, не е
8
почистено. Защото има капки по килима, има капки и по изтривалката на
терасата.
Това, което установяваме по тялото, като източник на кървене, е само в
областта на устата – ранички има и в областта на носа вече кръвта е спряла.
Тя е представена като корички засъхнала кръв, т.е. каквото е текло, е текло.
Прави впечатление, че ризата не е зацапана с кръв. Обикновено като тече кръв
от носа, тя се стича надолу по дрехите и по лицето. Това води на извод, че е
бил на земята, че е бил легнал. Когато са оставени тези следи, той е бил на
земята, за да не остане по дрехите стичаща се кръв. Тя разбира се е в рамките
на няколко минути тази работа и кръвта спира да тече, но така или иначе само
той е възможно да го направи, друг - трудно.
Това, че е бил и има капки от кръв на изтривалката на терасата говори
за това, че по някое време той е бил там на тази тераса. Какво е правил там, по
делото не става ясно. Очилата не е записано да са зацапани с кръв или
евентуално ако тече кръв, да ги свали, пак да ги сложи.
Животозастрашаващи са и двете травми на главата- и от ляво, и от
дясно, с последващо развитие на мозъчен оток, с вклиняване на
продълговатия мозък в големия тилен отвор, с кръвни колекции в меките
мозъчни обвивки. Всъщност това пък ни дава основание да приемем, че е
имало известно време от травмата, докато настъпи смъртта, да се формират
тези кръвни колекции. Колко време е било необходимо, закономерности
няма, около час-два. Аз визирам повече отокът, че той иска известно време,
вклиняването, около час-два, вътрешномозъчният оток. Вклиняването
изисква време. Мозъкът реагира на всяка травма с оток. Всяко дразнене, даже
и да е от алкохолно опиване, пак. Час-два, за да се получат тези отоци и през
това време лицето е в състояние да извършва движение. Това сме го казали в
експертизата, че има светъл период. Разбира се, има елементи на мозъчно
сътресение, защото то е най-леката травма. Дезориентация, всички тези неща
са налице, но смъртта още не е настъпила. Може да се извършват движения,
макар и на по-малките разстояния.
На лист 31 долу, в последния абзац, взимаме отношение относно
заключението на колегите от С.. Те приемат, че след падане тялото е влачено
върху лявата странична повърхност и има характерни теренни охлузвания. Аз
досега и говорих за това – не е достатъчно аргументирано това влачене.
9
Нямаме необходимите елементи на едно такова влачене нито като травма,
нито като зацапвания по дрехите, да не говорим пък за логика.
На лист 32 и следващите приемаме три варианта – че пострадалият е
паднал без намеса, втори вариант – паднал е с намеса и 3-ти вариант, че е
паднал в т.нар. „яма“.
На лист 35 сме посочили, че обектът, имаме предвид пострадалият, го
разглеждаме като прът, който се върти около оста си и това го разглеждаме
при анализ на всички факти по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. К.: Самата физика по принцип аналитично
подхожда, но в конкретния случай, когато имаме човешко тяло, предвид
факта, че това човешко тяло има допълнителни елементи, т. нар. „горни
крайници“, не можем да го разглеждаме само като хомогенен еднороден прът,
който може да се върти в една плоскост или във вертикална, около точката,
тоест това е шарнирът – петите и да пада през терасата. Затова допълнително
тук вкарваме елементите „ъглова скорост“ и съответно „инерционен момент“,
но подробността тук е, че има много малко време. Времето на падане е
мъничко над 1 секунда – 1,19 s. Това са 5,56 м, които измерихме последния
път при огледа. За тази една секунда реално, това е времето докато вие
казвате „1101“. Представете си за това време, докато вие изричате фразата:
„хиляда сто и едно“, тялото за една секунда изминава това разстояние. Не
знам, може би искахте някакъв по-конкретен въпрос. Аз исках да опиша
механогенезата, така да се каже, ако разглеждаме тялото като хомогенен прът.
Тук вече има и други елементи - има зависимост от височината,
зависимост от начина, по който е извършено самото падане – дали е пасивно
или активно, т.е. със собствено падане или пък е бил бутнат, тласнат, ритнат и
т.н.
Относно това има ли някаква зависимост и от какво, ако има такава,
когато е такова падане, на коя страна може да падне тялото, например за да
падне на лявата си страна, как трябва да е застанало от точката, ако тялото
беше евентуално намерено в паднало положение наляво, той явно е политнал
наляво, но има малко особеност тук - при тази височина, няма как той да
падне на темето си тук в тази област, а най-многото, което е, да падне на лице
за тези 5,56 м. височина.
10
Сега, ако е бил силно бутнат, тогава има такава хипотеза, но ние не
може да твърдим със сигурност как е. Клоните на дървото срещу терасата не
биха позволили това падане, ако тялото е било засилено, защото
разстоянието, което изминава тялото от вертикала, тоест ако спуснем една
вертикална права, перпендикулярно от парапета на терасата надолу, тялото,
ако самостоятелно пада, центърът на тежестта му щеше да бъде на не повече
от 20 сантиметра, както сме посочили. В случай, че скоростта е по-голяма -
там вече има няколко варианта – 50 см, метър и нещо, 2 метра- това зависи
вече от силата на тласъка. Но пък срещу терасата има дърво. Това дърво не би
позволило това падане нали по лице, защото щеше да мине през него, да има
счупени клони, щеше да има одраскване върху тялото. Няма установени
наранявания от съприкосновение с дърво.
ПРОКУРОРЪТ (въпрос към вещите лица): В обвинителния акт се
твърди следното: че това тяло с вече причинена травма, вероятно в
безсъзнателно състояние, е извлачено до терасата, където е преметнато през
парапета долу – това възможно ли е?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Хвърлено, нека да го уточним, защото глаголът е
важен.
ПРОКУРОРЪТ: Глаголът е важен, дали той е имал физическа сила, за
самото въздействие какво се случва, възможни ли са тези наранявания в ляво
по този начин, а не да се е намирал прав, изправен, някой да го е бутнал силно
или сам да е залитнал, защото е бил пиян и така. Говорим за тази третата
хипотеза какво мислите по нея, защото смятам, че тя е основното, което
трябваше да обсъдите.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Мога да изразя личното си мнение. Примерно аз
знам как се чувства няколко месеца човек ...
ПРОКУРОРЪТ (въпрос към вещите лица): Извинявайте, ще Ви чуя с
най-голямо уважение. За това, което ще изразите сега като лично мнение за
тая хипотеза, има ли описателна част в експертизата, съпроводена там с
Вашите изчисления, физически модел и така. Аз, честно, не можах да я
разгранича от останалите.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С.: В заключителната част, аз прегледах и накрая
формулите, категорично приемаме, че ако той е изхвърлен или спуснат от
11
терасата, няма как да стане втората черепно-мозъчна травма.
ПРОКУРОРЪТ: За дясната няма обяснение. За лявата нищо не пишете,
че няма как да стане.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С.: Чакайте сега, ние пишем, че черепът няма как да
се счупи, ако контактува главата при падане с меката повърхност. Ако едната
я приемем горе, че е причинена, другата няма как да се причини долу при
тревата. И би следвало при такова извлачване на тялото, първото, което е,
човекът (подсъдимият) е много слаб и тялото е много тежко, за да може да
тръгне да го прехвърля през парапета. Той би го пуснал по-лесно през
пространството на липсващото на терасата стъкло. Тялото на пострадалия,
когато е в безсъзнателно състояние, за да може да тръгне да се изхвърля,
защото иначе той ще оказва съпротива - това е безусловен рефлекс, ако вие
сте в съзнание и виждате, че някой ви влачи. Ако той е бил в пълно
безсъзнание и отпуснат, на подсъдимия, за да го прехвърли през парапета, му
трябват много по-големи усилия, които той не може да ги направи. По-лесно
е през липсващото стъкло - оттам да го дърпа. Но в такива случаи, ако оттам
тръгне да го побутва надолу, тялото ще почне да пада постепенно. Няма да
падне изведнъж, защото той ще изкара първо торса, после той почва да се
навежда и височината става още по-малка. Разбирате ли, вместо от 5,50 м ще
падне от 4,50 м. За 2 метра не може такава инерция да придобие, за да може
да се счупи черепът. И второто, което е, би се получила най-вероятно някоя
шийна травма, каквато няма описана при аутопсията, защото тялото пада
първо на главата, след което се усуква. А никакви травми в областта на шията
няма описани, нищо. И няма как да се счупи черепа от тази височина вече
отдолу, от която контактува. И да обясня защо има второ счупване, откъде е
дошло. Първата експертиза приема, че е от падането от терасата. Ние го
доказваме научно, че няма как да стане на пръст. Ако падне върху плочки
нещо - да. Но той няма как там да падне върху плочките. На огледа гледахме,
измервахме. Той би паднал на пръстта, която е мека и не би се получило това
нещо. И тогава да ви отговоря и за очилата няма как да обясним защо са на
по-далечно разстояние.
ПРОКУРОРЪТ: Твърди се, че след това са изхвърлени очилата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Ако след това са изхвърлени – добре, защото
колегите приемат в първата експертиза, че мястото на падане е там, където са
12
намерени очилата, разбирате ли. Тогава говорим вече за друго нещо. Тогава
вече няма връзка въобще, че има падане. Те са изхвърлени. Това означава, че
те са счупени горе и след това са изхвърлени.
Затова ви казвам, че няма как да обясним второто счупване на черепа с
такова избутване през терасата, няма как. Хайде, ако приемем, че едната
травма е горе в апартамента. Ами втората? Втората няма как да я причини
при такова падане и после да ви обясним тялото, че е намерено там, отстрани.
Обяснение може да дадем, че нещо се е съвзел той, той се е придвижил, той е
паднал.
ПРОКУРОРЪТ: Два пъти ли? Може ли да е паднал повече от веднъж,
за да получи първо едната, после – другата травма, но едновременно не може?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Ако приемем, че и двете са причинени вън, ние не
може да кажем последователността и коя, къде е причинена. Ние търсим
обяснение да дадем някакво на причиняване на травмите. Защото ние имаме
травми, по които търсим логиката на получаването им. Вървим отзад-напред,
разбирате ли? От една аутопсия се опитваме да изградим версии как са
станали травмите. И затова ви изграждаме тук варианти и хипотези и ви
казваме какво може да е станало, за да се причинят.
И долу най-вероятно при едно падане там, вие видяхте там отстрани на
блока при огледа оная дупка, бетонната. Обясняваме, че може да е станало
там. Дори два пъти да е пропаднал там, ако приемем, че и двете са причинени
там. Да, възможно е и двете увреждания в главата да са причинени в т.нар.
„яма“ и има за това схеми. Ако искате, ще ви обясня най-добре със схемите
получаването на травмите в главата. Възможно е да са причинени там, като
между двете увреждания има време – в смисъл най-вероятно той може да е
паднал, да е причинил едната травма, примерно челно вляво, след това да е
останал там известно време в някакво състояние на безсъзнание,
зашеметеност, след което да се е освестил и да е тръгнал да излиза по
стълбите, след което да е имало второ падане назад.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. К.: Може да е имало второ падане назад.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: За да ви обясним втората черепно-мозъчна травма,
на счупените ребра.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Тези травми може ли да обясним как точно са
13
получени – дали е паднал по лице, дали е паднал по гръб или странично.
Доктор Б. току-що обясни по принцип. Аз малко, ако ми позволите, ще
използвам образни средства.Достатъчно силно, зашеметен от някакви удари
горе и от алкохола, т.н., кръвонасядания, не вижда добре. Тръгва долу, все
пак късно през нощта по някое време тръгва, явно не вижда тази дупка и
пристъпвайки, просто полита в нея. Ако тръгне с левия крак, той полита
наляво.
Твърде е малка височината. Денивелацията е около 64-65 см. Това е
един жесток удар, при който той пада и си удря точно челната теменна
област, при което наранява и рамо, ключица съответно, тоест тази лявата
част. Лежи известно време, докато все пак се поосвести, вероятно е лежал
човекът и т.н., след което тръгва. Нормално да тръгнеш по посоката, по която
си вървял. Там има 3 или 4 стъпала. Тези стъпала дали е пълзял, дали е вървял
и при опита за изправяне, загубва равновесие, завива му се свят и пада назад,
при което съответно се получава втората травма, която също не е била
вероятно достатъчна, за да доведе до летален изход. При което, в крайна
сметка той с последни усилия, защото тук и на краката има следи от
охлузвания, които са много интересно разположени - така на разстояние
дадени, като все едно е драснато, когато се правят изследвания, все едно
някой го е драснал.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Може да са от ръбовете на стъпалата тези следи от
охлузване по краката, зависи как е паднал, той ако е паднал и залитнал назад,
краката се вдигат естествено.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Интересно е, че са много така симетрични.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: При пропадането тези панталони, с които е бил
обут пострадалият, нищо не пречи да се получат тези одрасквания отзад на
краката, когато се контактува с ръбовете на стъпалата. Тези охлузвания са
повърхностни, може да са получат от ръбовете на стъпалата в ямата и
едновременно с увреждането в дясно или след това.
ПРОКУРОРЪТ (въпрос към вещите лица): Как избрахте ямата? Нали
следи ние не сме намерили, много беше късно. Защо смятате, че това не е
станало по стълбите, след като той е могъл и е слезнал сам по тези стълби,
това падане как не е станало по пътя към ямата, имам предвид по стълбите на
блока?
14
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Ако приемем, че едната черепно-мозъчна травма е
причинена вътре в апартамента, втората - на стълбите, той след втората не е
успял да се придвижи пострадалият, та да го намерят във входа на блока,
защото след това има доста разстояние, което той трябва да измине, за да
отиде там, където са го намерили. Ако приемем, че едната е горе, ако
приемем, че едната черепно-мозъчна травма е причинена примерно по
стълбите във входа, трябва да обясним втората. Втората означава пак там - на
тая яма. Няма къде другаде да пропадне, разбирате ли и след това да го
намерят на това место, където е открито тялото. Той оттам е имал възможност
да се издвижи няколко метра и да падне на ръката си, както е намерен – има
огледен протокол. Ние търсим обяснения логически, за да докажем как са
станали травмите. Ямата е точно до там, където е открито тялото и затова
почваме да търсим логично обяснение, че е възможно и там да е паднал.
На въпроса дали може всички травматични увреждания да са получени
от ямата – възможно е, но някои са получени горе в апартамента. Горе има
кръв открита. Горе категорично травмите, които са с кървене от носа и тези
на устата, са причинени горе. Долу няма кръв, кървенето е спряло вече.
Не може с един удар травмата в дясно черепната и в областта на носа и
устата да бъдат причинени. Поне с два удара да бъдат причинени. Едната е
странично. Поне с два удара са причинени.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други въпроси.
АДВ. М.: Имам въпрос по-скоро към физиците относно хипотезата, в
която според обвинителния акт жертвата е хвърлена през терасата. При
изготвяне на експертизата запознати ли сте с протокол № 230, т.е. снимките,
които са били, когато отиват към жилището двамата. Дали сте го
разглеждали. Аз разбрах от доктор Б., че са го видели. Дали сте запознати с
разликата в биометричните данни на жертвата и пострадалия и възможно ли е
при тази биометрия съответно подсъдимият да хвърли през терасата
пострадалия?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. К.: Запознати сме с материалите по делото. Аз съм
горе-долу със същия ръст. Според мен при тази биометрия на подсъдимия.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Б.: На починалия категорично ръстът е 1,80 м,
теглото - 90 килограма. Не знаем обувките, от тях още 1-2 см височина може
15
да има. Ние ги знаем категорично ръстовете. Килограмите подсъдимият каза
при огледа, че към онзи момент е бил 68 кг. Ръстът на подсъдимия ние го
измерихме при огледа.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Предвид, че и двамата са били достатъчно
пийнали, малко трудничко ще го прехвърли, по-скоро, както доктор Б. каза, с
избутване, доста е трудничко човек с тази физика да бъде прекаран през
процепа за стъклото. Висок е пострадалият 1,80 м, измерен е, тежал е 90 кг.
Запознати сме с биометрията. На снимките има значение ъгълът на снимане.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: И предвид преминалата операция на жлъчка, едва
ли е тръгнал да вдига. Имаме пълни данни относно височина и тегло на
пострадалия и по време на огледа в взехме ръста на подсъдимия и той каза
колко килограма е тежал към инкриминираната дата и към момента на
провеждане на огледа.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Препоръчва се при този род операции да не се
вдига тежко, но той е оздравял. Жлъчката му е отстранена при тази операция.
ПРОКУРОРЪТ: И точно във връзка с този отговор един макар и общ
въпрос - достатъчно ли е за физическата сила на един човек да се съди само
по неговия ръст и тегло?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Н.: Ръстът и теглото не изчерпват, но са много
сериозен фактор за физическата сила.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Дали активно спортува също е от значение и какво
спортува. Ако е един щангист, който спортува, естествено той ще вдигне
много повече килограми, отколкото човек, който не се занимава с физически
усилия.
ПРОКУРОРЪТ: Тоест мускулна маса.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Н.: Ако не са професионални спортисти, за
обикновени хора, изцяло ръста и теглото са достатъчен фактор.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Имайте предвид и алкохолното въздействие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Н.: При хора, които не са професионални спортисти
или да страдат от медицинско състояние на атрофия, ръстът и килограмите
почти изцяло дават възможност да съдим за физическата сила, която могат да
прилагат. Професионални спортисти и т.н. могат да прилагат много повече
16
сила, отколкото предполагат ръста им и килограмите, но за нормално
средностатистически хора от залата очаквам аз да мога най-голяма сила да
прилагам, защото съм най-силният човек в залата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Под въздействието на алкохола реакциите стават
бавни, хаотични, забавени. Мускулният тонус също спада. Все пак те са под
въздействие на алкохола, който са приемали. Сега не може да кажем колко е
бил. Никой не може да каже колко точно са пили. Сигурно подсъдимият е
употребявал и той, защото не може единият само да употребява, логиката е и
двамата да са употребявали.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С.: Според мен трябва да се има предвид и това, че
не бива да се разсъждава просто теглото на единия със силата на другия,
защото то не е било като „Б.“ да го вдигне и да го хвърли. То е било етапно
прекарване през парапета, тоест част от теглото, придвижва го напред. Или
отдолу ако е, още по-лесно – не е необходимо да се вдига цялото тегло. Но
ако беше пострадалият в съзнание, нямаше да позволи това нещо. Щеше да
оказва съпротива и щеше да се справи.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Това е безусловен рефлекс за защитата на живота.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Независимо от алкохолната концентрация 2,33
промила, щеше да се справи с една такава атака да бъде прехвърлен през
терасата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещите лица. Да се приеме
заключението.
АДВ. М.: Нямам въпроси към вещите лица. Да се приеме заключението.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. М.: Нямам въпроси към вещите лица. Да се
приеме заключението.
Съдът, след съвещание, намира, че следва да бъде прието заключението
на комплексната петорна съдебномедицинска и физична експертиза, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на комплексната петорна
съдебномедицинска и физична експертиза.
На вещите лица се изплатиха възнаграждения с разходни касови ордери
17
от бюджета на съда, както следва: на вещото лице С. С. - 1511.46 лв., на
вещото лице М. Б. – 1707.39 лв., на вещото лице С. Я. – 1511.46 лв., на вещото
лице В. К. – 1511.46 лв., на вещото лице С. Н. – 1511.46 лв.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. П. М., поканен да даде обяснения, заяви следното:
Аз доколкото си спомням, това, което съм казал, това си спомням. Даже 2
години и 7 месеци съм в ареста и се мъча да си спомня, почти нищо не мога да
си спомня. С тоя алкохол аз тогава бях в болнични един месец. Синът ми
живее в И.. Разведен съм. Съпругата ми и тя отиде в И. и се отдадох малко на
алкохолно опиянение и ми се губят малко работите. Това се мъча да си
спомня дали пострадалият е бил у нас тогава. Щом са намерени тези капки
кръв, значи е бил там. После аз съм заспал с обувките. Спомням си, че се
събудих и бях с такива високи обувки. Кой нормален човек заспива с
обувките на дивана? Значи работата е била много сериозна откъм алкохол и
просто ми се губят някои неща и затова съм благодарен, ако тези специалисти
по някакъв начин могат да открият според това, което се е случило какво е,
що е. Но просто нямам мотив, защото аз не съм такъв като човек, пиша книги
за Господ, такива неща. Това е далеч от мен - да убия човек, да стават такива
сериозни работи. Аз не мога да си позволя даже и да обидя примерно някого,
даже да повиша тон на някого, защото такова ми е възпитанието. А този В.,
който е починал, беше много интелигентен човек, макар че и той накрая се
беше алкохолизирал, беше загубил почва под краката, безработен, но това не
го правеше лош човек, даже беше от приятелите, с които обичах да споделям,
защото е с богата култура.
Спомням си, че двамата вървим през парка. И си спомням, че той беше
малко неглиже. Аз обичам да ходя по така - стегнат, бръснат, лъснат. Той е
малко разпилян. Викам му: „В., ако нямаш пари, утре аз ще те заведа при моя
човек“. На фризьор ходя, дето се грижи за косата ми, за брадата ми и му
викам: „Ще те заведа за моя сметка“. Голям майстор. Аз ходих с брада тогава.
Викам: „Да те направи и тебе, да станеш бял човек“. И винаги, когато ходим
някъде, аз поемам сметката, защото той няма пари.
На времето беше голям човек, даже, когато намериха **, той прави
копия на тази маска. На времето беше *. Той голямо име беше на времето. Аз
харесвам такива хора. Аз пия кафе с доктора, с големи хора. Аз обичам
интелигентни хора. Не мога да седна с някой профан да говорим, че някаква
18
пичка минала отнякъде с някой и се върнала. Не ме интересуват такива
работи. Мен ме интересуват други неща, в смисъл от живота. А той беше
широко скроен човек и с него ми правеше удоволствие да се събираме, да си
говорим за Цар Борис, за Людмила Живкова, за смъртта, ей такива интересни
нещата и аз да посегна на такъв човек да му направя нещо – не, не просто.
За конфликт за телефон дали сме имали – имаше преди време едно
такова - бях го поканил. Не е, каквото е сега. Аз като живеех, беше малко по-
хубавко, както и да е. В. не всеки път влиза вкъщи. Каза, ако може отвънка да
отидем, да не ти оцапам. Ядохме, пихме отвън и по едно време той си замина
и аз търся телефона да мога да си направя алармата, за да ме събуди за работа.
Тук телефон, там - телефон, няма го. Взех от майка ми телефона. Звъня си на
моя номер, обаче никъде не се чува телефонът в апартамента. И аз включих,
че той сигурно го е взел. Той беше един прост телефон с копчета такъв,
„Сименс“. Отвътре ми дойде, че той го е взел. Отидох, звъннах му. И той
вика: „Ти го забрави вкъщи дето идва“. Пък аз да си забравям телефоните, у
тях не сядам, защото е много мръсно. Той искаше даже да останем тогава у
тях, обаче е много мръсно, нехигиенично, няма посуда, не ми е хубаво да бъда
на такова място. И аз му викам: „Хайде ще отидем вкъщи, ще купя туй-онуй“
и така, когато за телефона. И тогава имаше някакъв конфликт, ама чак
толкова. Отидох в тях, звъннах и той ми вика: „Няма телефон“, обаче аз носих
на майка телефона и звъня от нейния телефон и вътре се чува „турулюн,
турулюн“. Викам: „В., какво става, вътре се чува?“ и гледам телефонът ми е
на масата в кухнята му. А В. един такъв малко виновно се почесва. Майната
му, един телефон. И аз го взех, хайде „чао“, „чао“ и това беше. Викам:
„Повече у дома няма да стъпнеш“ - на акъла си. После нямам спомен да е
идвал.
За тези снимки, дето на камерата са ни засекли, накъде отивахме, като
минем парка, има едно кръстовище там до нас. Това не е „Б., ж.к. "И."“, ж.к.
„И.“ се води. Булевардът може да е „Б., ж.к. "И."“, а той живее преди да
минем булеварда надясно - някъде на около 400 метра вдясно. Той живее под
булеварда, аз живея над булеварда. Не помня дали е минал булеварда с мен.
Аз го минах булеварда, за да си отида вкъщи. Само си спомням, че той ми
каза, че нещо майка му не била добре и се разбрахме утре да се видим да го
заведа да може да се подстриже и вече оттам нататък нямам спомен.
19
Спомням си, че ходих да си взимах ракия от бабичката. Седнах да пия.
Дали после е идвал вкъщи или не е идвал, не знам. Ако е решил по някое
време, че майка му е добре и е решил да дойде. Това е бабичката от съседния
блок, където си взимам ракия, баба Петрана. Държа си апартамента заключен.
Винаги е заключен. Когато имам гости, пак е заключен, то като буташ един
механизъм и се заключва отвътре, не е с ключе. Над дръжката на вратата има
една врътка и се отваря. Може отвътре да се отключи с това нещо, без ключ.
Вече като се влиза отвън, трябва да се отвори с ключ.
Събудих се. Прах, защото съм сам и не мога да напълня пералнята и
събирам дрехи да мога да я напълня. За какво да се върти напразно с един
килограм дрехи? Имаше вътре някакви парцали и аз сигурно съм решил да се
преоблека - долните гащи, чорапи. Не мога да ходя всеки ден с едни и същи
чорапи Аз съм човек, аз искам да съм си чист винаги и сигурно съм ги
хвърлил за пране, не знам какво е било. Мен не ме бърка дали е рано, късно,
за мен няма час. Аз правя всичко, когато ми е кеф. Ям, когато съм гладен, пия,
когато съм жаден, ходя, когато ми е кеф. В 2,30 ч. сутринта ми е кеф да ходя
на „Т.“. Докато хората спят, аз ходя на „Т.“. Над Т. г. нагоре има една
изкуствена гора голяма. Мен ми е кеф в 3,30ч. да си правя разходка там,
примерно, ако искам. Мога да го направя и съм го правил. Това е отгоре,
огромна част. Аз правя всичко, когато ми се прави. Че станало обяд, някои
обядвали, че станало закуска, някои закусвали, аз ям, когато съм гладен.
Оная сутрин станах, направи си „3 в 1“, имаше малко ракия останала
там и си я изпих. Имах ли 4-5 цигари ли, пуших. Обаче ми свършиха
цигарите. И реших, че ще отида при М.. Той е **чар и отваря рано-рано.
Викам си: „Ще отида да му искам цигари“. Ние сме си приятели. Давам му
200 лева да си плати тока, ще ми ги върне, когато има, не е проблем, ей така
съм с него. Отидох при него, той ми купи цигари, купи ми кафе, една
баничка. После отидох, изтеглих един кредит за над 600 лв. После му дадох
200 лева, че не му стигат да си плати тока, вечерта играл комар и си изиграл
парите за тока. Викам: „аз ще ти дам, не е проблем, ей ти 200 лв. да си платиш
тока“. Купих си телефон. Имах някакви борчове да връщам и бях решил да
ходя на едно казино и точно в този момент една полицейска кола ме спира:
„Вие ли сте Х. М.?“. Викам: „Аз съм“. Казват: „Елате за справка!“ и ме
арестуваха и това беше. Бях изпил няколко патрончета с водка, бира бях пил
20
тогава преди да ме арестуват след баничката.
Там, като се срещнах с В. на онзи магазин, на който продават алкохол,
той винаги В. пие джин, той обича джин да пие. Аз пия водка, като съм на
заведение. В домашна обстановка – ракия или „Узо“, такива работи пия.
Нямам спомен точно колко часа беше, ама аз май изпих две ли патрончета,
той нещо подобно ли, не помня и тогава тръгнахме там през парка.
Пия лекарства, обаче не ги пия много редовно. Аз малко хитрувам с
тези лекарства, ама то май не трябвало да бъде така.
„Д.“ пиех. Той важи за 12 часа и него пия. Сутринта го пия в 6 ч. едно
хапче да кажем, в 18 ч. трябва да пия другото хапче - след 12 часа. Обаче не
трябва да пиеш алкохол с това хапче, защото ставало нещо. Пък аз вечер
искам да си пия алкохол, пък искам и да съм добре и като ходя на работа,
трябва са съм си шен. И сутринта си изпия хапчето, а като стане 18 ч. другото
хапче не го пия, да може да си пия алкохол и сутринта пак стана и пак изпия
първото хапче, пак да съм си шен и така. От доктор С. ми е предписано това
хапче – тя ми е психиатърката. Аз съм лежал в такова. Не знам дали е със
зелена рецепта или с бяла.
Сега пия същото, само че „К.“ – на друга фирма, абсолютно същото,
само че с друго име, защото онова го нямало. Сутрин и вечер пак си го пия.
Откакто съм в ареста, си го пия. През цялото време, откакто съм задържан,
пия това лекарство. Други лекарства не пия, освен аналгин, беналгин,
постоянно пия. Някакви други лекарства не ми се налага да пия, например за
сърцето нямам проблем.
Ще се радвам, ако истината излезе наяве и всичко да бъде, както трябва
да бъде. Аз съм на ** години, искам да си отида от този свят с гордо вдигната
глава, да ми е хубаво и ми е хубаво, засега аз се чувствам добре в смисъл, че
не се срамувам от себе си. Искам така да бъде и за в бъдеще. Много добре
прочетох тези неща в експертизата на вещите лица, които разпитахме в
днешното съдебно заседание. И примерно да кажем аз така си го мисля: аз
съм си отишъл вкъщи. В. и той си е отишъл у тях. И аз съм взел да си пия. Аз
преди това изпих няколко патрончета водка. Преди това, като ходих да си
взимам болничния, на едно заведение пих бира. Аз и преди това ви казах, че
правя си каквото си искам, обаче на никой не преча да прави всеки, каквото
си иска. И се прибрах. Взех от баба Петрана това нещо. Ако той е решил да
21
дойде по някое време, щом е бил вкъщи, има кръв от него, значи той е бил по
някакъв начин - така си мисля, защото иначе тази кръв откъде ще дойде. И
той като е дошъл вътре и нещо примерно, ако е станало да се скараме за нещо
си или примерно да съм отишъл до тоалетната и той нещо да е вземал и аз да
съм го хванал: „Какво правиш, бе мойто момче?“, защото като си пийне, явно
обича да бара. И ако е взел нещо, предполагам, че е станал някакъв конфликт
и аз сигурно съм се ядосал и съм го ударил и оттам е цялата работа. Той си е
тръгнал и е паднал в онази джаджа там – в онази шахта и това е цялата
работа. Да го взема, да го хвърлям - докторът ми каза: „Повече от 2
килограми не вдигай! Имаш скоби, ще те отваряме. Ти си инат – вика - 20
килограма ще вдигнеш, но не вдигай повече, моето момче, защото като прасе
ще те разпорим“. На мен ми правиха такава операция - лапароскопска. И аз
даже като влязох в ареста, накуцвах, ей така вървях. Нямам сили. Аз ходих да
си купувам едно шише ракия, една бира, едно безалкохолно и едно кило
домати, салам. Чантата да е била 10 кг и едва я занесох до вкъщи, опъва това
нещо от операцията. Имам вътрешни скоби, такива неща. Доктор Р. вика:
„Недей бе, човек, пази се!“ А това 80-90 кила човек да го взема да го влача, да
го хвърля - защо да го правя? Аз си живея живота като Симеончо, дето се
казва. Аз си плащам сметките. Нямам никакъв мотив. Хайде, ще му ударя
един шамар, ще падне, ще го намотая нещо, хайде „чао“, ама чак да го трепя -
за какво да го правя? Работих в К. в завода за **. Взимам си заплата. Сам съм
си, на никой не плащам нищо. Синът ми си работи в И.. Жена ми и тя има си
два апартамента. Синът ми сега ще прави сватба, ще се жени за някаква
италианка си намерил там, голямата любов, ще живее в И.. За какво - аз
нямам никаква причина. Аз съм си добре отвсякъде, имам си всичко. Сега, ако
е някакъв богаташ, да съм алчен да искам да му взема нещо, да имам някаква
причина. За какво да го правя? Доколкото знам, аз мисля, че съм добър
човек, обаче мразя лъжата, мразя някой да говори неистини, някой да се
прави на това, което не е. Ако е вкъщи и „чао“, да си ходи, примерно. Или
мога да го изтърпя, но повече няма да дойде вкъщи.
Като излизах сутринта от вкъщи, входната врата беше заключена. Тя
входната врата се затваря като моята - „щрак“. А на моя апартамент, вратата
се затваря автоматично, като излизам, езикът на бравата влиза вътре. Само от
вън с ключ се отваря. Автоматична е. Да сте живи и здрави, господ да е с вас,
това е. Друго нямам какво да кажа.
22
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, аз имам доказателствено
искане и считам, че то се налага, с оглед приетото днес заключение от
назначената експертиза и изслушването на вещите лица. Считам, че следва да
бъде назначена допълнителна съдебномедицинска експертиза, която да
отговори въпроса какъв е видът на причинените телесни увреждания,
констатирани в областта на главата на починалия В. К., за които и от двете
експертизи, както и от събраните свидетелски показания за шумовете в
апартамента, въобще цялостния анализ на доказателствата, не изключва, а
напротив, е в подкрепа на това същите да са причинени при инцидент от
страна на подсъдимия при инцидент между него и починалия К., както и вида
на телесното увреждане, черепномозъчна травма, десностранно.
Въпросът е да се установи видът и характерът на причинените телесни
увреждания в областта на главата на пострадалия и специално на черепно-
мозъчната травма, причинена вдясно. Дали се касае за средна телесна
повреда, какъв вид телесни увреждания са, това имам предвид.
И втори въпрос, сама по себе си, черепно-мозъчната травма в дясно в
състояние ли е да причини смъртта на В. К.. Въпросите са ми съсредоточени
за черепно-мозъчната травма в дясно, защото се каза, че в ляво, вещите лица
не го изключиха това, напротив казаха, че колегите им от С. са намерили
добра проекция и добра съвкупност от причинени в ляво увреждания,
констатирани по тялото, които отговарят да са причинени от падане от
високо, от втория етаж. В този смисъл аз не изключвам, че травмата вляво,
черепно-мозъчната травма е причинена именно при падане. Те казват, че с
това падане не може да бъде обяснена травмата в дясно и това се казва на 2
или на 3 места в експертизата, като същевременно напълно допускат, че тя би
могла да бъде причинена от удари с крак, от удар в предмети, от падане от
собствен ръст в апартамента на място, което не е постлано с килим. Така че, в
този смисъл и с оглед евентуалното изменение на фактическата обстановка,
която следва да бъде приета и същевременно безспорното наличие на
извършено престъпление против телесната неприкосновеност, считам, че
следва да разполагаме с тези данни, които само експертизата може да ни даде.
Считам, че и единична експертиза би следвало да отговори, но с оглед
това, че се каза няколко пъти, че е много сложен случаят, описани са хиляди
механизми на причиняване на телесните увреждания, да не се окаже
23
прекалено сложен и въпросът дали сама по себе си травмата в дясно може да
доведе до смъртта на пострадалия, нека да бъде тройна експертизата, ако бъде
допусната.
АДВ. М.: Нямам доказателствени искания. Становището ми по искането
на прокуратурата е, че така приетата в днешното съдебно заседание
експертиза от 54 страници нагледно и като абзаци дори описана, дава отговор
на абсолютно всички въпроси, които прокуратурата иска да бъдат изяснени, в
това число лявостранната черепно-мозъчна травма. Дясностранната те я
определят като теменна, всъщност се оказа, че е странична черепно-мозъчна
травма, които са възможните за причиняване на леталния изход. В отговора
си на въпроса, внимателно слушах доктор Б., като се намеси, той изясни
абсолютно целия механизъм на причиняване на травмите и възможността на
пострадалото лице при несъвместима с живота травма, тоест черепно-
мозъчните кости да увредят дългия и продълговатия мозък, докъде би стигнал
пострадалият в движенията си, в случай, че те са нанесени в апартамента.
Единствено неизяснено действително от всички експертизи, защото не е
поставян такъв въпрос на експертизите - характерът на телесните увреждания,
които са причинени вън от тези, довели до несъвместимост с живота на
пострадалото лице. Също физиците отговориха, по определения механизъм
подробно от тях, къде биха били нанесени травмите при падане или хвърляне
от втория етаж и защо те се изключват в отговора на вещото лице К., тъй като
няма допълнителни странични травми.
Тоест, намирам доизясняването от тройна експертиза на комплексната
петорна експертиза с участието на физици, за напълно излишна, като пак
казвам, че единствено неизяснен е характерът на останалите травми, които
подробно са описани в тази експертиза, дали са с характера на леко телесно
увреждане или средно телесно увреждане, тъй като ясно са диференцирани
кои от травмите са причинили смъртта, за което ние имаме обвинение
повдигнато към този момент. Тоест намирам, че експертизата няма да даде
повече отговори от тези, които е дала тази.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. П. М.: Съгласен съм със защитника ми. Нямам
доказателствени искания. Да не се уважава искането на прокуратурата.
Съдът в 11 ч. обяви, че е оттегля на съвещание до 11:30 ч.
24
Съдът, след съвещание, намира, че делото не е изяснено от фактическа
страна. Следва да се уважи доказателственото искане на представителя на
Апелативна прокуратура - Пловдив и да се назначи тройна
съдебномедицинска експертиза с участието на вещите лица - д-р С. С., д-р М.
Б. и д-р С. Я., които, след като се запознаят с материалите по делото, да
отговорят на следните въпроси:
1. Какъв е видът и характерът на причинените травматични увреждания
на пострадалия В. Н. К. в областта на главата?
2. Уврежданията в дясната слепоочнотеменна област и в лявата
челнослепоочна област могат ли сами по себе си да причинят смъртта на
пострадалия К.?
Съдът намира, че за разкриване на обективната истина следва да се
назначи комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза на
подсъдимия М., вещите лица по която, след като се запознаят с материалите
по делото и проведат психиатрично и психологично изследване на
подсъдимия, да отговорят на следните въпроси:
1. Страда ли подсъдимият Х. П. М. от психично заболяване? Ако страда
- от какво, с каква давност?
2. Подсъдимият Х. П. М. могъл ли е да възприема правилно фактите от
значение за делото и да дава достоверни обяснения за тях?
3. Могъл ли е да разбира свойството и значението на действията си на
инкриминираната дата 11/12.11.2021 г. и да ръководи постъпките си?
4. Психичното му състояние позволява ли да участва в наказателния
процес и да дава достоверни обяснения, да търпи наказание? Може ли да се
защитава сам?
5. Ако се констатира заболяване на подсъдимия, то оказва ли влияние на
способността му да възприема правилно фактите от значение за делото и да
дава достоверни обяснения за тях, да разбира свойството и значението на
действията си и да ръководи постъпките си, както и да участва във фазите на
наказателното производство, да търпи наказание?
6. Към инкриминираната дата подсъдимият Х. П. М. бил ли е алкохолно
повлиян и в каква степен?
25
7. Евентуалното алкохолно опиянение, приемът на алкохол и на
определени медикаменти как се отразява на поведението му, на паметта му?
8. Какви са личностовите и характеровите особености на подсъдимия
Х. П. М.?
9. Действията му на инкриминираната дата 11/12.11.2021 г. били ли са
улеснени от личностовите му особености или от други фактори?
10. Вещите лица да отговорят на всички други въпроси, които възникнат
в хода на изготвяне на експертизата.
Комплексната съдебнопсихиатрична и психологична експертиза следва
да се изготви от вещите лица д-р Д. К., д-р М. П. и психологът А. Я. Д..
С оглед назначените експертизи, делото следва да се отложи за друга
дата, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА тройна съдебномедицинска експертиза с вещи лица д-р
С. С., д-р М. Б. и д-р С. Я. с поставените в мотивната част на определението
задачи.
НАЗНАЧАВА комплексна съдебнопсихиатрична и психологична
експертиза с вещи лица д-р Д. А. К., д-р М. П. П. и психологът А. Я. Д. с
поставените в мотивната част на определението задачи.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 08.10.2024 г. от 14:00 ч., за която
дата и час защитникът на подсъдимия – адв. С. М. е уведомен;
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимият Х. М. чрез началника на Затвора - С.,
Апелативна прокуратура – Пловдив и вещите лица С. С., М. Б., С. Я., М. П., Д.
К. и А. Д., в призовките на които да се впише, че са определени за вещи лица
по назначените експертизи и че следва да се запознаят с материалите по
делото и да представят заключението си не по-късно от 7 дни преди датата на
следващото съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание се закри в 11:40 часа.
Председател: _______________________
26
Секретар: _______________________
27