Протокол по дело №2398/2022 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 27
Дата: 13 януари 2023 г. (в сила от 13 януари 2023 г.)
Съдия: Светла Рускова Димитрова
Дело: 20222330102398
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 септември 2022 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 27
гр. Ямбол, 12.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла Р. Димитрова
при участието на секретаря П.А.А.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско
дело № 20222330102398 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата – редовно призована, се явява лично и с адв. В. К.от АК-гр.Я.,
редовно упълномощена.
Ответникът – редовно призован, не изпраща законен представител. За него
се явява гл.юрк. Е. К. в Д АПФСДЧР към ОД „Земеделие“ -Я., редовно
упълномощена.

Адв. К.– Моля да се даде ход на делото.
гл. юрк. К. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което

О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. К. – Госпожо Председател, поддържаме иска си така, както е
предявен. Моля, да се приемат приложените с исковата молба писмени
доказателства. Представям и постановление на прокуратурата с произнасяне
по повод сигнала, който е изпратила доверителката ми с оглед доказване, че
1
сигнала е бил автентичен. По отношение на доказателствените искания, които
съм направила с молба вх.№*** от 28.10.2022 г., моля също да се приемат
представените с тази молба писмени доказателства, тъй като са представени
след определението на съда. Отделно от това поддържам искането за разпит
като свидетел на Н.К. Освен изложените доводи за допускането на този
свидетел искам да заявя, че ответната страна е представила един звуков файл
със сигнала, който Н.К.е подала до министъра на земеделието и храните, само
че този звуков файл според нас няма как да бъде приет като доказателство,
тъй като той е веществено доказателство, а в ГПК няма такава процедура.
Какъв е характера на сигнала, каква е информацията по този сигнал, за мен е
важно за разкриване на обективната истина по делото. Според нас по-лесно е
да разпитаме лицето, което е подало сигнала, отколкото да се назначава
експертиза. Още повече, че за да се назначи такава експертиза трябва да може
да ни се предяви диска предварително, а според мен няма такова
производство. С този диск аз не съм се запознавала и затова поддържам
искането за разпит на свидетелката Н.К. Останалите доказателствени искания
не ги поддържам, тъй като смятам, че с постановлението на прокуратурата се
доказва обстоятелството, че сигнала е автентичен. От разпита на свидетелката
Н.К.ще се установи дали доверителката ми е говорила с нея, дали е подала
сигнала, на кого е разпространила този сигнал, какво е казала точно на
министъра, т.е какво е съдържанието на сигнала. Ние заявяваме, че
твърдението, че ОД „Земеделие“ играе функцията на къща за недвижими
имоти, не е вярно и доверителката ми не е казвала такова нещо на Н.К.и
съответно ако Н.К.го е казала на министъра, то тя има информация от други
източници, а не от нас. В самата заповед за забележката е посочено, че
доверителката ми е твърдяла и разпространявала подобни неща и е
злепоставила работодателя си. Нямам възражения по проектодоклада.

гл. юрк. К. – Госпожо Председател, поддържам отговора който сме
представили. Оспорваме исковата претенция за отмяна на заповедта за
налагане на дисциплинарно наказание като неоснователен. Нямам
възражения по доклада. Нямам други доказателствени искания.

С оглед липсата на възражения относно проектодоклада, съдът
2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проектодоклада за окончателен.

Адв. К.– Аз смятам, че трябва да бъде разпитана свидетелката К., а вече
съдът да прецени дали ще я разпита или не. Аз съм цитирала решение на
ВКС, в което е посочено, че съдът е задължен в хипотезата на чл.187, ал.1. т.8
от КТ да извърши преценка и съпоставка както на правото на работника да
сигнализира за незаконно поведение, така и правото на работодателя да
защити своята репутация и търговски интереси, като са посочени определени
критерии, според които съдът трябва да направи тази преценка. Не
поддържам другите си доказателствени искания. Поддържам си искането да
бъдат приети другите писмени доказателства с молба от 28.10.22 г. Ние водим
свидетелката Н.К.за изслушването й в днешното съдебно заседание.

гл. юрк. К. – Възразявам по доказателствените искания на ищцовата страна.
С тях се цели установяване на обстоятелства, които са неотносими към
случая, а именно за основателността на сигнала, подаден от ищцата. Моля да
ми дадете възможност да представя, възпроизведен на хартиен носител,
съдържанието на представения от нас диск. Задължаваме се да представим и
копие от диска за ищцовата страна.

По направените доказателствени искания от ищцовата страна съдът намира,
че представените писмени доказателства, а именно сигнала на ищцата до
сдружение „***“ и актуално състояние на сдружение „***“ следва да бъдат
приети.
Намира искането за разпит на свидетелката Н.К.относно факта на подаване
на сигнала и действията във връзка с него, които е предприела Н.К.и са
довели до налагане на дисциплинарно наказание за допустимо, поради което
това лице следва да бъде изслушано единствено за тези факти, поради което
ОПРЕДЕЛИ:

3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: зав. копие от сигнала от Т. А. Г. до сдружение
„***“ – гр.Я. с вх. № ***/06.07.2022 г. и актуално състояние от ТРЮЛНЦ на
сдружение „***“; Постановление за изпращане на материали по преписка
№***/2022 г. по описа на РП-Я.
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание в качеството на
свидетел Н.Х.К..

По доказателствените искания на ответната страна:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: лично трудово досие на ищцата както и писмените
доказателства по опис посочени в молба с изх. № *** от 02.11.2022 г. на ОД
„Земеделие“-гр. Я.
ДАВА възможност на ответната страна да представи на хартиен носител
копие от представения електронен диск, както и копие от електронния диск за
ищцовата страна.

Съдът ПРИСТЪПИ към изслушването на свидетелката, водена в днешното
съдебно заседание.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Н.Х.К.– 59 г., неосъждана;
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи по
чл.290 от НК.
Същата обеща да говори истината.

Свид. К. – Председател съм на сдружение „***“ от доста години вече.
Сдружението като основна дейност има да получава сигнали от граждани за
различни нарушения от институциите и други граждани и да търсят
съдействие - ползване на юридически услуги, насочваме ги към институции,
които могат да им решат проблемите. Това сдружение е с нестопанска цел. Т.
я познавам от земеделската служба в гр. Б. Отделно от това аз представлявах
„***“ и все още я представлявам. По изборите съм наемала Т. като член на
комисия и така ми е добра позната. Т. е пускала сигнал до сдружението. Тя ми
4
се обади по телефона за нарушение в службата от нейна колежка, с която
работят в една стая и стоят една срещу друга, като ми каза че същата тази
жена е подписала починал човек с цел да вземат субсидиите. Подписала го е
на заявлението за подпомагане. Не си спомням точната дата, когато Т. ми се
обади. Беше лятото на 2022 г., някъде юни-юли. Получих и писмен сигнал от
нея около 3-4-5 дена след обаждането. В рамките на една седмица получих
двата сигнала. Тогава се обадих на министър Г., тъй като тя ми обясни, че е
отнесла въпроса към прекия си ръководител Д. Г., която обаче не обърнала
внимание, а за мен това е престъпление. Обадих се до министерството и
подадох сигнал на министъра директно, за да може да се осъществи проверка.
Сигнала го подадох по телефона: обадих се на секретаря на министъра, след
което ми казаха телефон, на който трябва да подам сигнала така, че да се
запише всичко каквото кажа, да могат да го разгледат, да го обсъдят и да
предприемат някакви действия. Аз това направих, говорих по телефона и
разговора беше записан. Сигналът беше за подписването на починал човек. Т.
беше притеснена и ми каза работим в една стая с тази колежка и утре могат да
обвинят мен, че аз съм го направила това, а в същото време колежката пред
мен сложи подписа на починалия човек.

С оглед събирането на допълнителни доказателства делото следва да се
отложи за друга дата, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото за 23.02.2023 г. от 11:00 ч.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5