№ 99
гр. С, 03.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110130303 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Софийски районен съд е сезиран с предявен от М. Б. Т., ЕГН: ********** срещу Л.
К. П., с ЕГН ********** иск с правно основание чл.29, ал.1 ЗЗД за унищожаване на Договор
за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт за покупко-
продажба № 14, том III, peг. № 7071, дело № 362/2019г. на нотариус С Т, с рег. № 065 към
НК, собственост на ищеца, а именно: апартамент № 88, находящ се в гр. С, район „Л”, ж.к.
„Л”, в жилищна сграда - блок 805, разположен на IV етаж, с площ от 79.36 кв. м, състоящ се
от две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, при съседи: стълбище, държавен
апартамент № 89, двор, двор, заедно с прилежащото към него избено помещение № 10, с
площ от 3.00 кв. м., при съседи: коридор, мазе № 11 на държавен апартамент № 89, коридор,
заедно с 2.746 ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото -
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.4358.124.2.10., като сключен между
страните при измама.
Ищецът твърди, че бил собственик на 4/6 ид.ч. от горепосочения имот, като през
2019 г. дъщеря му – собственик на 1/6 ид.ч. от имота му съобщила, че Б Т. – син на ищеца и
собственик на останалата 1/6 ид.ч. от имота, е съгласен имотът да бъде прехвърлен на Л. Т.
– внук на ищеца, който да поеме задължението да издържа и гледа М. Т., ако последният му
прехвърли своите . Ищецът приел предложението и на 22.05.2019 г. отишъл в кантората на
нотариус С Т, където подписал документ, който по-късно разбрал, че е нотариален акт за
покупко-продажба на процесния недвижим имот. Заявява, че нотариусът не е прочел
съдържанието на договора, нито му е бил даден екземпляр. Твърди, че до 12.05.2022 г. е
живял необезпокоявано в имота, но Л. Т. не го посещавал, за да изпълнява поетото
задължение да го гледа и издържа, като на посочената дата последният си извадил ключ от
имота, сменил ключалката и заявил на ищеца, че има един час да се изнесе. В уточнителна
молба, постъпила в съда на 27.06.2022 г. ищецът е посочил, че е узнал, че в подписания от
него договор ответникът не е поел задължение да го гледа и издържа на 03.05.2022г. , когато
се е снабдил с препис от Нотариалния акт от АВ. Заявява, че не е получил и посочената в
НА продажната цена в размер на 20 450 евро. Ищецът поддържа, че е сключил процесната
сделка, вследствие умишлено предизвикана и/или поддържана у него невярна представа от
страна на ответника, който го е въвел в заблуждение относно правните последици, които ще
настъпят след сключването й, а именно че ищецът ще бъде издържан и гледан от Л. Т.. При
тези твърдения моли за унищожаването на сключения на 22.05.2019 г. договор за покупко-
продажба на процесния имот.
Представят се документи и се иска приемането им като доказателство по делото.
Прави доказателствено искане за допускане на свидетели, които да установят твърдените от
него факти и обстоятелства.
1
Ответникът Л. К. П. оспорва предявеният иск, като оспорва изложените в исковата
молба твърдения. Поддържа, че обективираният в нотариален акт № нотариален акт за
покупко-продажба № 14, том III, peг. № 7071, дело № 362/2019г. на нотариус С Т, с рег. №
065 към НК договор е валиден, а на ищеца е заплатена посочената продажна цена с
платежно нареждане от 29.05.2019г. Заявява, че ищецът е узнал за вида и характера на
сделката най-късно на 22.05.2019 г., когато е подписал договора за покупко-продажба, с
оглед на което правото му да иска разваляне на договора е погасено по давност.
Представят се документи и се иска приемането им като доказателство по делото.
Прави доказателствено искане за допускане на двама свидетели.
Съдът намира, че искът, с който е сезиран, има правната си квалификация в
разпоредбата на чл. 29, ал.1 ЗЗД. Искът е допустим, като исковата молба отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК.
При очертания предмет на спора, в тежест на ищеца по главния иск е да докаже, при
условията на пълно и главно доказване, че: 1) реално е сключена сделка за покупко-
продажба на посочения недвижим имот; 2) едната страна /ищеца/ по сделката е била в
заблуждение както относно характера на сделката и /или относно последиците от нея; 3)
заблуждението е предизвикано умишлено от другата страна или от трето за сделката лице,
като в последния случай другата страна по сделката /ответникът/ трябва да е знаела или да
не е могла да не знае за това; 4) сделката е сключена в резултат на заблуждението; 5)
момента на откриване на измамата.
На ищеца следва да се дадат указания да посочи правен интерес от предявяване на иск
за унищожаване на договора в пълен обем, като съобрази твърденията си, че е бил
собственик на 4/6 ид.ч. от имота, а искането му е за унищожаване на целия договор.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи са
допустими като доказателствени средства и като такива следва да бъдат приети като
доказателства по делото. На ищеца следва да се допуснат до разпит поисканите двама
свидетели за отговор на посочените в исковата молба факти и обстоятелства. Произнасянето
по доказателственото искане на ответника за допускане на двама свидетели следва да се
отложи, като му се даде срок, в който да посочи какви факти и обстоятелства ще доказва с
исканите от него свидетели.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съгласно обстоятелствената
част на определението.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението, с писмена молба с препис за ответника, да обоснове правен интерес от
предявяване на иск за унищожаване на договора в пълен обем, като съобрази твърденията
си, че е бил собственик на 4/6 ид.ч. от имота, а искането му е за унищожаване на целия
договор.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото на приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели при
режим на довеждане, поискани от ищеца за обстоятелствата, посочени в исковата молба
въпроси.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ответника за допускане на
свидетели, като му УКАЗВА, че не сочи факти и обстоятелства, чието доказване се цели с
това доказателствено средство, поради като му УКАЗВА в едноседмичен срок от
2
получаване на препис от определението да посочи конкретни факти и обстоятелства, които
ще установява с поисканите от него свидетели, като при неизпълнение на дадените указания
го предупреждава, че доказателственото искане ще бъде оставено без уважение.
ПРИЗНАВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
страните обстоятелствата, че на 22.05.2019 г. между тях е сключен нотариален акт за
покупко-продажба № 14, том III, peг. № 7071, дело № 362/2019г. на нотариус С Т, с рег. №
065 към НК, по силата на който ищецът е прехвърлил на ответника собствеността върху 4/6
идеални части от апартамент № 88, находящ се в гр. С, район „Л”, ж.к. „Л”, в жилищна
сграда - блок 805, разположен на IV етаж, с площ от 79.36 кв. м.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.03.2023г. от
15.00 ч., за когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните заедно с призовката за
съдебното заседание, като на ищеца се връчи и препис от отговора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3