№ 374
гр. София, 24.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Цветко Лазаров
Членове:Ралица Димитрова
Нина Стойчева
като разгледа докладваното от Ралица Димитрова Въззивно гражданско дело
№ 20221000501532 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.247, ал.1 от ГПК.
С молба от 07.02.2023г. КПКОНПИ е поискала поправка на очевидна
фактическа грешка в диспозитива на постановеното въззивно решение
досежно осъдителния диспозитив, с който Комисията е осъдена да заплати
разноски на Д. Т., както и диспозитива, в който е отбелязано решението, съда
и състава на първоинстанционния съд, чиито съдебен акт се потвърждава.
Постъпила е молба и от В. Н. Т., В. С. П. и Д. С. Т. с искане за
допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на
въззивното решение, с което е потвърдено първоинстанционното решение.
Страните са депозирали отговори по молбите като са заявили, че са
основателни.
Съдът, за да се произнесе взе предвид, че молбите по реда на чл.247,
ал.1 от ГПК са допустими, а разгледани по същество са основателни.
За да е налице очевидна фактическа грешка трябва да има
противоречие между формираната воля на съда и обективирането й в
диспозитива на решението. Налице е очевидна фактическа грешка не само,
когато има несъответствие между формираната истинска воля на съда и
1
нейното външно изразяване в решението. Такава има и в случаите, когато е
налице грешка в пресмятанията или в други случаи, когато не се засяга
правилността на постановения съдебен акт.
Съдът на основание чл.247, ал.1 от ГПК и след проверка на решението
от 20.01.2023г. установи следното: В диспозитива на съдебния акт на САС
е допусната очевидна фактическа грешка като решението, което е
потвърдено не съответства на това, което е било предмет на въззивна
проверка. В диспозитива съществува осъдителен диспозитив, с който
КПКОНПИ е осъдена да заплати разноски на Д. П. Т., която не е страна по
делото. В мотивите правилно е изписано решението, което е било предмет на
въззивно обжалване, както и страните. Ето защо следва да се допусне
поправка на въззивното решение.
Настоящата инстанция е компетентна да допусне поправка на очевидна
фактическа грешка в своя съдебен акт.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на
решение № 90/20.01.2023г., постановено по гр.д. № 1532/22г. по описа на
САС в следния смисъл: вместо ПОТВЪРЖДАВА решение №
266846/03.12.2021г. на СГС, ГО, 5 състав, постановено по гр.д. № 16264/14г.
да се чете: ПОТВЪРЖДАВА решение № 260736/01.03.2022г. на СГС, ГО, 13
състав, постановено по гр.д. № 9943/17г.
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на
решение № 90/20.01.2023г., постановено по гр.д. № 1532/22г. по описа на
САС в следния смисъл: ЗАЛИЧАВА осъдителния диспозитив, с който
КПКОНПИ е осъдена да заплати разноски на Д. П. Т. за производството пред
САС.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от
съобщението до страните.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3