О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
15.07. 2019
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 883 2019
дело №
по описа за
година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Р.С.Р., ЕГН: **********, с пост. адрес: ***, чрез пълномощника адв. В.С., с адрес за призоваване и съобщения: гр. София, ул. „Любен Каравелов“ № 14, ет. 1, ап. 1, срещу И.Н.М., ЕГН: **********, с адрес: ***, с която е предявен иск с правно основание чл. 29, ал. 3 от СК.
Процедурата по
размяна на книжа е спазена. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника,
който е посочил адрес за призоваване: гр. София, ул. „Ст. Караджа“ № 22, ет.
2, ап. 9 (адв. Георги Минчев). Налице са предпоставките за насрочване на
делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът, на основание
чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, обявява на страните следния проект за доклад по
делото, съгласно чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищцата твърди, че с ответника
сключили брак на 11.04.1976г. в град Бобошево. С Решение № 366085 от
20.03.2018г. по гр.д. № 64899/2017г. по описа на СРС, влязло в сила на
22.03.2018г., бракът им бил прекратен на основание чл.50, ал. 1 от СК.
По
време на брака си страните придобили следните недвижими имоти:
1)
Апартамент № 4, находящ се във вход 1-А, на първия етаж на блок № 34 в ж.к.
"Възраждане“, втори микрорайон по плана на град Варна, състоящ се от антре,
два коридора, тоалетна, баня, пералня, дневна, кухня-столова, две спални,
дрешник, вграден гардероб и два балкона, със застроена площ 117,52 квадратни
метра, при граници: стълбище, апартамент № 3, улица, улица, калкан на блок № 35,
заедно с принадлежащата му маза № 29, със застроена площ от 9,58 квадратни
метра, разположена на втори сутеренен етаж, при граници: коридор, коридор, блок
№ 35, маза № 30, ведно е прилежащите му 4,4062 процента от правото на строеж и
от общите части на сградата. Имотът е придобит на основание Нотариален акт
№160, том XXXIII, дело № 9555/1997г. от 03.07.1997г. по описа на нотариус Ил. Маджукова,
и вх. рег. № 8209, том № 55045, стр. 115296 по описа на Имотния регистър.
Данъчната оценка на този имот според Удостоверение изх. №**********/22.01.2019г.
е на стойност 70170.50лева.
2)
Дворно място в с. Пчеларово, община Генерал Тошево, област Добрич, с площ от
2700 кв.м. след придаване по регулация, УПИ парцел III-119, квартал 13 по плана на
селото, ведно е построените в това дворно място къща за живеене, обор и сая,
при съседи: парцел V-120, парцел XII-119, парцел IV-115, улица.
Имотът е придобит на основание Нотариален акт №83, том І, дело № 160 от
21.04.1993г. по описа на РС-Генерал Тошево и том VI, стр. 153 - на имотния
регистър, Нотариален акт № 69, том І, дело № 173 от 30.03.1994г. по описа на
РС-Генерал Тошево, както и придаване по регулация. Данъчната оценка на този
имот според удостоверение изх. № **********/30.01.2019г. с на стойност
6156.00лева.
3)
Парцел в град Бобошево, Кюстендилска област, с площ 385 квадратни метра,
съставляващ УПИ XV-1040, квартал 23 по плана на град Бобошево, при съседи:
улица, УПИ парцел III-146, улица,
УПИ парцел ІІ-145, придобит на основание Нотариален акт № 105, том І, рег. № 1807,
дело № 98 от 26.07.2013г. по описа на нотариус Сийка Милева с № 058 в НК и Акт
№ 138. вх. рeг. № 2689,
дело №1016/2013г. по описа на Службата по вписванията. Данъчната оценка на
имота според удостоверение изх. № **********/19.02.2019г. е на стойност 1456.80
лева.
4)
Лозе с площ 2319 кв.м., шеста категория, находящ се в местността „Гроба“,
образуващо нерегулиран поземлен имот кадастрален № 94034 по картата на землището на гр. Бобошево,
Кюстендилска област, при граници и съседи: имот № 094019-полски път, имот №
094044, имот № 094035, имот № 094036, имот № 09400-полски път, придобит на
основание Нотариален акт № 116, том втори, рег. № 3105, дело № 310 от 02.09.2004г.
по описа на нотариус Сийка Милева, вписана под № 058 в Нотариалната Камара, и
вх. рег. № 2409, акт №175, том IX, дело № 1946/2004г. по описа на Службата по
вписванията. Данъчната оценка на имота според удостоверение изх. №**********/19.02.2019г.
е на стойност 340.90лева.
5)
Лозе с площ 3001 кв.м., шеста категория, находящо се в местността „Гроба“,
образуващо нерегулиран поземлен имот кадастрален № 94021, по картата на
землището на гр. Бобошево, Кюстендилска област, при граници и съседи: имот № 094020,
имот № 094019-полски път, имот № 094024, имот № 094023, придобит на основание
Нотариален акт № 18, том трети, рег. №3948, дело № 407 от 28.10.2004г. по описа
на нотариус Сийка Милева, вписана под № 058 в Нотариалната Камара, и вх.рег. №3159,
акт № 33, том XII, дело № 2448/2004г. по описа на Службата по вписванията.
Данъчната оценка на имота според удостоверение изх. №**********/19.02.2019г. е
на стойност 441.10 лева.
6)
Лозе, с площ 5000 кв.м., шеста категория, находящо се в местността „Гроба“,
образуващо нерегулиран поземлен имот кадастрален № 94022, по картата на
землището на гр.Бобошево, Кюстендилска област, при граници и съседи: имот № 094023,
имот № 094020, имот № 094003-полски път, имот № 094038-полски път, придобит на
основание Нотариален кт №18,
том трети, рег. №3948, дело № 407 от 28.10.2004г. по описа на нотариус Сийка
Милева, вписана под № 058 в Нотариалната Камара, и вх.рег. № 3159, акт № 33,
том ХІІ, дело №2448/2004г. по описа на Службата по вписванията. Данъчната
оценка на имота според удостоверение изх. № **********/19.02.2019г. е на
стойност 735.00лева.
7)
Лозе, нерегулиран поземлен имот 094037, находящ се в землището на град
Бобошево, Кюстендилска област, ЕКАТТЕ 04532, в местността „Гроба“, с площ 1500 кв.м.,
шеста категория, при граници и съседи: НПИ № 094036, НПИ № 094035, НПИ № 094038
- полски път, придобит чрез възлагане при публична продан с постановление от
29.10.2010г. на ЧСИ Милена Джоргова, рег. № 744, с район на действие Окръжен
съд - Кюстендил, вписано в Службата по вписванията под № 3, том XIV, рег. № 3494
от 02.12.2010г. Данъчната оценка на имота според удостоверение изх. № **********/19.02.2019г.
е на стойност 220.50 лева.
В
края на 1989г. ищцата заминала на работа в Либия като медицински специалист.
През 2007г. окончателно се завърнала в България. За целия този период трудовото
възнаграждение на Р.Р. било превеждано по нейна сметка в „Транспортна банка“ в
град Варна. Банката в годините след обединяване с други финансови институции се
трансформира последователно в „Експрес“ банка, а по- късно в „Сосисте Женерал
Експресбанк“ АД.
За
целия период на работата си в Либия възнаграждението на ищцата е изплащано в
различни видове валута, а именно: за 1991 г. - 70 520.00 лева; за 1992г. –
3332.00 лири стерлинги; за периода 1993г. - 1998г. - 19 139.00 германски
марки; за периода от 1994г. - 2000г. - 33 965.00 швейцарски франка; за 2000г.
- 3 021.00 либийски долари; за периода 2001г. - 2007г. - 32 761.00
щатски долари и за периода 2006г. - 2007г. - 17 000.00 евро.
Още
преди заминаването си, ищцата упълномощила ответника да се разпорежда изцяло
със сумите по банковата й сметка с нотариално заверено пълномощно, което
подновява в следващите години.
Ищцата
и нейният брат Николай Райчев притежават много недвижими имоти в района на
област Варна и област Добрич, собствеността върху които е възстановена по
силата на различни закони, приети след заминаването й в Либия. По тази причина,
при периодичното си връщане в България за ползване на годишен отпуск, ищцата Р.
предоставяла пълномощни на ответника да се разпорежда и с тези имоти. След
реализирането на дадените му пълномощия, ответникът не е отчитал на
упълномощителите получените средства, като по-голямата част от тези суми влагал
в закупуването на други имоти. Така са придобити имотите описани по-горе под № 2,
№ 3, № 4, № 5. № 6 и № 7. Основната част от дължимата сума за апартамента в
град Варна е изплатена със средствата от трудовото възнаграждение на ищцата,
получавано и превеждано по банковата й сметка.
С оглед изложеното, ищцата моли съда
да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на
ответника, че тя има по-голям дял, поради значително по-голям принос в
придобиване на семейното имущество и е собственик на 19/20 идеални части от
гореописаните недвижими имоти.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника, който оспорва изцяло предявения иск по основание и размер. Оспорва твърденията на ищцата в исковата молба. Твърди, че неговият принос в придобиването на посоченото семейно имущество е поне равностоен на нейния, тъй като той поел всички грижи по домакинството и издръжката на семейството, по отглеждането и възпитанието на децата на страните, както и на брата на ищцата (който е инвалид), в периода, през който тя е работила в Либия.
Твърди, също така, че апартаментът в гр. Варна е изграден от предприятието, в което той работел по това време-„ТРАНССТРОЙ-ВАРНА“ ЕАД и всички апартаменти били предназначени за работещите в това дружество, цената им била по-ниска от пазарната, което налагало лично участие на бъдещите собственици при изграждането на сградата. Извън цената, заплатена на „ТРАНССТРОЙ-ВАРНА“ ЕАД за апартамента, ответникът вложил значителни средства и личен труд в този имот, а именно: изградил е цялата водопроводна и канализационна инсталация на апартамента; прокарал цялата ел. инсталация и монтирал подово отопление; направил наложилото се преустройство, като затворил един прозорец и изградил нова преградна стена за обособяване на ново помещение; изработил и монтирал решетки на прозорците, както и цялостно остъкляване на терасата; осигурил майстори за поставянето на подовите и стенните плочки в баните и мокрите помещения и монтирал санитарния фаянс и огледалата; направил проекта и изработил сам всички мебели, с които първоначално бил обзаведен апартамента.
Ответникът твърди, че изцяло липсва принос на ищцата в придобитите след 2000г. имоти в гр. Бобошево (от № 3 до № 7 в исковата молба), които той е закупил изцяло с лични средства, в които имоти е вложил огромен труд и средства, тъй като още през 1996г. ищцата му заявила, че остава в чужбина и не смята да се връща при семейството си в България. Същото се отнася и за имота в с. Пчеларово, който ответникът закупил изцяло със свои средства.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявен е иск с правно основание чл. 29, ал. 3 от СК.
3. Права и обстоятелства, които се признават: На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК, съдът обявява за безспорни между страните следните обстоятелства: че са сключили брак на 11.04.1976г. в град Бобошево, а с Решение № 366085 от 20.03.2018г. по гр.д. № 64899/2017г. по описа на СРС, влязло в сила на 22.03.2018г., бракът им е бил прекратен на основание чл. 50, ал. 1 от СК; че по време на брака си страните са придобили описаните в исковата молба недвижими имоти, както и че в периода 1989-2007г. ищцата е работила в чужбина.
4. Общоизвестни и служебно известни на съда факти, свързани с предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: Съдът указва на страните, че е налице презумция за съвместен принос, съответно за равенството на дяловете от съпружеската общност при прекратяването й.
5. Разпределение на доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК, ищцата следва да докаже, че има значително по-голям принос в придобиване на общото имущество, описано в исковата молба, като обори презупцията за равенство на дяловете, респ. за съвместен принос в придобиването му.
Ответникът от своя страна следва да докаже онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Предвид разпределението
на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са
налице обстоятелства, за които не сочат доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство.
Следва да се допуснат трима свидетели на ищцата в режим на довеждане в първото съдебно заседание, които да дадат показания относно твърдените в исковата молба обстоятелства.
Основателно е и искането на ищцата за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба въпроси.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.09.2019г. от 10:15 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищцата се връчи и препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и отговора документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА
И НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице Георги Вълев, при депозит в размер на 200.00 лв., платими от ищеца в
едноседмичен срок, със задача: вещото лице, след като се запознае с
банковите документи, съхранявани от ищцата, провери наличната информация в „СОСИЕТЕ
ЖЕНЕРАЛ ЕКСПРЕСБАНК” АД и направи справка в НОИ, да отговори на
поставените с исковата молба въпроси.
ДОПУСКА трима свидетели в режим на довеждане на ищцата в първото открито съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: