№ 219
гр. Котел, 19.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на деветнадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Христина Д. Джондрова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело №
20232210100876 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищецът Й. Й. П., ред. призована, не се явява, представлява се от адв. С.
Р. от АК Сливен;
Ищецът П. Д. П., ред. призован, не се явява, представлява се от адв. С. Р.
от АК Сливен;
Ищецът В. Д. П., ред. призована, не се явява, представлява се от адв. С.
Р. от АК Сливен;
Ответникът, П. С. Д., ред. призован, явява се лично и се представлява от
адв. Д. О. АК Сливен.
По даване ход на делото:
Адв. Р.: Няма процесуални пречки. Да се даде ход на делото.
Адв. О.: Да се даде ход на делото
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142 ал. 1, във вр. с чл. 56 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ПРИСТЪПИ към изясняване на фактическата обстановка.
Производството е по реда на чл. 124, ал. 1 от ГПК вр. чл.77 и чл.79 ЗС.
Образувано е по молба на Й. Й. П., П. Д. П. и В. Д. П., чрез
пълномощника им адв. С. М. Р. от АК Сливен, против П. С. Д..
1
Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, поддържаме исковата молба
изцяло.
Адв. О.: Уважаема госпожо Председател, оспорваме исковата молба и
поддържаме отговора на исковата молба.
С Определение № 471/17.10.2024 г. съдът е съставил проект за доклад по
делото и същият е изпратен на страните.
Съдът даде възможност на страните за становище по проекта за доклад
по делото.
Адв. Р.: Нямаме възражения по проекта за доклад.
Адв. О.: Уважаема г-жо Председател, доклада е пълен и отговаря на
действителното положение, но считам, че последния иск от трите правната
квалификация може би е по ЗКИР, чудехме се дали да не пуснем насрещна
искова молба, тъй като касае граници за имот. Хубаво е да се изчисти още в
началото на делото. Освен това в хода на процеса разбрах от моя доверител, че
вече има промени в кадастъра, на практика скицата която е приложена към
исковата молба е от 9 месец 2023 г., а моя доверител е направил възражение на
03.10.2023 г. и в по-късен етап, доколкото разбрах от него и то днес, това
възражение е прието и всъщност на практика кадастралната скица, която е
приложена от ищците не отговаря на тази, която е в настоящият момент в
кадастъра. Тъй като я нямам мога само на съда да покажа това са проектните
координати, тази сграда 3 вече е разделена на две. Нямам скица, но това е от
03.10.2023 г., а на колегата скицата е от септември месец. Доколкото разбрах
от моя доверител това е нанесено, така че по този начин тука вече сградата не
е изцяло в имот 133, а половината е в този имот, а половината в имота на моя
доверител. Считам, че съда да прецени дали трябва към този момент да се
види какво е действителното положение на имотите, за да може да продължи
делото в правилния си ход.
Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, какво становище да взема при
показана скица-проект. Кадастралната карта се изменя със заповед на
Началника на СГКК, а в момента има едно твърдение, че е направено
възражение неясно за какво. По повод искането, ние не отричаме, че
ответникът искаше изменение на кадастралната карта, това стана повод за
завеждане на дело също така, едно от нещата. Но точно срещу исканото
изменение от негова страна след завеждане на делото, подадох възражение в
2
кадастъра и той спря производството. Наистина има допуснато изменение на
кадастралната карта по искане на ответника, но то касае границите му с други
имоти. Мога аз също да покажа, тъй като няма отношение по делото, че имаме
уведомление от 7 месец 2024 г. за откриване на административно
производство, имаме заповед от 12.07.2024 г. и какво е изменението тука на
скицата-проект, няма нищо общо с плевника. Твърденията на г-н Д., какво
отношение аз да взема. Аз не се противопоставям, нямам нищо против
колегата да представи кадастрална скица, със заповед за изменение и т.н.,
тъкмо ще имам възможност да я обжалвам.
Адв. О.: Уважаема госпожо Председател, моят доверител е приложил
нотариални актове за собственост и на това основание е направено тази
промяна, тъй като те не са били отразени в кадастралната карта.
Ответникът: Уважаема госпожо Председател, аз пропуснах там този
срок, който беше за предварително, и като видях, че имотът ми отсъства в
проекто-скицата, която направиха, занесох си нотариалния акт, скиците,
занесох си и протокол за трасиране на целия имот, занесох всички документи
и те ми отговориха, че са допуснали грешка и в срок ще отстранят грешката и
ми обясниха, защото аз не ги разбирам тези работи.
Адв. О.: Уважаема госпожо Председател, по отношение на останалата
част от проекта за доклад нямаме възражения.
Предвид на изявленията от страна на ответника, тъй като сочат скица-
проект следва, ако ще извлекат положителни за тях факти по настоящото
производство да представят в РС Котел съответните документи заедно с
възражението, което са депозирали пред СГКК гр. Сливен.
По отношение за вече представения проект за доклад в Определение №
471/17.10.2024 г., съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран в
Определение № 471/17.10.2024 г.
По доказателствата:
Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, с оглед дадените Ви указания за
доказване на твърдените от нас обстоятелства, моля да приемете по
настоящото дело изисканите от нас граждански дела, в които се съдържат
3
достатъчно писмени доказателства. Молим на първо място да бъде допусната
и назначена по делото съдебно–техническа експертиза, която след като се
запознае с материалите по делото и за онагледяването на съдебния състав, на
първо място да изготви комбинирана скица, на която с различни цветове да
нанесе границите на първоначалния имот с пл. № 98, урегулираните
поземлени имоти отредени за този поземлен имот по плана от 1933 г.,
сградите в двата поземлени имота и границите на имотите по кадастрална
карта. Освен това, моля да ми бъде дадена възможност в едноседмичен срок
да поставя въпроси по експертизата. Правим искане за допускане до разпит на
трима свидетели. На този етап други доказателствени искания нямам.
Адв. О.: Уважаема госпожо Председател, ние също поддържаме
направените в отговора на исковата молба доказателствени искания за разпит
на свидетели. Ще искаме да ни се даде възможност да зададем въпроси към
експертизата. Поддържаме и оспорването на приложените документи от
ищеца скица и данъчна оценка, като оспорваме верността на съдържанието на
скицата и съответно на данъчната оценка, тъй като за нас тя не е вярна,
оспорвам верността на съдържанието на скицата.
Реплика: Адв. Р.: В коя част?
Адв. О.: В частта, в която посочвате, че има промени в регулацията. На
този етап нямаме други доказателствени искания.
По отношение на поисканите ГД № 19/2020 г. по описа на РС Котел,
както и административно дело № 135/2023 г. по описа на АС Сливен, както и с
частното касационно производство, и служебно изискания НА № ***********
от СВ при РС Котел, всички следва да бъдат приети и приложени по делото.
Съдът намира същите за допустими и относими към предмета на доказване, с
оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
писмени доказателства с исковата молба и отговора на исковата молба: скица
на поземлен имот № 15-*********** г. и извадка от КРНИ издадени от СГКК
– Сливен, обяснителна записка изх. № *********** г. издадена от Община
Котел, удостоверение за данъчна оценка изх. № *********** г. от Община
Котел, нотариален акт за собственост № 21, том І, дело № 22/2010 г. вписан в
СВ при РС Котел, Договор за покупко-продажба на дворно място с площ 100
4
кв. м. от 03.05.1971 г., надлежно заверен от председателя на СНС с. Кипилово,
№ 87 от 03.05.1971 г., както и служебно изисканите от съда, а именно ГД №
19/2020 г. по описа на РС Котел ведно с въззивното и касационните му
производства, както и административно дело № 135/2023 г. по описа на АС
Сливен, ведно с частното касационно производство, НА № *********** от СВ
при РС Котел.
По отношение на направените доказателствени искания от страна на
ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА назначаването на съдебно-техническа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И. Х. И. за изготвяне на съдебно-техническа
експертиза със задачи, които ще постави в закрито съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 350 лева, вносим от
ищците по сметка на РС Котел в едноседмичен срок считано от днешното
съдебно заседание.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да поставят въпроси към
вещото лице, по така допусната експертиза, като им предоставя едноседмичен
срок, считано от днешното съдебно заседание, да депозират въпросите си към
вещото лице.
По отношение на направеното искане от страна на ищеца за допускане
до разпит на трима свидетели при режим на довеждане, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит на трима свидетели при режим на довеждане от
страна на ищците.
По отношение на направените доказателствени искания от страна на
ответника, а именно допускане до разпит на трима свидетели при режим на
довеждане, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит на трима свидетели при режим на довеждане от
страна на ответника.
По отношение на направеното искане още с отговора на исковата молба
и отложено за произнасяне в днешното съдебно заседание, а именно
процедура по чл. 193 от ГПК, след уточнението на ответната страна, че иска
5
процедурата да бъде открита по отношение на депозираната с исковата молба
скица и данъчна оценка, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА произнасянето по отношение на откриване на процедурата по
чл. 193 от ГПК за следващото съдебно заседание, след изслушване на
допуснатата съдебно- техническа експертиза.
Съдът предоставя възможност на страните да направят други
доказателствени искания.
Адв. Р.: Моля да ми бъде дадена възможност в случай, че не е
представен по някои от предходните дела, нотариалният акт, с който
праводателя на ответника се е легитимирал пред нотариуса при дарението
през 2010 г., не е приложен по някои от другите дела да ми бъде дадена
възможност да го представя. Няма да сочим други доказателства.
Искането следва да бъде отложено за следващото съдебно заседание и в
случай, че исканият документ не се съдържа в кориците на ГД № 19/2020г. по
описа на РС Котел, както и АД № 135/2023 г. по описа на АС Сливен, ищците
следва да представят соченият от тях нотариален акт.
Адв. О.: На този етап няма да сочим други доказателства.
Предвид на всичко изложено, и като съобрази, че делото не е изяснено
от фактическа и правна страна, и предвид предстоящите коледни и
новогодишни празници, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.01.2025 г. от 15:00 ч., за която дата
и час страните да се считат за редовно уведомени от днес чрез своите
процесуални представители.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
15:30 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
6