Р Е Ш Е Н И Е
Номер ....
15.11. 2017г. гр.ПЛЕВЕН
ПЛЕВЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД търговски
състав,
на шестнадесети октомври две хиляди
и седемнадесета година,
в публично заседание , в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА САХАТЧИЕВА
СЕКРЕТАР:
АНЕЛИЯ ДОКУЗОВА
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА САХАТЧИЕВА
т.д. №20 по описа за 2017 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
ОБЕКТИВНО
И СУБЕКТИВНО СЪЕДИНЕНИ ОСЪДИТЕЛНИ ИСКОВЕ С ПР.ОСНОВАНИЕ ЧЛ.79 ОТ ЗЗД ВР.ЧЛ.60,АЛ.1 ОТ ЗН ВР. ЧЛ.430 И СЛ. ОТ ТЗ.
Постъпила е искова молба от „Б.П.Б“
АД ,гр.София,ЕИК********, представлявано от Главния изпълнителен директор Е. А.
и Изпълнителния директор Л. П., чрез адв. С.Н. от САК против С.М.Г. ***, ЕГН **********,
Д.Г.Г. от с. гр., ЕГН ********** и М.Г.Г. от с. гр.,ЕГН **********, последните
двама действащи със съгласието на своята майка С.М.Г., както и втората
ответница М.Г., действаща чрез законния си представител С.Г./ в качеството им
на законни наследници на Г. Д. Г.,починал на 23.07.2010г./,като са предявени обективно
и субективно-съединени осъдителни искове с правно основание чл.79 от ЗЗД вр.
чл.60 ал.1 от ЗН вр. чл.430 и следващите от ТЗ за заплащане от страна на всеки
един от ответниците на следните суми, произтичащи от сключен Договор за
предоставяне на кредитна линия с ипотека № 366/R/2008 от 22.02.2008 г., изменен и допълнен с анекси
към него: 16 666,67 евро, представляващи 1/3 част от изискуема и непогасена
главница по договора за кредитна линия, която главница е общо в размер на
50 000 евро, ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано
от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата,
2427,95 евро, представляващи 1/3 част от изискуема възнаградителна лихва по
чл.9 ал.1, раздел 4 от Договора за кредитна линия за периода 26.08.2012г.-25.02.2013г.
включително,при общ размер на лихвата от 7283,85 евро, 12 612,15 евро, представляващи
1/3 част от изискуема наказателна лихва по чл.9 ал.3 от раздел 4 на Договора за
кредитна линия за периода от 26.02.2013 г. до 15.02.2017г., включително от общ
размер наказателна лихва – 37836,44 евро и 83,33 евро, представляващи 1/3 част
от годишната такса по чл.11 б.“б“ от раздел 4 на Договора за кредитна линия,
при обща годишна такса в размер на 250
евро.
В исковата си молба, ищецът твърди, че на
22.02.2008 г. между Банката в качеството на „кредитодател“, от една страна и от
друга страна, Г. Т. Д., ЕГН **********, в качеството му на „кредитополучател“ е
сключен Договор за предоставяне на кредитна линия с ипотека № 366/R/2008 от 22.02.2008 г. По силата на сключения Договор
е предоставен кредит на кредитополучателя в размер на 100 000 евро. Договорът
е изменен с анекси №1/23.12.2011г., №2/24.04.2012г. и Анекс№3/26.07.2012г.,
като са променени някои от параметрите на първоначалния договор, в т.ч. размера
на дължимата лихва и др.Съобразно чл.15 от сключения Договор за кредитна линия,
вземанията на „Б.П.Б“АД,гр.София по
кредита са обезпечени с учредена в полза на Банката ипотека върху подробно
описан недвижим имот от страна на „****“
ООД, ЕИК *********, обективирана в н.а.№125,рег.№793,дело №67/2008г. на Нотариус
П.Ц. ,с район на действие РС-Плевен.
Ищецът твърди, че лицата П.Т. Д. от гр.
Плевен, Г. Д. Г. *** „****“ ООД,са подписали горепосочения Договор за предоставяне на
кредитна линия с ипотека от 22.02.2008 г.в качеството си на „солидарни
длъжници“,като са се задължили да отговарят солидарно за изпълнението на
задълженията по същия договор заедно с кредитополучателя. Крайният срок за
погасяване на задълженията по горепосочения договор е 26.02.2013г.
На 23.07.2010 г. е починал солидарния
длъжник Г. Д. Г., ЕГН **********, като е оставил за свои законни наследници
ответниците С.М.Г. -съпруга,Д.Г.Г. – син и М.Г.Г. – дъщеря.
Ищецът твърди, че след смъртта на Г. Д.
Г. съществуващите му имуществени задължения, като част от наследствената маса,
са се прехвърлили върху законните му наследници, които отговарят съобразно
наследствените си дялове за задълженията на своя наследодател, съгласно
разпоредбата на чл.60 ал.1 от ЗН.В настоящия случай, всеки от наследниците
отговаря за 1/3 част от задълженията на своя наследодател.
Ищецът счита, че с оглед настъпването на
крайния срок за погасяване на отпуснатия кредит и изискуемостта на сумите по
цялата кредитна експозиция, то на осн. чл.84 ал.1, изр.2 от ЗЗД следва да се
счита настоящата искова молба като волеизявление от страна на Банката-кредитор
към наследниците на Г. Д. Г. –солидарен длъжник по сключения Договор за кредит
от 22.02.2008 г., в срок от 7 дни от получаването й да заплатят изискуемите и
непогасени задължения по Договор за предоставяне на кредитна линия с ипотека от
22.02.2008 г., изменен и допълнен с анекси към него.
Ищецът твърди, че в представената справка
по чл.366 от ГПК към ИМ са посочени конкретно вземанията на Банката за
главница, лихви и такси към 15.02.2017 г., като всеки един от ответниците дължи
1/3 част от посочените суми.
Налице е правен интерес от страна на „Б.П.Б“
АД,гр. София да предяви настоящите субективно-съединени осъдителни искове срещу
всеки един от наследниците на длъжника Г. Д. Г., починал на 23.07.2010 г.,а
именно: С.М.Г. – съпруга,Д.Г.Г. – син и М.Г.Г. – дъщеря, за заплащане поотделно
на следните суми:
-16 666,67 евро, представляващи 1/3 част
от изискуема и непогасена главница по договора за кредитна линия, която
главница е общо в размер на 50 000 евро, ведно със законната лихва за
забава върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата,
-2427,95 евро, представляващи 1/3 част от
изискуема възнаградителна лихва по чл.9 ал.1, раздел 4 от Договора за кредитна
линия за периода 26.08.2012-25.02.2013 г., при общ размер на лихвата от 7283,85
евро,
-12 612,15 евро, представляващи 1/3 част
от изискуема наказателна лихва по чл.9 ал.3 от раздел 4 на Договора за кредитна
линия за периода от 26.02.2013 г. до 15.02.2017 г., включително от общ размер
наказателна лихва – 37 836,44 евро,
-83,33
евро, представляващи 1/3 част от годишната такса по чл.11 б.“б“ от раздел 4 на
Договора за кредитна линия, при обща годишна такса в размер на 250 евро, произтичащи от неизпълнение на
Договор за предоставяне на кредитна линия с ипотека № 366/R/2008 г., изменен и допълнен с анекси към него.
Преписи от исковата молба, ведно с
приложенията към нея са изпратени на ответниците за подаване на писмени
отговори в срока по чл.367 от ГПК.
В законовия срок са постъпили писмени
отговори от С.М.Г. в лично качество и от С.М.Г., действаща като законен
представител на ответниците М.Г.Г. и Д.Г.Г..
В представените
писмени отговори се оспорват изцяло по основание предявените искове.Не се спори
от страна на ответниците, че са законни наследници на починалия Г. Д. Г.,
съобразно представеното удостоверение за наследници с исковата молба. Ответниците
считат, че сключените Анекси към първоначалния Договор за предоставяне на
кредитна линия от 22.02.2008г. не са произвели действия по отношения на тях,
тъй като са подписани след смъртта на техния наследодател, починал на
23.07.2010 г.С тези анекси се договаря погасителен план за просрочени
задължения по кредита, за който съпругата и децата на починалия Г. Г. не са уведомени
от страна на Банката.С Анекс № 3/26.07.2012 г. е предоговорен и размера на
възнаградителната лихва, което действие по съществото си представлява новация
на задължението по Договора за кредит. В този смисъл е постановеното решение от
ВКС на РБ по чл.290 от ГПК от 22.12.2014 г. по дело № 4090/2013 г. по описа на
ВКС на РБ. Ответниците твърдят, че в конкретния случай е променен освен срока
за заплащане на задължението,както и размера на възнаградителната лихва,което е
съществена промяна в условията на кредита.Със сключване на процесните анекси
към първоначалния Договор за кредит задължението е новирано и длъжници по
новото задължение са останали само Г. Т. Д., П.Т. Д. и „****“ ООД, като само те
са поели общо задължение за заплащане на суми. Със сключването на Анекс №3
старите задължения на длъжниците са се погасили и са поети нови задължения,
които по споразумение с кредитора са еквивалентни на старото задължение и
удовлетворяват по еквивалентен начин неговия интерес.Алтернативно се прави
възражение за изтекла погасителна давност по отношение на претендираните лихви,
съобразно чл.111 б.“в“ от ЗЗД. Ответниците молят Окръжния съд да отхвърли
предявените искове изцяло, като неоснователни и недоказани, със законните от
това последици.
Постъпила е
допълнителна искова молба от „Б.П.Б“ АД,гр.София съобразно разпоредбата на
чл.372 от ГПК. С допълнителната искова молба се пояснява първоначалната искова
молба, както и се излагат доводи във връзка с направените възражения от
ответниците с писмените отговори. Ищецът твърди, че не е налице нито една от
предпоставките за обективна новация, изведени с цитираното решение на ВКС на
РБ. С Анекс № 3/26.07.2012 г. е извършена единствено промяна на размера на
дължимите по Договора лихви. Съгласно възприетото от ВКС на РБ промяната в
договорните лихви не води до обективна новация, тъй като те са несъществен
елемент на задължението. Ответниците са законни наследници на солидарния длъжник
по договора за кредит Г. Г. и като такива на основание чл.60 ал.1 от ЗН
отговарят за задълженията на своя наследодател.
Не са постъпили допълнителни писмени
отговори от ответниците в законовия срок.
С исковата молба се представят писмени
доказателства и се прави доказателствено искане за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза с поставена задача от ищеца. С допълнителната
искова молба е представено копие от решение на ВКС на РБ № 136/06.11.2015 г.,
постановено по т.д. № 2483/2014 г. по описа на ВКС на РБ.
С писмените отговори не се представят
писмени доказателства и не се правят доказателствени искания.
С определение на съда по реда на чл.374
от ГПК са допуснати до разглеждане по
същество предявените субективно-съединени осъдителни искове с правно основание
чл.79 от ЗЗД вр. чл.60 ал.1 от ЗН вр. чл.430 и следващите от ТЗ от „Б.П.Б“
АД,гр.София против С.М.Г. ***, ЕГН **********, Д.Г.Г. ***, ЕГН ********** и М.Г.Г.
***, ЕГН **********, за заплащане на горепосочените суми от страна на всеки
един от ответниците, като законни наследници на починалия солидарен длъжник Г. Д.
Г. и произтичащи от сключен Договор за предоставяне на кредитна линия с ипотека
№ 366/R/2008
г. от 22.02.2008 г., изменен и допълнен с
анекси към него.Приети са представените с исковата молба писмени доказателства
и е допусната и назначена
съдебно-счетоводна експертиза със задача, поставена от ищеца в исковата молба.Изготвено
е заключение от вещото лице Т.Ц.И..
Видно от представените писмени
доказателства по делото на 22.02.2008г. е сключен Договор за предоставяне на
кредитна линия с ипотека №366/R/2008г. между „Б.П.Б“ АД,гр. София от една страна и от друга:Г. Т. Д. от
гр.Плевен,ЕГН*********** като „кредитополучател“, П.Т. Д., с.гр., ЕГН **********
като „солидарен длъжник“, Г. Д. Г.,***,ЕГН********** като „солидарен длъжник“ и
„ЕГЕЯ-43“ООД,гр.Плевен,ЕИК*********.По силата на този договор Банката е
предоставила на Кредитополучателя кредитна линия с лимит 100 000 евро.Кредитната
линия се усвоява по сметка,открита на името на кредитополучателя при „Б.П.Б“АД.Съгласно
чл.9 от Договора за ползвания кредит Кредитополучателят заплаща на Банката
годишна лихва,която се изчислява върху размера на усвоената сума от кредитния
лимит за съответния срок на ползване.Лихвата се формира на базата на
тримесечния EURIBOR плюс надбавка от 5%.В
случай на просрочена главница или предсрочна изискуемост на кредита,Банката
олихвява сумата по главницата с лихва в размер на договорения лихвен процент
плюс наказателна надбавка от 10%.Лихвата е дължима до пълното погасяване на
сумите по кредита,включително и след крайния погасителен срок по договора,както
и при събирането им по съдебен ред или друг начин на принудително изпълнение.Крайният
срок на издължаване на кредита е 60 месеца от подписване на Договора за
предоставяне на кредитна линия-26.02.2013г.
Съобразно чл.15 от сключения Договор за
кредитна линия, вземанията на „Б.П.Б“АД,гр.София
по кредита са обезпечени с учредена в полза на Банката ипотека върху подробно
описан недвижим имот,собственост на „****“ООД,
ЕИК *********, обективирана в нотариален акт №125,рег.№793,дело №67/2008г. на
Нотариус П.Ц., с район на действие РС-Плевен.
Договорът за предоставяне на кредитна
линия е изменен с анекс №1/23.12.2011г., с който страните са се съгласили,че
към 23.12.2011г. кредитополучателят е в просрочие на задълженията си към Банката
,като общата сума на просрочените задължения е в размер на 1 310,06евро. Страните
са се съгласили общата сума на тези просрочени задължения да се отложи до
26.11.2011г.Всички останали клаузи по първоначалния договор за кредит остават непроменени.
С Анекс №2/24.04.2012г. страните са се
съгласили,че към 24.04.2012г. кредитополучателят е в просрочие на задълженията
си към Банката по Договора за кредит,като общата сума на просрочените задължения
е в размер на 3 241,07евро. Страните са се съгласили общата сума на тези
просрочени задължения да се отложи до 26.04.2012г.В чл.3 от Анекс №2 е
посочено,че кредитополучателят и солидарните длъжници приемат Погасителен план
в съответствие с анекса. Всички останали клаузи по първоначалния договор за кредит остават непроменени.
С Анекс№3/26.07.2012г. страните са се
съгласили,че към 26.07.2012г. кредитополучателят е в просрочие на задълженията
си към Банката по Договора за кредит,като общата сума на просрочените
задължения е в размер на 4 845,10евро. Страните са се съгласили общата
сума на тези просрочени задължения да се отложи до 26.08.2012г.
Същественото в Анекс №3 е промяната на
годишната лихва за ползвания кредит,която е в размер на тримесечния EURIBOR плюс надбавка от 8,75%-чл.3 от Анекс №3.
Също така е договорено,че Банката има
право да извършва на всеки 12 месеца анализ на предоставеното като обезпечение
на кредита имущество,като в тази връзка може да възлага по своя преценка
изготвянето на последващи пазарни оценки на ипотекираното имущество,като разходите
за това са за сметка на кредитополучателя.
В
чл.5 от Анекс №3 е посочено,че кредитополучателят и солидарните длъжници
приемат Погасителен план в съответствие с Анекс №3.Всички останали клаузи по
първоначалния договор за кредит остават
непроменени.
Във
всички сключени анекси е посочено,че същите са неразделна част от Договор за
предоставяне на кредитна линия №366/R/2008г.Също
така е отразено,че кредитополучателят и солидарните длъжници приемат без
възражения Общите условия на Банката с всички изменения и допълнения и Тарифата
на Банката,като декларират,че същите са им предадени с подписването на съответния
Анекс.
Не се спори по делото,а видно и от
представеното удостоверение за наследници №009053/16.12.2011г.,че солидарният
длъжник по Договора за предоставяне на кредитна линия от 22.02.2008г. Г. Д. Г.
е починал на 23.07.2010г.,като е оставил за свои законни наследници ответниците
С.М. Г.-съпруга,М.Г.Г.-дъщеря и Д.Г.Г.-син.
За изясняване на делото от фактическа
страна е назначена съдебно-счетоводна експертиза.От заключението на вещото лице
Т.И. се установява,че първоначално кредитът е погасяван редовно,като е имало
просрочия по вноските за периода 26.08.2009г.-26.07.2011г. с 2 дни до 32 дни,но
тези просрочия са погасени.От 26.08.2011г. кредитът е просрочен,като последното плащане е
извършено на 21.10.2011г.-платени 220 евро.Съгласно счетоводните книги на
Банката началната дата на забава за заплащане на падежиралите вноски е 26.08.2012г.Тази
дата е посочена и като крайна дата на отложено плащане на просрочените
задължения с Анекс №3.Вещото лице е изчислило задълженията на ответниците по
процесния договор за кредитна линия,като главницата е в общ размер от 50 000евро,редовната лихва е в размер
на 7 283,85 евро за периода
26.08.2012г.-25.02.2013г.,наказателна лихва в размер на 37 836,44 евро за
периода 26.02.2013г.-15.02.2017г. и 250 евро такси,като е посочило и конкретния
размер за всеки един от наследниците
-1/3 от съответното задължение.
С оглед на тези фактически обстоятелства
по делото,съдът намира,че така предявените субективно-съединени искове са
неоснователни като недоказани по своя размер
и като такива следва да бъдат отхвърлени.
Видно от приложените по делото заверени
копия на Анекси №1/23.12.2011г., №2/24.04.2012г. и Анекс№3/26.07.2012г., неразделна
част от първоначалния Договор за предоставяне на кредитна линия от
22.02.2008г.,солидарният длъжник Г. Д. Г. ФИГУРИРА КАТО СТРАНА, ПОДПИСАЛА
СЪОТВЕТНИЯ АНЕКС ,КАКТО И СРЕЩУ НЕГОВОТО ИМЕ „ЗА СОЛИДАРНИТЕ ДЛЪЪЖНИЦИ“ Е ПОЛОЖЕН ПОДПИС ОТ НЕИЗВЕСТНО ЛИЦЕ.
В съдебно заседание на 18.09.2017г. е
указано на ищеца да представи доказателства за обстоятелствата подписани ли са
Анексите от солидарния длъжник Г. Д.Г.,както и уведомени ли са по надлежния ред
наследниците на починалия солидарен длъжник за сключените Анекси към
първоначалния договор за кредит,съответно за размера на просрочените
задължения, по какъв ред и кога.С молба
вх.№11690/ 02.10.2017г. Банката е уведомила съда,че не разполага с информация
дали анексите към Договора за кредит са подписани от Г. Г.,а по отношение на
ответниците е посочила,че исковата молба следва да се счита за покана на осн.чл.84,ал.1,изр.второ ЗЗД към наследниците на починалия солидарен
длъжник за изпълнение на непогасените и изискуеми задължения по Договора за
предоставяне на кредитна линия с ипотека и Анекси към него.
Съдът намира,че сключените Анекси към
първоначалния Договор за кредит не могат да произведат действие по отношение на
ответниците в качеството им на
наследници на
Г.
Д. Г.,починал на 23.07.2010г.,тъй като същите не са подписани от него,нито от
неговите наследници.Както се посочи по-горе,тези Анекси са неразделна част от
Договора за предоставяне на кредитна линия №366/R/2008г.,като в тях е отразено,че кредитополучателят и
солидарните длъжници приемат без възражения Общите условия на Банката с всички
изменения и допълнения и Тарифата на Банката,като декларират,че същите са им
предадени с подписването на съответния Анекс. На следващо място в чл.3 от Анекс
№2 е посочено,че кредитополучателят и солидарните длъжници приемат Погасителен
план в съответствие с анекса.Идентична клауза се съдържа и в Анекс №3.
С Анекс №3 е извършена и промяна на
годишната лихва за ползвания кредит- в размер на тримесечния EURIBOR плюс надбавка от 8,75%-чл.3 от Анекс №3,с която
промяна на практика солидарният длъжник Г. Г. не се е съгласил,тъй като към
момента на сключване на Анекс №3 е починал.
Банката-ищец не е представила никакви
доказателства за уведомяване на наследниците на починалия солидарен длъжник за
извършената промяна по параметрите на първоначалния договор за кредит,включително
размера на годишния лихвен процент.Съдът счита,че Банката е длъжна да информира
длъжниците подробно за всички детайли и настъпили промени по договора за
кредит,включително и за неизгодните последици по време на действие на кредита.Не
може да се приеме,че е достатъчно подаването на исковата молба,за да се счете,че
длъжниците са информирани за размера на задължението си.Исковата молба може да
се приеме като покана на осн.чл.84,ал.1,изр.второ от ЗЗД към наследниците на
починалия солидарен длъжник за изпълнение на непогасените и изискуеми
задължения по Договора за предоставяне на кредитна линия с ипотека и Анекси към
него,ако обаче наследниците на починалия Г. Г. са уведомени своевременно за
настъпилите изменения и допълнения по първоначалния договор за кредит с
подписване на последващите анекси
,неразделна част от него.
Това
обстоятелство има решаващо значение,тъй като изчисленията
на вещото лице за размера на задълженията по процесния договор за кредит са
направени на база счетоводните книги на Банката, съобразявайки не само
първоначалния договор,но и със сключените Анекси, неразделна част от него/в
това число размер на просрочените задължения, отлагане на датата на
просрочените задължения,годишна лихва по кредита и др./.Следва да се има
предвид,че началната дата на забава за заплащане на падежиралите вноски е 26.08.2012г.,а
последната вноска по кредита е извършена на 21.10.2011г.
Не
на последно място съдът намира са основателно и направеното възражение от
страна на ответниците за изтекла погасителна давност по отношение на
претендираните лихви по процесния договор за кредит,тъй като крайният срок за погасяване на задълженията кредита е
26.02.2013г.,а исковата молба е подадена на 16.02.2017г.
Предвид
изложеното предявените искове като недоказани се явяват неоснователни и следва
да бъдат отхвърлени.
При
този изход на делото не следва да се присъждат разноски в полза на
ответниците,тъй като такива не са претендирани.
Водим
от горното,съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявените субективно-съединени осъдителни искове с правно основание чл.79 от ЗЗД вр. чл.60 ал.1
от ЗН вр. чл.430 и следващите от ТЗ от „Б.П.Б“
АД,гр.София,ЕИК******** против С.М.Г.
***, ЕГН **********, Д.Г.Г. от с.
гр., ЕГН ********** и М.Г.Г. от
с.гр., ЕГН**********, за заплащане на следните суми от страна на всеки един от
ответниците, като законни наследници на Г.
Д. Г./починал на 23.07.2010г./,в качеството му на „солидарен длъжник“ по сключен Договор за предоставяне на кредитна
линия с ипотека № 366/R/2008 г. от
22.02.2008 г., изменен и допълнен с Анекси №1/23.12.2011г., №2/24.04.2012г. и
Анекс№3/26.07.2012г., неразделна част от него,а именно:
-16 666,67 евро, представляващи 1/3 част
от изискуема и непогасена главница по договора за кредитна линия, която
главница е общо в размер на 50 000 евро, ведно със законната лихва за
забава върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата,
-2 427,95 евро, представляващи 1/3 част
от изискуема възнаградителна лихва по чл.9 ал.1, раздел 4 от Договора за предоставяне на кредитна линия с ипотека за периода
26.08.2012г.-25.02.2013г. включително, при общ размер на лихвата от 7283,85
евро,
- 12 612,15 евро, представляващи 1/3 част
от изискуема наказателна лихва по чл.9 ал.3 от раздел 4 на Договора за кредитна
линия за периода от 26.02.2013 г. до 15.02.2017г., включително от общ размер
наказателна лихва – 37836,44 евро,
- 83,33 евро, представляващи 1/3 част от
годишна такса по чл.11 б.“б“ от раздел 4 на Договора за кредитна линия, при
обща годишна такса в размер на 250 евро,като
НЕОСНОВАТЕЛНИ.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред
АС-В.Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: