П Р О Т О К О Л
гр. Добрич, 24.01.2022 г.
ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ТРЕТИ СЪСТАВ
На двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и втора година в
публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ГАЛЯ МИТЕВА
секретар Стела Димова
сложи за разглеждане докладвано от Районният съдия
Митева
НЧХД № 800 по описа за 2019 г. по описа на
Районен съд-Добрич
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ТЪЖИТЕЛИТЕ:
С.К.Р. – Нередовно
призован, не се явява, представлява се от адв. Т., редовно упълномощена по
делото.
Съдът докладва: върната в цялост призовка, с отбелязване
от длъжностното лице по призоваването, че не е намерен на адрес и живее в с.
Сливенци. Изпратена втора призовка до с. Сливенци, която е върната в цялост с
отбелязване, че лицето живее в чужбина по данни на кметския наместник.
М.Б.С. – Редовно
призована, не се явява, представлява се от адв. Т., редовно упълномощена по
делото.
ПОДСЪДИМИТЕ:
Н.С.А. – Редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Т., редовно упълномощен по делото.
С.И.А. – Редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Т., редовно упълномощен по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Т.: С оглед нередовното
призоваване на един от тъжителите, считам че е налице процесуална пречка за
даване ход на делото. Тъй като, както казах в предното съдебно заседание и
помолих съда да изпрати призовки до адресите на тъжителите, тъй като към
настоящия момент нямам връзка с тях, считам
че е налице процесуална пречка. Ако все пак решите, че не е налице
такава, моля да ми бъде дадена последна възможност за внасяне на депозит за
изготвяне на съдебномедицинска експертиза.
Адв. Т.: Не възразявам на
направеното възражение от страна на тъжителите, считам че е налице процесуална
пречка да се даде ход на делото, поради което моля да не давате ход на делото.
Съдът докладва:
Производството по
настоящото дело е образувано по тъжба, подадена от С.К.Р. и М.Б.С.,*** срещу Н.С.А. и С.И.А.,***, с която са повдигнати следните обвинения:
1. Срещу Н.С.А. ЕГН ********** *** за това, че:
- На 09.06.2019 г. в с. Загорци, обл. Добрич се заканил на М.Б.С. *** с престъпление против нейната личност, като
заканването би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му с
думите, представляващи закани: „ *****“ - престъпление по чл. 144, ал. 1
от НК.
- На 09.06.2019 г. в с. Загорци, обл. Добрич е
причинил на С.К.Р. *** лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на
главата, разкъсно-контузна рана на меките черепни обвивки и долна устна, две
драскотини на челото, обусловили разстройство на здравето извън случаите на чл.
128 и чл. 129 НК - престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК.
2. Срещу С.И.А. ЕГН ********** *** за това, че:
- На 09.06.2019 г. в с. Загорци, обл. Добрич е
причинил на М.Б.С. *** лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на
главата, разкъсно-контузна рана на дясна мишница и ожулване на рамото,
обусловили разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК -
престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК.
- На 09.06.2019 г. в с. Загорци, обл. Добрич се заканил на С.К.Р. *** с престъпление против неговата личност, като
заканването би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му с
думите, представляващи закани: „****“ - престъпление по чл. 144, ал. 1
от НК.
За поредно съдебно
заседание, насрочено на 08.11.2021 г., частният тъжител С.К.Р. е бил редовно
уведомен в съдебно заседание от 13.09.2021 г. чрез повереника си – адвокат М. Т.
ДАК, а частният тъжител М.Б.С. е била призована лично /л. 200/.
На 15.09.2021 г. адв.
Т. е депозирала молба за отлагане на заседанието, насрочено за 08.11.2021 г.,
като е приложила доказателство за ползване на отпуск в периода.
За съдебното заседание, насрочено
на 08.11.2021 г. от 14:30 часа, частните тъжители С.К.Р. и М.Б.С. не се явили,
като в същото време не са били представлявани и от повереника си – адвокат М. Т.
- ДАК.
С оглед депозираната молба, съдът
не е дал ход на делото, като задължил частните тъжители С.К.Р. и М.Б.С. в 7-дневен
срок от получаване на съобщението да представят доказателства за причината за
неявяването си в с. з. от 08.11.2021 г. Съобщението е било получено лично от М.Б.С. /л. 215/, а С.К.Р.
– не бил намерен на адреса.
До настоящия момент обаче
указанието на съда не е било изпълнено, като частните тъжители не са
представили доказателство за обективна невъзможност да се явят в проведеното с.
з. от 08.11.2021 г., за което са били уведомени по надлежния ред.
С оглед гореизложените обстоятелства съдът намира, че ход на делото не
следва да се дава, като наказателното производство следва да бъде прекратено по
следните съображения:
Частният тъжител има право да
участва в съдебното производство - чл. 82, ал. 1 от НПК, което по дела от
частен характер е равнозначно на наказателното производство. Това негово право
му е гарантирано от закона, с оглед правата и интересите, които той защитава,
като за съдът е налице задължение да осигури възможност за упражняването на
това право. Това изисква от съда да му осигури възможност да участва лично
и/или чрез повереник, да извърши редовно уведомяване за насрочено съдебно
заседание, както и при неявяване по уважителни причини на тъжителя да отложи
заседанието за друга дата. Неизпълнението на някое от тези задължения следва да
се третира като съществено процесуално нарушение.
В случая частният тъжител С.К.Р. е бил редовно уведомен за съдебно заседание, насрочено за 08.11.2021 г.
чрез повереника си – адвокат М. Т. - ДАК, което обстоятелство е отразено в
протокола от съдебното заседание, проведено на 13.09.2021 г. /л. 195-197/.
Видно от цитирания протокол,
повереникът на частния тъжител е поел задължение да го уведоми за датата на
съдебното заседание, насрочено за 08.11.2021 г. С това е изпълнено задължението
за редовно призоваване на тъжителя, съобразно закона /арг. чл. 180, ал. 3 от НПК/. Не са налице и условията на чл. 180, ал. 4 от НПК, защото повереникът
нито е отказал, нито е бил в невъзможност да изпълни задължението си. С оглед
на това и процедурата по призоваване е извършена редовно.
Частният тъжител М.Б.С. е била редовно призована за съдебно заседание, насрочено за 08.11.2021 г.,
видно от приложената по делото призовка на л. 200. Въпреки това обаче тя нито
се е явила на заседанието, нито е представила доказателство за причината за
това неявяване, въпреки дадената й по-късно възможност за това.
При това положение,
съдът намира, че доколкото по делото не са били представени доказателства за
наличие на уважителна причина за неявяването на частните тъжители С.К.Р. и М.Б.С. в съдебно заседание, проведено на 08.11.2021 г. от
14:30 часа и предвид неявяването на техен повереник, то е налице основание за
приложение разпоредбата на чл. чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК за прекратяване на
наказателното производство.
Съгласно Тълкувателно
решение № 1 от 4.02.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2012 г., ОСНК, съдът при
прекратяване на наказателното производство дължи произнасяне по приетия за
съвместно разглеждане в наказателното дело граждански иск само в случаите, когато наказателното производство се прекратява
при настъпване на някое от основанията на чл. 79, ал. 1
от НК, като това са случаите на прекратяване, поради
амнистия, смърт и поради изтекла давност, какъвто не е настоящия случай. Поради
това, наказателното производство следва да бъде прекратено, включително и
относно предявения и приет за съвместно разглеждане граждански иск.
Така мотивиран и на
основание чл. 289, ал. 1 във вр. с чл. 271, ал. 4 във вр. с чл. 24, ал. 5, т. 5
от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
№ 260002
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НЧХД № 800/2019 г. по описа на Районен съд – Добрич, образувано
по тъжба, подадена от С.К.Р. и М.Б.С.,*** срещу Н.С.А. *** за престъпление по чл. 144, ал. 1 от НК и за престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК и срещу С.И.А. *** за престъпление
по чл. 130, ал. 1 от НК и за престъпление по чл. 144, ал. 1 от НК, включително и относно предявения и приет за съвместно
разглеждане в наказателния процес граждански иск.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред Окръжен съд - Добрич в
петнадесетдневен срок, считано от днес.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:40 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 24.01.2024 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
Зв. файл: 2022-01-24 14-31-23