Р Е Ш Е Н И Е №
260486
Пловдивският окръжен съд, гражданско въззивно отделение – девети състав, в закрито заседание на четвърти декември две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Виолета Шипоклиева
Членове: Фаня Рабчева
Костадин Иванов след като разгледа докладваното от председателя гр.дело № 2751 по описа за 2020 година, за да се произнесе, приема следното:
Производство по чл. 437 вр. чл. 435 ал. 1 т. 1 от ГПК.
Жалбоподателят Община Родопи, взискател по изп.дело № 20158240400784 по описа на ЧСИ Константин Павлов, рег.№ 824 при КЧСИ, моли да бъде отменено като неправилно Разпореждане по изпълнителното дело, с изх. № 60331/09.09.2020г., с което е оставено без уважение искането на взискателя да се пристъпи към принудително изпълнение относно ПИ с идентификатор 53833.1.3, находящ се в село О., община Родопи, област Пловдив, и отказ да се извърши опис и последваща публична продан на същия имот. Изразява съображения, че: Прехвърлянето или учредяването на вещни права върху недвижими имоти,…, включването на недвижими имоти или вещни права върху недвижим имоти като непарични вноски в капитала на търговски дружества, ….., се допуска след представяне на писмена декларация от прехвърлителя или учредителя…, че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължтиелни осигурителни вноски; наличието или липсата на непогасени данъчни задължения за имота се удостоверява в данъчната оценка, като се цитира разпоредбата на чл. 264ал. 1 от ДОПК. Както и че съгласно разпоредбата на чл. 264ал.5 отДОПК, на държавата и общината не могат да се противопоставят действията по ал. 1 и ал. 2 извършени в нарушение на ал. 4.
Заявява се, че съгласно справка в ТР по партидата на „Дономи“, ООД, ЕИК *********, /трето лице/, на 28.01.2014г. е поискано регистирането на това юридическо лице с капитал,образуван от апортна вноска на ЗЕМЯ – Спортна база „Х**“ с площ 17 000 кв.м., землище село О** с ЕКАТТЕ 53833, Община Родопи, обл. Пловдивска, пета категория на земята, съставляващ имот № 0010031 парцел 3, масив 1, местността „А***“, при конкретно посочени граници на имота по скица № Ф00781/05.10.2007г.
Заявява се, че собственик на апортирания имот е „Англърс“ЕООД, длъжник по изп. дело; както и че при извършването на апорта от страна на представляващия „Англърс“ЕООД е представена декларация по чл. 264 ал. 1 от ДОПК с дата 22.01.2014г., че дружеството няма непогасени публични задължения.
Заявява, че с Акт за установяване на задължение по декларация № 12от 29.09.2012г. за периода от 01.01.2007г. до 31.12.2011г., влязъл в законна сила на 05.02.2013г., /установено в съдебното производство по адм.дело №158/2014г. по описа на Административен съд Пловдив/, на дружеството „Англърс“ЕООД са установени задължения за данък върху недвижимите имоти от 16 073.63лв , ведно със законна лихва върху тази сума от 4 349.26 лв, и за такса за битови отпадъци от 170 380.36лв, ведно със законна лихва върху тази сума от 56 016.23 лв.
От изложеното се прави извод,че към 05.02.2013г. „Англърс“ЕООД има установени и дължими публични задължения за данък недвижими имоти и такса смет към Община Родопи, поради което е налице некоректно деклариране на липса на публични задължения и не би могло годно да се извърши апорт на имот, за който има публични задължения. От което се счита, че Община Родопи като лимитативно изброено лице,спрямо което не може да се противопостави разпоредителната сделка на извършения апорт при наличие на непогасени задължения за този имот, има право и да иска да бъде извършвано принудително изпълнение срещу апортирания имот.
Прилага: копие от съдебно решение по адм.д.№158/2014г. на Административен съд Пловдив, копие от декларация по чл. 264 ал. 1 от ДОПК, приложена в ТР по партидата на „Дономи“ ЕООД.
Длъжникът „Англърс“ЕООД не взема становище по жалбата на взискателя Община Родопи.
С писмени мотиви по реда на чл. 436 ал. 3 от ГПК ЧСИ изразява становище за допустимост, както и за неоснователност на жалбата на взискателя.
Въззивният състав на ПдОС след като констатира, че жалбата на взискателя е допустима- подадена от надлежна страна,в указания четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението на ЧСИ за издаденото разпореждане, срещу подлежащо на обжалване валидно и допустимо действие на ЧСИ – разпореждане, с което се отказва да бъде извършено поискано от взискателя изпълнително действие, разгледа жалбата по същество.
Разгледана по същество жалбата на взискателя се явява неоснователна, поради следното:
От приложено копие на изп. дело № 20158240400784 се констатират от окръжния съд като относими към предмета на жалбата, следните обстоятелства:
Изпълнителното производство е образувано на 17.03.2015г. по молба от взискателя Община Родопи, представлявана от Кмета инж. П. С. чрез адв. Н. С., срещу длъжника „Англърс“ЕООД, на основание Акт за установяване на задължение по декларация № 12/29.09.2012г., издаден от Община Родопи-Отдел „Финанси“-Звено“Местни данъци и такси“, и изпълнителен лист от 30.1.2015г. издаден въз основа на Решение № 2850/22.12.2014г.по адм.д.№ 158/2014г.по описа на Административен съд-Пловдив. С издадения административен акт са начислени задължения на длъжника относно данък върху недвижими имоти и такса битови отпадъци относно деклариран от длъжника недвижим имот – ПИ с идентификатор 53833.1.3, находящ се в с. О., община Родопи, област Пловдив.
По молба на взискателя, ЧСИ на основание чл. 19 ал. 3 от ЗЧСИ разпорежда налагане възбрана върху посочения недвижим имот, вписана на 26.09.2019г. в СВ-Пловдив, /като акт том 7, акт № 93/2019г., дв.вх.рег.№27765/26.09.2019г./.
След получена от АВ-СВ-Пловдив справка с вх.№ 75049/08.10.2019г. е видно, че в имотния регистър ПИ с идентификатор 53833.1.3, находящ се в с. О., общ. Родопи,обл. Пловдив, е прехвърлен от длъжника „Англърс“ ЕООД чрез апорт в капитала на друго юридическо лице през 2014 година, което е период преди образуване на настоящето изпълнително дело № 20158240400784 по описа на ЧСИ Константин Павлов, рег.№ 824 при КЧСИ. Вписването на апорта в имотния регистър е на 14.03.2014г., /в акт том 16, акт № 169/2014г., дв. вх. рег. № 6018/ 14.03.2014г./. Апортът е вписан и в Търговския регистър по партидата на дружеството „Дономи“ ЕООД
С Молба вх.№75888/10.10.2019г. Община Родопи чрез адв. Н.С., е поискала от ЧСИ да предприеме след наложената вече възбрана върху имота в с. О. и последващи действия на принудително изпълнение, а именно,опис, оценка и публична продан на имота. В т.н. се изразява становище, че съгласно чл. 264 ал. 5 вр. чл. 264 ал. 1 от ДОПК , всякакви разпоредителни действия с имот в периода след възникване на публичните задължения на длъжника „Англърс“ ЕООД към Община Родопи, /след м.01.2007г./ са непротивопоставими на общината като взискател. Отново, с молба с вх. № 77550/16.10.2019г. взискателят Община Родопи поисква от ЧСИ да се пристъпи към принудително изпълнение спрямо горепосочения недвижим имот, като със същата молба присъединява за събиране от длъжника публични вземания по Акт по чл. 106/107 от ДОПК № 561, издаден на 06.03.2018г. от Община Родопи, за дължими данъци относно същия имот.
От последно получена от СВ-Пловдив Справка при ЧСИ, с вх. № 37886/06.07.2020г., /лист 114 от изп.д./, е видно, че на 14.03.2014г. процесниятимот – ПИ пл.№-001003, парцел 3, масив 1, площ 17000 кв.м.,м.“А..“, е прехвърлен от дружеството „Англърс“ ЕООД и има нов собственик – дружеството „Дономи“ ЕООД.
Предвид гореизложените обстоятелства, по отношение на които страните и не спорят, въззивният състав на ПдОС приема следните изводи:
Видно е, че към датата на постановяване на обжалваното разпореждане, от страна на ЧСИ са изпълнени неговите задължения по чл. 483 от ГПК относно проверка на собствеността на имота, по отношение на който е поискано от страна на взискателя извършване на опис, а след това и провеждане на публична продан. След като е установено от приложените по делото писмени доказателства, че процесният недвижим имот от 2014г. не се явява собственост на дружеството, длъжник, законосъобразно е постановено и обжалваното разпореждане, с което е отказано да се извършат принудителни изпълнителни действия по отношение на този имот, за който, и към настоящия момент, са налице надлежни писмени доказателства за принадлежността му към трето лице. Освен това, взискателят Община Родопи не разполага и с обезпечение върху имота, което да позволява съгласно чл. 429 ал. 3 от ГПК взискателят да насочи изпълнението върху имота, който принадлежи на трето лице.
В тази насока, неоснователни са оплакванията на жалбоподателя за обстоятелството, че на взискателя като община не могат да се противопоставят действия относно извършена от длъжника апортна сделка при нарушение на императивни законови задължения, арг.чл. 264 ал. 5 вр. ал. 1 от ДОПК. В случая, не са налице законови правомощия в лицето на ЧСИ, с които същият да има правна възможност да обявява недействителност на сделка с недвижимо имущество, каквато е извършеният през 2014г. апорт на процесния недвижим имот.Поради което и законосъобразен се явява отказът на ЧСИ да извърши исканите изпълнителни действия от страна на взискателя по отношение на процесния недвижим имот, обективирани в обжалваното разпореждане.
Предвид гореизложеното въззивният състав на ПдОС приема, че жалбата на взискателя следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.
Решението на окръжния съд е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл. 437 ал. 4 от ГПК.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 437 ал. 4 от ГПК, Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна, постъпила чрез ЧСИ с вх. № 56869/28.09.2020г. ЖАЛБА до Окръжен съд – Пловдив с вх. № 268514/09ноември2020г., подадена от страна на Община Родопи, взискател по изп.дело № 20158240400784 по описа на ЧСИ Константин Павлов, рег.№ 824 при КЧСИ, против Разпореждане на ЧСИ по изпълнителното дело, с изх. № 60331/09.09.2020г., с което е оставено без уважение искането на взискателя да се пристъпи към принудително изпълнение относно ПИ с идентификатор 53833.1.3, находящ се в село О., община Родопи, област Пловдив, и отказ да се извърши опис и последваща публична продан на същия имот.
Решението на окръжния съд е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/
2/