Р Е Ш Е Н И Е
№ 137 / 7.9.2016 г.
гр.Карнобат,07.09.2016 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Карнобатският районен съд ………………. колегия в закрито заседание на седми
септември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател :ЗЛАТКО КОСТАДИНОВ
Съдебни заседатели : 1.
2.
при секретаря ............. и в присъствието на прокурора ……….. като
разгледа докладваното от районния съдия гр. дело № 351 по описа за 2015 година
и за да се произнесе взе предвид :
Производството по делото е по чл. 247 от ГПК.Същото е образувано
във
връзка с констатиране от страна на съда на допусната в решението му
под номер 110/15.07.2016 година,с което са отхвърлени предявените искове на
„Топлофикация София” ЕАД,ЕИК : *********, представлявано от С.Ц.-изпълнителен
директор,чрез процесуален представител Г.В.-юрисконсулт с адрес ***,против И.Н.К.,ЕГН-**********,***,
с правно основание чл.422,ал.1,във връзка с чл.415,ал.1, във връзка с
чл.124,ал.1от ГПК,във връзка с чл.79 от ЗЗД и чл.86 също от ЗЗД,както и
насрещният иск на И.Н.К. против ищеца „Топлофикация София” ЕАД за сумата
3000(три хиляди) лева, представляваща недължимо платена сума за доставена
топлинна енергия за периода от монтажа на разпределители №№ 0130-0134 в имота
на ответника И.К.,***,а също така и за законната лихва върху същата
сума,считано от датата на предявяване на насрещния иск,а именно : 04.11.2015
година до окончателното изплащане на същата сума,като неоснователен и недоказан,
очевидна/явна/
фактическа грешка.
По реда на чл.247,ал.2 от ГПК съдът е
съобщил за констатираната очевидна фактическа грешка и съответно-дал на страните указания за представяне от тяхна
страна на отговори в едноседмичен срок,считано от получаване съобщенията.От
страна на същите отговори не са представени.
Въпреки липсата на отговори от страните по делото съдът прецени,че с
оглед осъществяването на процесуална икономия, предотвратяването на излишни
разходи на време и средства на страните,както и от гледна точка безспорността
на нуждата от извършване поправката на допуснатата очевидна фактическа грешка
не се налага провеждането на открито съдебно заседание,а споменатата поправка
следва да бъде отстранена посредством постановяване решение в този смисъл в
закрито съдебно заседание.
След съвкупната и поотделна преценка на
всички събрани по делото доказателства съдът прие за установено от фактическа и
правна страна следното.
Поправката на очевидна фактическа грешка на
основание чл.247 от ГПК по своята същност е безсрочно и напълно допустимо
процесуално действие,като освен това то е и напълно основателно,поради следните
съображения :
В производството по делото
съдът,както в мотивите на решението си,така и в диспозитива на същото е
посочил,че насрещният иск е неоснователен и недоказан и именно като такъв е отхвърлил
същия.Това от своя страна налага имплицитно извода,че на ответника не следва да
бъдат присъждани направените от него разноски във връзка с насрещния му иск.В
резултат на допуснатата очевидна фактическа грешка съдът е сторил противното,
присъждайки на същия освен разноските по повод на отхвърлените срещу му искове
и разноските,извършени от него във връзка с насрещния му иск,което от своя
страна налага нейното поправяне по реда на чл.247 от ГПК.По-конкретно тази
поправка е необходимо да се изрази в това,че именно в диспозитива на
решението,респективно-на 14(четиринадесета)страница,абзац първи отгоре
надолу(четвърти отдолу нагоре),респективно текста : “ОСЪЖДА „Топлофикация
София” ЕАД,ЕИК : *********, представлявано от С.Ц.-изпълнителен директор,чрез
процесуален представител Г.В.-юрисконсулт с адрес ***,да заплати на И.Н.К.,ЕГН-**********,***,направените
от същия разноски по делото в размер на 1520(хиляда петстотин и двадесет)лева,
а в случай на служебно издаване изпълнителен лист и сумата 5/пет/
лева,представляваща държавна такса,която следва да се приведе по сметката на
Районен съд-град Карнобат” следва да се чете : “ОСЪЖДА „Топлофикация София”
ЕАД,ЕИК : *********, представлявано от С.Ц.-изпълнителен директор,чрез
процесуален представител Г.В.-юрисконсулт с адрес ***,да заплати на И.Н.К.,ЕГН-**********,***,
направените от същия разноски по делото в размер на 1400.00 (хиляди и
четиристотин )лева, а в случай на служебно издаване изпълнителен лист и сумата
5/пет/ лева,представляваща държавна такса,която следва да се приведе по
сметката на Районен съд-град Карнобат”.
Мотивиран от гореизложените
съображения,съдът
Р Е Ш
И :
ИЗВЪРШВА поправка на очевидна
фактическа грешка в диспозитива на решението си № 110/15.07.2016 година,постановено
по гражданско дело № 351/2015 година по описа на Карнобатския районен съд,респективно-на
14(четиринадесета)страница,абзац първи отгоре надолу(четвърти отдолу
нагоре),респективно в текста : “ОСЪЖДА „Топлофикация София” ЕАД,ЕИК :
*********, представлявано от С.Ц.-изпълнителен директор,чрез процесуален
представител Г.В.-юрисконсулт с адрес ***,да заплати на И.Н.К.,ЕГН-**********,***,направените
от същия разноски по делото в размер на 1520(хиляда петстотин и двадесет)лева,
а в случай на служебно издаване изпълнителен лист и сумата 5/пет/
лева,представляваща държавна такса,която следва да се приведе по сметката на
Районен съд-град Карнобат”,който следва да се чете : “ОСЪЖДА
„Топлофикация София” ЕАД,ЕИК : *********, представлявано от С.Ц.-изпълнителен
директор,чрез процесуален представител Г.В.-юрисконсулт с адрес ***,да заплати
на И.Н.К.,ЕГН-**********,***, направените от същия разноски по делото в размер
на 1400.00 (хиляди и четиристотин)лева, а в случай на служебно издаване
изпълнителен лист и сумата 5/пет/ лева,представляваща държавна такса,която
следва да се приведе по сметката на Районен съд-град Карнобат”.
Настоящото
решение подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен
срок,считано от връчване преписи от същото на страните,като същото следва да се
счита за неразделна част от решение № 110/15.07.2016
година,постановено по гражданско дело № 351/2015
година № 650/2014 година по описа на Районен съд-град Карнобат.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :