№ 472
гр. Варна, 26.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Константин Д. Иванов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно
гражданско дело № 20253100500305 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
Въззивниците М. Б. П. и Д. Б. П., чрез законен представител Й. Д. Д.,
редовно призовани, явява се законният представител Й. Д. и се представляват
се от адв. Г. А., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемият Б. Е. П., редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Е. М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Контролираща страна ДИРЕКЦИЯ „С.П.“ – В., редовно призована,
не изпращат представител.
АДВ. А.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО
Производството е по реда на чл.258 от ГПК вр. чл.317 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на М. Б. П., ЕГН********** и Д. Б. П.,
ЕГН**********, чрез майка им и законен представител Й. Д. Д., ЕГН
**********, срещу Решение №4340/03.12.2024г. по гр. дело №9912/2024г. на
ВРС, 14-ти състав, в частите му, с които са отхвърлени исковете за
осъждане на Б. Е. П., ЕГН**********, да заплаща издръжка в полза на
децата М. и Д. П., за разликата над 330.00лв. за първото дете и над 310.00лв. за
второто дете до претендираните по 700.00лв. за всяко дете, на осн. чл.143 от
СК.
Решението не е обжалвано в останалите части – присъдените издръжки
до посочените размери и дължимите такси и разноски съобразно тях.
Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части,
е необосновано и неправилно. ВРС необосновано е занижил нуждите на
децата до елементарните такива и не е съобразил, че реалните разходи за тях
са общо около 2000лв. на месец, които майката не може да заплаща. ВРС не е
отчел и че бащата работи като водолаз и реално получава значително по -
големи суми от вписаните в удостоверението пред ВРС. По същество моли за
отмяна на решението в обжалваните му части и за уважаване в цялост на
исковете, както и за съдебни разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с
който оспорва жалбата, а доводите в нея счита за необосновани. Решението на
ВРС счита за правилно и обосновано, за което излага съображения. Счита за
недоказано децата да имат извънредни нужни или бащата да има значителни
по размер доходи. Моли за потвърждаване на решението в обжалваните му
2
части, както и за разноски пред ВОС.
АДВ. А.: Поддържам жалбата, оспорвам отговора. Запознат съм с
доклада и нямам възражения по него.
АДВ. М.: Поддържам отговора и нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№7508/14.03.2025 г. от Б. Е. П., чрeз адв.Е.
М., с приложени, в изпълнение на указанията на съда, доказателства за
доходите на въззиваемия за период от една година назад, а именно: трудов
договор №10/07.08.2024 г. от „Ъ.Т.Г.“ ЕООД, удостоверение с изх.
№4/05.03.2025 г. от фирма „А.Ш.“ ЕООД; удостоверение с изх.№07/24.02.2025
г. от „Ъ.Т.Г.“ ЕООД.
АДВ. М.: Поддържам молбата си.
АДВ. А.: Запознат съм молбата. Оспорвам така представените
доказателства за доходите на ответника.
Представям медицински документи и касови бележки към тях, които са
издадени след датата на постановяване на решението и които са свързани с
допълнителни разходи на моята доверителка по отношение грижите за децата.
Моля да бъде дадена възможност на моята доверителка да обясни лично
точно какво се случва след постановяване на решението, какви допълнително
разходи е направила. Държа лично да бъде изслушана майката.
Аз смятам, че тези доказателства са от значение за установяване на
здравословното състояние на двете деца и допълнителните разходи, които са
свързани с него. Това са доказателства, настъпили след постановяване на
първоинстанционното решение. По тази причина моля същите да бъдат
приети по делото.
СЪДЪТ дава възможност на адв. М. да се запознае с представените в
един екземпляр и замолени за приемане доказателства.
АДВ. М.: Моля да не бъдат приети, като несвоевременно представени
3
пред въззивната инстанция. Не са наведени никакви твърдения в тази насока.
Единият от представените амбулаторни листи е изготвен преди датата на
решението и на следващо място считам, че са съставени за целите на процеса.
Не ги оспорвам по никакъв начин, но мисля че се представят сега, с оглед на
конкретен резултат.
СЪДЪТ, за да се произнесе, намира следното:
Повечето от представените медицински документи датират след устните
състезания пред първоинстанционния съд, а всички от тях потенциално могат
да касаят здравословното състояние на децата и следователно техните нужди.
В този смисъл и предвид характера на производството правилата за
преклузията не са приоритет пред интересите на децата, поради което
документите следва да бъдат приети. Разбира се тяхната стойност в процеса
ще бъде коментирана с крайния съдебен акт.
По тези причини съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените в
днешно съдебно заседание от адв. А. доказателства: амбулаторен лист
№243255034403 от 20.11.2024г., ведно с рецептурна планка от д-р М. Г.ев от
20.11.2024 г. за детето М. П., рецепта от д-р М. Г.ев /без посочена дата/, лист с
препоръки за упражнения при скулиоза, касов бон от 18.12.2024 г. от “К-
КРЕС“ЕООД, касов бон от 28.06.2024 г. от „Артлика“ЕООД и касов бон от „К
- КРЕС“ЕООД от 02.07.2024г.; медицинско заключение след проведен преглед
№27/14.01.2025 г. от АМЦСМП „***********, ведно с рецепта за очила от
14.01.2025 г. издадена от д-р Е.П.Я., амб.лист №********** от 14.01.2025г.,
касов бон за извършен преглед от АМЦСМП„***********ЕООД от
14.01.2025г., бон за направена поръчка №**** от 14.01.2025 г., както и
фактура №**********/14.01.25 г. и касов бон за заплатени очила от 14.01.2025
г.; рецепта от АИПСМП „Х.“ЕООД за детето Д. П. за прием на витамини /без
посочена дата/, ведно с касов бон от „Т.“ЕООД от 22.01.2025 г., касов бон от
„Е.-Е.Е.“ от 22.01.2025г., рецепта от д-р М. Г.ев от 22.01.2025г. за детето Д. П.,
лист с препоръки за упражнения при скулиоза и амб.лист № 25022405761А от
4
22.01.2025 г., като същите ще се ценят по съществото на производството.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото молба с вх.
№7508/14.03.2025 г. от Б. Е. П., чрeз адв.Е. М., ведно с приложените към нея
доказателства за доходите на въззиваемата страна: трудов договор
№10/07.08.2024 г. от „Ъ.Т.Г.“ ЕООД, удостоверение с изх.№4/05.03.2025 г. от
фирма „А.Ш.“ ЕООД; удостоверение с изх.№07/24.02.2025 г. от „Ъ.Т.Г.“
ЕООД.
АДВ. А.: Освен да бъде изслушана майката в днешно съдебно заседание
други искания по доказателствата нямам.
СЪДЪТ ще изслуша майката на етапа на устните състезания.
АДВ. М.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък
на разноските.
АДВ. А.: Не претендирам разноски. Пред първата инстанция сме
заявили, че не претендираме разноски.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представения списък и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото представения в днешно съдебно
заседание от адв. М., процесуален представител на въззиваемия, списък на
разноските и доказателства за извършването им.
АДВ. А.: Правя възражение за прекомерност на заплатеното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение.
Държа да обърна Вашето внимание и върху представения списък пред
първоинстанционния съд, към който е приложен договор за правна защита,
който не е подписан от страна на въззиваемата страна.
5
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. А.: От името на моята доверителка ви моля да уважите изцяло
въззивната жалба подадена срещу първоинстанционното решение на Районен
съд – В. като считам, че същото е неправилно и необосновано. То почива
единствено и в него се обсъждат единствено доходите на ответника. По
никакъв начин не са коментирани нуждите на децата нещо, което е от
съществено значение за правилното определяне на размера на дължимата
издръжка. Очевидно, е че въззиваемият и ответник в първоинстанционното
производство работи като водолаз и в никакъв случай не получава
представените с удостоверението доходи, които са към и под минималната
работна заплата за този период. Няма как един човек полагащ първа категория
труд да получава смешно ниски възнаграждения и да заплаща адвокатски
хонорар в по - голям размер отколкото е неговата заплата. Считам, че
решението е неправилно на първоинстанционния съд и моля да го измените,
като осъдите бащата Б. П. да заплаща месечна издръжка в размер на по 700
лева за всяко от децата. Моля в този смисъл за решението ви, като пак
подчертавам, че в решението на Районен съд – В. и в допълнителното
определение, с което е изменена частта за разноските се е позовал на договор
за правна защита и съдействие, който не е подписан от страна на ответника Б.
П.. По тази причина ви моля да отмените решението на първоинстанционния
съд и да постановите ново такова, с което да уважите изцяло исковата
претенция.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ Д.: Първо тези проблеми с колената
на голямата ми дъщеря и скулиозата в последствие не са след решението, а са
6
от преди това. Просто продължаваме лечението, защото сега е важно, в смисъл
още са хрущялни, децата са на 11год. - 12 годишна възраст и имат една – две
години да се оправят тези неща. Тези сиропи и хапчета са хранителни добавки.
Те не са лекарства, но заедно със стелките, които се сменят на всеки 6 месеца
са на стойност от по 130лв. - 140 лева. Късогледството на голямата ми дъщеря,
също заплащането на очила беше важно да се направи сега. Очаквам, когато
отидем на преглед през юли месец поне астигматизмът да се е махнал, но пак
ще сменяме стъкла. Няма как с тези стъкла да остане пет години. Започнахме
поставянето на брекети и като цяло грижата за зъбите им. Първо махнахме с
хирургическа намеса два зъба, всеки по 100 лева. Не съм вземала бележки за
всичко. Аз смятам, че няма нужда. Те са толкова елементарни тези неща.
Почти не знам дете, което да няма проблем със зъбите. Фактури не мога да
представя за това, защото сега започвам. Първите 360 лева ги платих. На 02-ри
април ще сложим на голямата ми дъщеря брекети, като капарото е 1500 лева.
Разходите за двете деца ще са около 10 хил. лева. Аз съм изтеглила кредит, ще
ги покрия, както и да е. Говорим за нужди на децата, което няма нищо общо с
храната и с това, което се налага за училище. Примерно те са добре по
английски език и не се налагат уроци, но когато ми кажат „искам да отида на
състезание“, но 20 лева е на дете и аз трябва да изкарам и да ги дам. Това са
съвсем елементарни неща, ежедневни. В този смисъл моля да увеличите
издръжката на децата.
АДВ. М.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение, като
правилно. Съображения съм изложила в отговора, които поддържам. Моля да
се съобразите с тях. Моля за присъждане на разноските.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на
основание чл.316 от ГПК ОБЯВИ, че ще решението ще бъде постановено и
обявено на 07.04.2025г.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:45часа.
Председател: _______________________
7
Секретар: _______________________
8