МОТИВИ
към присъда по НОХД № 601/21 г. по
описа на Пловдивския Окръжен съд.
Окръжна прокуратура – Пловдив е
повдигнала обвинение на Б.С.Е., ЕГН **********
и
същият е предаден на съд за това, че на 16.07.2020 г. в
гр.Асеновград, обл.Пловдив е извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори
полово желание без съвкупление по отношение на повече от две малолетни лица,
ненавършили 14 годишна възраст - Р.Д.А., родена на *** г., спрямо която
изразяващи се в целуване и облизване на гърдите и опипване на гърдите и половия
орган, М.Б.Р., родена на *** г., спрямо която изразяващи се в целуване и облизване на гърдите и опипване
на гърдите и половия орган и Г.С.А., родена на *** г., спрямо която изразяващи
се в опипване на гърдите и половия орган, целуване и облизване на гърдите и
половия орган, както и поставяне да седне в скута му – престъпление по чл.149, ал.5, т.1 вр. с ал.1 от НК.
Производството
по делото бе проведено по реда на глава XXVII от НПК – съкратено съдебно следствие по реда на
чл.371, т.2 от НПК – направено от подсъдимия Е. признание на фактите и
обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
изрично изразено съгласие да не се събират доказателства за същите.
В съдебно заседание пред настоящата
инстанция, представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив поддържа
повдигнатото обвинение, като счита, че от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства се установява по безспорен и категоричен начин
описаната в обвинителния акт фактическа обстановка, призната и от подс. Б.С.Е. изцяло. Счита, че с действия по безспорен и
категоричен начин подсъдимият Е. е осъществил състава на престъплението по
чл.149, ал.5, т.1 вр. ал.1 от НК. При определяне на наказанието му моли като
смекчаващо вината обстоятелство да бъде прието чистото съдебно минало на
подсъдимия. Като отегчаващи вината обстоятелства предлага да бъдат приети
лошите характеристични данни и обществената опасност на деянието, защото
действията са били извършени спрямо деца на 8,9 и 10 г., което обуславя по -
висока степен на обществена опасност. Моля съдът да наложи на подс. Е. наказание лишаване от свобода, при условията на чл.54, ал.1 НК при превес на смекчаващите
вината обстоятелства в размер на девет години лишаване от свобода, което да се
изтърпи при първоначален „строг“ режим на основание чл. 57, ал.1, т.2 б. б от ЗИНЗС. На основание чл. 58а, ал.1 от НК така определеното наказание да се
редуцира с една трета. Предлага да се приложи разпоредбата на чл.59, ал.1, т.1
от НК, като един ден задържане под стража бъде зачетен за един ден лишаване от
свобода от момента, в който е бил
задържан подсъдимия, а веществено доказателство – компютър, приложено по делото
да се върне на подсъдимия или упълномощено от него лице.
Защитникът на подсъдимия Е., адв.К.Б.
в пледоарията си, заявява, че в съдебно заседание подсъдимият Е. е признал изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, поради което при
признаване на същия за виновен, съобразно разпоредбата на чл.149, ал.5, т.1 от НК, следва да бъдат отчетени освен посоченото от представителя на държавното
обвинение чисто съдебно минало и други смекчаващи отговорността. Такива според
него са самото признание на вината от страна на Е., съдействие за разкриване на
обективната истина по делото, изразеното искрено съжаление за стореното,
възрастта му, здравословното му състояние и цялостния му семеен и социален
статус. Считам, че исканото от прокурора наказание, макар и при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства се явява сурово и несъответно на
целите на наказанието на индивидуалната и генералната превенция. Самият текст
на разпоредбата на чл.149, ал.5 НК предвижда тежко наказание лишаване от
свобода от пет до двадесет години. Счита, че всеки казус, който попада под
ударите на този законов текст е индивидуален и се характеризира със своя
собствена битност. В конкретния казус се засягат важни и деликатни обществени
отношения, свързани с малолетни деца, но пък следва да бъде отчетено и, че стореното
от подс.Е. спрямо децата, подробно описано в
обвинителния акт, не се характеризира с обичайния висок интензитет в подобни
случаи на дейност упражнявана от извършителите на подобни престъпни
посегателства. За това предлага съдът да прецени дали не са налице многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства и наказанието да бъде определено при
условията на чл. 55 от НК, пред и липсата на отегчаващи отговорността
обстоятелства. Моли съдът да прецени, в зависимост от размера на определеното
наказание, дали има основание за отлагане на същото по реда на чл. 66 НК, като
от същото бъде приспаднат и срока, през който подсъдимият е задържан, а именно
от 17.07. 2020 г. Вещественото доказателство, приложено по делото, предлага да
бъде върнато на подсъдимия или на неговата съпруга.
Подсъдимият Б.С.Е., признава изцяло
фактите и обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
признава се за
виновен и изразява съжаление за случилото. Заявява, че се извинява и това
което е направил няма никога да се повтори. Иска да му бъде наложено най-лекото
наказание.
Пловдивският Окръжен съд, след като
се запозна със събраните по делото доказателства, обсъди доводите и съображенията
на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна :
Подсъдимият Б.С.Е. е роден на *** ***.
Живее в същия град Той е българин, български гражданин, с
основно образование. Женен, пенсионер по болест и неосъждан с ЕГН **********.
Пострадалата, Р.Д.А., която била родена на *** *** заедно с
родителите си Ю.А.Н. и Д. Р. А.. В съседство до тях, в двуетажна къща, живеел подсъдимият
Б.С.Е., прякор „****“, заедно със съпругата му А. А. Е., внукът му Б. Т. Е. и
неговата съпруга. Често на адреса на Р.А. идвали да си играят с нея нейната
братовчедка по майчина линия, пострадалата М. Б. Р., родена на *** г. и
приятелката й, пострадалата Г.С.А.,
родена на *** г.
Неколкократно
през 2020 г., на неустановени по досъдебното производство дати, трите момичета,
както и сестрата на Р. – М. Д.А., посещавали Б.Е. в къщата му, като той си
позволявал да отправя спрямо тях похотливи намеци и действия, за които те обаче
не споделяли с роднините и близките си от страх. На 16.07.2020 г., около обяд, М.Р.
и Г.А. отишли на гости на Р.А., като трите момичета играели на двора на
домашния адрес на последната. Били облечени с потници и къси панталони. В един
момент съседът Б.Е. - „****“ извикал момичетата, като ги изпратил да му купят
хляб от магазина и за целта дал на Р.А. пари. След като купили хляба и го
донесли на Е., той дал на трите момичета пари, за да си купят сладолед за
награда, което и направили, като после отново се върнали на адреса. Тогава Б.Е.
ги извикал и трите да влязат в неговата къща, като всички се качили на втория
етаж в помещение обитавано от последния. Стаята била обзаведена с диван, секция
и маса. След влизането на трите момичета, Е. отишъл и заключил вратата на
стаята, след което седнал в единия край на Г-образния диван, като казал на М.Р.,
Г.А. и Р.А. да си съблекат дрехите и да останат чисто голи, заплашвайки ги че
ако не го направят, ще ги набие много лошо, родителите им ще бъдат затворени в
полицията, а тях ще ги изпратят в дом. Трите момичета много се уплашили от тази
заплаха и се подчинили, като вдигнали над гърдите потници, с които били
облечени, а единствено А. не свалила панталоните и бельото си. Тогава Б.Е.
придърпал към себе си М.Р., а Г.А. и Р.А. останали отстрани до дивана. Е.
започнал да опипва гърдите и половия й орган на М.Р. с ръце, след което
започнал да облизва гърдите и половия орган на същата. Впоследствие Е. пуснал Р.
и извикал до себе си Р.А., като започнал да целува и облизва гърдите й,
опипвайки ги с ръце, както и половия й орган, провирайки ръка през процепа на
шортите и през бельото, с които била обута. Накрая придърпал насила към себе си
и Г.А., опипал гърдите и половия й орган, целувал и облизвал гърдите и половия
й орган и я поставил да седне в скута му. В един момент Е. свалил и своят
панталон и бельо, като показал на момичетата половия си член в състояние на
ерекция. Приключвайки с тези си действия, с които възбудил и удовлетворил
половото си желание без съвкупление с трите малолетни лица, Б.Е. - „****“
отново заплашил момичетата да не казват на никого за случилото се, отворил
вратата на стаята и ги пуснал да си отидат, като и трите незабавно избягали от
къщата.
Всяка
от тях се прибрала на домашния си адрес, като М. в късния следобед на
16.07.2020 г. споделила на майка си Р.А.Н. за случилото се, описано по-горе. Р.Н.
разказала на родителите на другите две деца за споделеното от дъщеря й, след
което на 17.07.2020 г. всички отишли в сградата на РУ Асеновград при ОДМВР гр.
Пловдив, където сезирали органите на полицията и било образувано настоящото
наказателно производство.
От
заключението на назначената в хода на досъдебното производство съдебномедицинска
експертиза на живо лице № 659/2020 г. и освидетелстването на Р.Д.А. се
установило липса на видими травматични увреждания по главата и тялото.
Охлузване и кръвонасядане на левия горен крайник.
Описаните травматични изменения са с признаци на стари, с давност около 5-7 дни
и нямат връзка с инцидента на 16.07.2020 г. Липсата на видими актуални
травматични увреждания не изключва вероятността с детето да са били извършвани
описаните блудствени действия.
От
заключението на назначената в хода на досъдебното производство съдебномедицинска
експертиза на живо лице № 660/2020 г., и освидетелстването на М. Б. Р. се
установило липса на видими травматични увреждания по главата и крайниците.
Охлузване на корема. Описаното травматично изменение е с признаци на старо, с
давност около 7 дни и няма връзка с инцидента на 16.07.2020 г. Липсата на
видими актуални травматични увреждания не изключва вероятността с детето да са
били извършвани описаните блудствени действия.
От
заключението на назначената в хода на досъдебното производство съдебномедицинската
експертиза на живо лице № 658/2020 г., и освидетелстването на Г.С.А. се
установило липса на видими травматични увреждания по главата, тялото и
крайниците. Липсата на видими актуални травматични увреждания не изключва
вероятността с детето да са били извършвани описаните блудствени
действия.
В
хода на досъдебното производство била назначена и комплексната
съдебно-психиатрична и психологична експертиза на Б.С.Е. ЕГН ********** от
заключението на която се установява, че същият не се води на психиатрично
диспансерно наблюдение към Център за психично здраве - Пловдив, не страда от
психично заболяване. Физическото и психическото състояние на Б.С.Е. ЕГН **********,
към момента на извършване на деянието е било обичайно за него и не е излизало
извън рамките на нормалното. Б.С.Е. ЕГН ********** е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. При Б.С.Е.
ЕГН ********** не се установява разстройство на половото влечение, свързано с
еротични изживявания и сексуална удовлетвореност при контакт с определени части
от телата на малолетни и/или непълнолетни лица от женски пол.
Видно
от заключението на заключението на назаначената комплексна
съдебно-психиатрична и психологична експертиза на М.Б.Р. ЕГН **********, същата
не се води на психиатрично диспансерно наблюдение в Център за психично
здраве-Пловдив и не страда от психично заболяване. Физическото и психическото
развитие на М.Б.Р. ЕГН **********, съответства на календарната възраст. Това е
свързано с повишена внушаемост от значими фигури, манипулативност, неточности във възприемането на времето,
емоционално повлияване на възприятията, засилен интерес към собственото тяло. М.Б.Р.
ЕГН ********** е способна правилно да възприема фактите и обстоятелствата от
заобикалящата я среда които съответстват на познанията й, предвид възрастта й. М.Б.Р.
ЕГН ********** не може да участва пълноценно и самостоятелно в наказателното
производство и не може да дава достоверни показания, като се вземе предвид
възрастта и развитието й. Психичното състояние на М.Б.Р. ЕГН **********, към
момента на извършване на деянието спрямо нея на 16.07.2020 г., не показва
болестен характер. Състоянието й е позволявало да възприема действията на
обвиняемия, но са възможни значителни девиации при
възпроизвеждането им. Не се установиха данни за промени в психичното състояние
на М.Б.Р. ЕГН **********, които да са израз на преживяна психотравма
или житейска дезадаптация вследствие на преживяното.
На този етап, действията на обвиняемия спрямо М.Р. и извършваните процесуални
действия засилват и фиксират интерес към сексуалната сфера.
От
заключението на назначената комплексна съдебно-психиатрична и психологична
експертиза на Р.Д.А. ЕГН **********, се установява, че същата не се води на
психиатрично диспансерно наблюдение към Център за психично здраве - Пловдив и
не страда от психично заболяване. Физическото и психическото развитие на Р.Д.А.
ЕГН **********, е в нормални стойности за възрастовите клинични критерии, няма
болестни индикации, може правилно да възприема фактите и обстоятелствата от
заобикалящата я среда. Р.Д.А. ЕГН ********** не може да участва пълноценно в
наказателното производство и да дава достоверни обяснения поради особеностите
на малолетната й възраст - повърхностност и лабилност на възприятията,
склонността към повлияване от значими за нея фигури, данните за хронологичната
непоследователност и множеството несъответствие за конкретика
и детайли. Психичното състояние на Р.Д.А. ЕГН **********, към момента на
евентуалното извършване на деянието спрямо нея на 16.10.2020 г., й е
позволявало да възприема действията на обвиняемия, но последвалите
интерпретации с голяма вероятност са приети от значимите за нея възрастни. Няма
убедителни данни да е възприела случващото се като травмиращо. При Р.Д.А. ЕГН **********,
понастоящем не се установява симптоматика на посттравматичен стрес или
разстройство в адаптацията вследствие на преживяното.
Видно
от заключението на комплексната
съдебно-психиатрична и психологична експертиза на Г.С.А. ЕГН **********, същата
не се води на диспансерно наблюдение в ЦПЗ-Пловдив и е психично здрава.
Физическото и психическото развитие на Г.С.А. ЕГН ********** е съответно на
възрастта. Нивото на незрялост, внушаемост и
податливост към външни стимули и дразнители, особено когато са авторитет,
според представите й, определя да не може да дава достоверни показания. Г.С.А.
ЕГН **********, не може да участва пълноценно в наказателното производство и да
дава достоверни обяснения по обсъжданото събитие, като се вземе предвид
възрастта и развитието й. Психичното състояние на Г.С.А. ЕГН **********, към
обсъжданото време на 16.07.2020 г., е било нормално психологично. Предвид
възрастовите специфики, не е могла да възприема същността на обсъжданите
действия спрямо нея. Възрастта на Г.С.А. ЕГН **********, определя да има
социално обусловена сексуална принадлежност, без личен сексуален опит, обичаен
за зрели личности. В тази връзка не може да се очаква травмиращо въздействие
върху сексуалното й развитие. Не може да даде прогноза за повлияването от
позицията, която има в процеса. Понастоящем не се установява дезадаптация като последица от преживяното.
Изложената фактическа обстановка се
установява по несъмнен начин от направеното от подсъдимия самопризнание в съдебно
заседание реда на чл.371, т.2 от НПК на
изложените в обвинителния акт факти и от доказателствата, събрани в досъдебното
производство, които го подкрепят, инкорпорирани в гласните доказателствени
средства – показанията на свидетелите М.Б.Р.,
Р.А.Н., Р.Д.А., Ю.А.Н., Б.Б.Р.,
Б. Т. Е., Г.С.А., С.А.А., М.Д.А., Г. С. Е., А.Ч.А. и А.
А. Е., както и от обясненията на подсъдимия Е.; в писмените доказателствени
средства – характеристична справка, справк за
съдимост, протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум кам него, справки за лица, три съдебномедицинската експертизи за освидетелстване на
живо лице, и четири комплексни съдебно-психиатрични и психологични експертизи.
Съдът счита, че посочените
доказателствени източници установяват по несъмнен начин фактите, очертани в
обстоятелствената част на обвинителния акт и признати от подсъдимия по
реда на чл.371, т.2 от НПК. В показанията на разпитаните по делото свидетелиМ. Б.Р., Р.А.Н., Р.Д.А., Ю.А.Н.,
Б.Б.Р., Б. Т. Е., Г.С.А., С.А.А.,
М. Д.А., Г. С. Е., А.Ч.А. и А. А. Е. не се констатират съществени противоречия по отношение на
включените в предмета на доказване факти и обстоятелства, които да налагат
задълбоченото и подробното им обсъждане и анализиране по смисъла на чл.305,
ал.3 от НПК, а съпоставени с обективните данни в описаните по
горе писмени доказателствени средства, и в съответствие с научните мнения на
вещите лица в експертните заключения, еднопосочно подкрепят направеното самопризнание
на подсъдимия относно релевантните за решаване на делото обстоятелства и
убедително го закрепват. От тях без съмнение се установява хронологията на
инкриминираните събития и авторството на подсъдимия в извършване на деянието,
предмет на обвинението.
Поради това съдът възприема и кредитира при постановяване на присъдата си
показанията на свидетелите относно изложените в обстоятелствената част на
обвинителния акт факти, признати по реда на чл.371, т.2 от НПК като обективно,
логично и последователно пресъздаващи обстоятелства от значение за предмета на
доказване, кореспондиращи както помежду си, така и с останалите събрани и
приложени по делото писмени доказателства и заключения на изготвените
експертизи.
Съдът изцяло възприема изготвените
на досъдебното производство експертни заключения, като пълни, ясни, точни и
обосновани, изготвени от компетентни вещи лица. Заключенията не се оспорват от
страните и не пораждат каквито и да било съмнения за тяхната достоверност.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира, че подсъдимият Б.С.Е. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл.149, ал.5, т.1 вр. с ал.1 от НК, за това, че на 16.07.2020 г. в гр.Асеновград, обл.Пловдив е
извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление
по отношение на повече от две малолетни лица, ненавършили 14 годишна възраст - Р.Д.А.,
родена на *** г., спрямо която изразяващи се в целуване и облизване на гърдите
и опипване на гърдите и половия орган, М.Б.Р., родена на *** г., спрямо която
изразяващи се в целуване и облизване на гърдите и опипване на гърдите и половия
орган и Г.С.А., родена на *** г., спрямо която изразяващи се в опипване на
гърдите и половия орган, целуване и облизване на гърдите и половия орган, както
и поставяне да седне в скута му.
От обективна страна извършеното
от подс. Е. осъществява признаците от състава на
престъплението блудство по чл.149, ал.1 от НК. Изпълнителното деяние се
изразява в извършване на блудствени действия с три лица,
ненавършили 14 – годишна възраст, които действия имат за цел да бъде възбудено
и удовлетворено полово желание без съвкупление, като за съставомерността и довършеността на
деянието не е необходимо тази цел да бъде постигната. По основния състав на
блудството не се изисква осъществяване на физическа или психологическа принуда
спрямо пострадалото лице. Блудствените действия на
подсъдимия в случая се изразяват в целуване и
облизване на гърдите и опипване на гърдите и половия орган на пострадалата А., в
целуване и облизване на гърдите и опипване на гърдите и половия орган на
пострадалата Р. и в опипване на гърдите и половия орган, целуване и облизване
на гърдите и половия орган, както и поставяне да седне в скута му на
пострадалата А..
Също от обективна
страна, блудствените действия са били насочени към малолетни
лица от женски пол - ненавършили 14 години. По делото е безспорно установено,
че подс.Е. е знаел на каква възраст са пострадалите.
Те живеели в съседство и се познавали и комуникирали от дълги години. Извършеното
от подсъдимия блудство е по отношение на
повече от две малолетни лица, ненавършили 14 годишна възраст и това определя
квалификацията на деянието по чл.149, ал.5, т.1 от НК.
Извършеното от
подсъдимия блудство с трите малолетни лица е довършено, тъй като блудството е
формално престъпление и като такова то се явява довършено с извършването на
самото действие с цел възбуждане и/или удовлетворяване на полово желание без
съвкупление, без тази цел обективно да е била постигната.
Подсъдимият Е. е наказателноотговорно лице и може да бъде субект на
инкриминираното престъпление. Видно от заключението на назначената в хода на досъдебното
производство комплексна
съдебно-психологическа и психиатрична експертиза подс.Е.
не страда от психично заболяване и не се води на психиатрично диспансерно
наблюдение към ЦПЗ Пловдив. Същият може да участва в наказателното
производство. Могъл е да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си. Може да възприема правилно фактите и обстоятелствата от
обективната действителност и да дава достоверни обяснения за тях.
От субективна страна
инкриминираното деяние е осъществено от подсъдимия Г. с пряк умисъл, който е
насочен към извършване на блудствени действия, целящи
възбуждане и удовлетворяване на полово желание без съвкупление. Без значение е
продължителността на блудствените действия, като за съставомерността на деянието е достатъчно да е налице
физически контакт между дееца и пострадалите, който да е насочен към възбуда и
удовлетворяване на полово желание. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния
характер на своите действия, предвиждал е общественоопасните
последици на тези свои действия и е искал настъпването на тези последици. Съзнавал
е, че извършените от него блудствени действия са от
естество да възбуди и удовлетвори половото му желание без съвкупление и е
съзнавал, че жертвите му са малолетни лица.
За престъплението по чл.149, ал.5, т.1 вр. с
ал.1 от НК, законодателят е предвидил наказание лишаване от
свобода от пет до двадесет години.
При
определяне на вида и размера на наказанието, което следва да бъде наложено на
подсъдимия за извършеното от него престъпление, съдът се съобрази с
предвиденото в съответната разпоредба на общата част на НК, като вид и размер
на санкцията за този вид престъпления, отчете степента на обществена опасност
на дееца и неговото деяние, взе предвид подбудите, мотивирали подсъдимия да
извърши конкретното престъпление, както и прецени всички останали
обстоятелства, влияещи върху размера на отговорността и изискванията на чл.36
относно целите на наказанието за поправяне и превъзпитание на подсъдимия, да се
въздейства предупредително върху него и другите членове на обществото, както и
да се отнеме възможността подсъдимият да върши други престъпления.
Съобразявайки горното, съдът е на
становище, че на Подс.Е. следва да бъде определено
наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК. Като смекчаващи
отговорността обстоятелства съдът отчете чистото съдебно минало на подсъдимия,
признанието на вината, проявеното разкаяние и изразеното съжаление за
извършеното, което съдът приема, че е искрено. От събраните по делото
доказателства и от приложената характеристична справка се установява наличие и на
добри характеристични данни за подсъдимия, а не обратното както твърди
прокурора в пледоарията си. Следва да се отчете и факта, че във фазата на досъдебното
производство Е. е оказал в определена степен съдействие на разследващите органи с което е спомогнал за
изясняване на фактите по делото и за разкриване на обективната истина. Като
смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът отчете, че стореното от подс.Е.
спрямо пострадалите не се характеризира с обичайния висок интензитет на
инкриминираните действия и не е използвана сила и заплашване в сравнение с
други подобни случаи в които са извършени изключително груби действия на
сексуална принуда. В случая не са налице отегчаващи отговорността
обстоятелствата. В случая са налице многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, които в своята съвкупност намаляват степента на обществена опасност на
престъплението по начин, че и най-лекото предвидено в закона наказание се явява
несъразмерно тежко. В този смисъл същите обуславят
определяне на наказанието при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК. Съгласно
разпоредбата на чл.58а, ал.4 от НК, в
случаите, когато едновременно са налице условията по ал.1 – 3, на същата
разпоредба и условията на чл.55 от НК,
съдът прилага само чл.55, ако е по-благоприятен за дееца. В настоящия случай
определяне на наказанието при условията на чл.55 се явява по-благоприятно за
дееца от нормата на чл.58А, ал.1 от НК, която установява редукция само с една
трета на определеното наказание „лишаването от свобода“.
Предвид на изложеното съдът намери, че наказание в размер на
ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА съответства напълно на обществената опасност на
деянието, на личността на дееца, на наличните смекчаващи и липсата на отегчаващи
отговорността му обстоятелства и в достатъчна степен ще допринесе за
реализиране целите на наказанието по чл.36 от НК.
В случая въпреки, че са налице първите две предпоставки,
визирани в чл.66, ал.1 от НК, подсъдимият не е осъждан на „лишаване от свобода“
за престъпление от общ характер и размерът на наложеното наказание го
позволява, съдът намери, че с оглед сравнително високата степен на обществена
опасност на деянието и дееца за поправяне на Б.Е. е необходимо наложеното
наказание в размер на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да бъде ефективно изтърпяно
Съдът на основание чл.57,
ал.1, т.3 от ЗИНЗС постанови подс.
Б.Е. да изтърпи така
определеното му наказание в размер на три години
лишаване от свобода при първоначален „ОБЩ“
режим.
На основание чл.59,
ал.2 вр. ал.1, т.2 от НК, Съдът приспадна от така
наложеното на подсъдимия Б.С.Е. наказание лишаване от свобода времето, през което същият е бил задържан
по делото по ЗМВР, чл.64 ал.2 НПК и с мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, считано от 17.07.2020 г. до влизане на
присъдата в законна сила, като един ден задържане под стража да се зачита за
един ден лишаване от свобода.
Приложеното по делото вещественото
доказателство – един брой преносим компютър „LG X 11“, след влизане на присъдата в
законна сила следва да се върне на подсъдимия Б.С.Е. или неговата съпруга А. А. Е..
На
основание чл.189, ал.3 от НПК, Съдът осъди подс. Б.С.Е. да заплати по сметка на ОД на МВР -
Пловдив направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на
3532,20 /три хиляди петстотин тридесет и два лева и двадесет стотинки/ лева, а
по сметка на Окръжен съд – Пловдив сумата от 30/тридесет/лева.
Причини за извършване на
престъплението са ниската правна култура и слабите морално-волеви задръжки на
подсъдимия.
Мотивиран от горното, съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: