Р E
Ш Е Н И Е
№ 460
гр.Русе, 27.11.2019г.
РУСЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД…..гражданска колегия…в открито заседание
на 08 ноември през две хиляди и деветнадесета година…. в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Велкова
ЧЛЕНОВЕ:Галина Магардичиян
Зорница Тодорова-мл.с.
при секретаря Анелия Генчева и в присъствието на
прокурора….
като разгледа докладваното от съдията Г.Магардичиян в. гр. дело № 687
по описа за 2019
година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по
чл.435 и сл. от ГПК.
Адв.Д.М.Д. обжалва
размера на възнаграждението му, определено от частния съдебен изпълнител по
изп.дело № 851/15 по описа на ЧСИ с рег № *** с район на действие ***, като особен представител на длъжника В.К.М..
Излага оплаквания за неправилност на обжалваното действие и иска тяхната
отмяна.
О****-взискател по изпълнителното не взема становище по
основателността на жалбата.
Приложени са и мотивите
на частният съдебен изпълнител във връзка с обжалваното действие, в които съдебният
изпълнител счита подадената жалба за недопустима и неоснователна.
След преценка на
доводите на страните, доказателствата по делото и мотивите на съдебният
изпълнител, съдът намира, че подадената жалба е процесуално допустима доколкото
с нея се обжалва определеното на особеният представител на длъжника
възнаграждение. В този смисъл доколкото длъжникът има право, на основание
чл.435, ал.2,т.7 ГПК, да обжалва разноските по изпълнението, съдът намира, че
неговият особен представител може да обжалва определеното му възнаграждение.
По същество на жалбата
съдът намира същата за неоснователна.
Изпълнително дело № 851/15
по описа на ЧСИ с рег № *** с район на действие *** е образувано по искане на О*** за събиране на публични вземания по ЗМДТ в размер
на 1559.35лв. Според поканата за доброволно изпълнение до длъжника задължението
е в размер на 1787.28лв, от който главница в размер на 1074.98лв, дължима по
АУОПВ № СУД000549/26.03.2015г, 5.68лв законна лихва за периода от
31.10.15-19.11.2015г, 484.37лв неолихвяеми взъмения и 222.25лв такси по Тарифата за ЗЧСИ, дължими към
19.11.2015г. С Разпоржеднате за прекратяване на
производство по принудително изпълнение, издадено от публичен изпълнител при О**** производството по
отношение на вземанията за 2007 и 2008г е прекратено.
На длъжника В.К.М. е
назначен особен представител по реда на чл.47,ал.6 ГПК въз основа на
уведомително писмо от А**** от 27.06.2019г. Видно
от съдържанието на същото за особен представител на длъжника е определен адв.Д.
*** при възнаграждение 100лв.
Адв.Д. е поискал
увеличение на определеното му възнаграждение съобразно материалния интерес по
делото, а именно при съобразяване размера на вземането на присъединеният взискател
Т****. Държавата като
присъединен взискател по делото чрез Т**** е заявил, че за събиране на вземанията на Държавата е образувано изп.дело
по реда на ДОПК и всички действия по принудително изпълнение се извършват от
публичен изпълнител и във връзка с това
вземане липсва необходимост от особен представител и същите нямат отношение към
назначеният по реда на ГПКТ особен представител на длъжника за събиране на
други вземания.
С Постановление от
08.07.2019г частният съдебен изпълнител е отказал да измени адвокатското
възнаграждение на особения представител.
При назначаване на
особен представител на длъжника по реда на чл.47,ал.6 ГПК на същият се дължи
възнаграждение, което се определя съобразно фактическата и правна сложност по
делото, като размерът на същото може да бъде и по минималния размер за
съответния вид работа съгласно чл.36,ал.2 ЗА, но не по-малко от една втора от
него. Възнаграждението в изпълнителният процес се определя съобразно правилата
на чл.10 от Наредба №1/04 за минималните адвокатски възнаграждения. В случая
съобразно размера на задължението по изпълнителното дело и при съобразяване
нормата на чл.47,ал.6 ГПК частният съдебен изпълнител правилно е определил
възнаграждение за особения представител в размер на 100лв. Това възнаграждение
е било потвърдено и от АК-***, видно от уведомителното писмо за определяне на адв.Д. за особен
представител на длъжника. Неоснователни са възраженията на особения
представител, че при определяне размера на дължимото му възнаграждение следва
да се съобрази и размера на Т**** като присъединен взискател. Държавата е присъединен взискател по силата на
закона, но видно от писмото на Т**** по реда на ДОПК е образувано производство по събиране на вземанията на
държавата. Назначеният особен представител няма отношение към защита на
длъжника по образуваното по ДОПК производство за събиране на публичните
задължения. Същият е определен като особен представител на длъжника в
изпълнително производство, касаещо събиране на публични задължения към О****. По тези съображения съдът намира, че размера на
възнаграждението на особения представител на длъжника по изп.дело № 851/15 по
описа на ЧСИ *** е правилно определено и
същата правилно е отказала увеличение на неговия размер, поради което жалбата
на адв.Д.-особен представител на длъжника
В.М. е неоснователна и следва да се остави без уважение.
По изложените
съображения Русенският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на адв.
Д.М.Д. в качеството му на особен представител на длъжника В.К.М. по изп.дело №
851/15 по описа на ЧСИ *** относно отказа на ЧСИ
да измени определеното му възнаграждение
като особен представител в размер на 100лв като неоснователна.
Решението е окончателно
и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: