№ 3487
гр. С., 09.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20211110161298 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът „Т. е предявил срещу СТ. Л. Т. и Н. Л. Т. като наследници на Л. СТ. Т.
осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86
ЗЗД, че ответниците дължат на ищеца следните суми при разделна отговорност при равни
части: сумата от 6416.80 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за имот с аб. номер 151051, находящ се в гр. С., ж.к. „Л.”, бл. ., за периода от
м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда /27.10.2021 г./ до изплащане на вземането, сумата от 1003.12 лв. – обезщетение
за забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2019 г. до 13.10.2021 г., сумата от 41.20 лв. – такса за дялово разпределение за периода
м.09.2018 г. – м.04.2020 г., ведно със законната лихва от 27.10.2021 г. до изплащане на
вземането и за сумата от 8.77 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за таксата за дялово разпределение за периода 31.10.2018 г. – 13.10.2021 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с наследника на
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Твърди, че ответниците не са изпълнили чл. 63, ал. 1 от Общите
условия, съгласно който при смърт на клиент-физическо лице, наследниците са длъжни да
уведомят продава в срока по чл.12, т. 12, чрез продаване на заявление за промяна на
партидата. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответницата топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана по
системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 30-дневен срок от
датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото
дружество, като не е сторил това, е изпаднал в забава, поради което дължи обезщетение за
забава върху главниците в посочените по-горе размери. Поддържа, че съгласно чл.140, ал. 1,
т.2 ЗЕ сумите за ТЕ за процесния имот се начисляват от „Т. по прогнозни месечни вноски,
1
като след края на отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата,
извършваща дялово разпределение на ТЕ в сградата – „Т. на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба №16-334 от 06.04.2007 г. за
топлоснабдяването. Ето защо моли за уважаване на предявените искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците не са подали отговор на исковата молба.
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответниците, респ. с техния наследодател въз основа на твърдяното вещно
право на собственост или ползване, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в
която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово
разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е
да докажат, че са погасили претендираните вземания.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите
фактури, както и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
дружеството „Т., като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание в зависимост от процесуалното поведение на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Т., с посочен в исковата молба адрес на управление.
СЪОБЩАВА на страните проекто-докладa по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
2
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за
датата на първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.03.2022 г. от
09:40 часа, за което страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл.140, ал.3 ГПК те могат да вземат
становище по изготвения проекто-доклад и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най - доброто съдебно
решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и настоящото
определение на конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3