№ 84
гр. Нова Загора, 05.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и
девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря ИРЕНА Н. РАЙЧЕВА
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно
наказателно дело № 20232220200275 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. Й. Х., с ЕГН **********, с постоянен адрес – ******,
чрез адв. М. М. от АК-Сливен, против Наказателно постановление № 23-0306-000128/
01.04.2023г. издадено от Д. К. Д. – Началник Група в ОДМВР-Сливен, РУ Нова Загора,
упълномощен с МЗ № 8121з-1632/ 02.12.2021г., в частта с която за нарушение по чл.140, ал.1
от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3 пр.1 от ЗДвП са му наложени административни
наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца.
В жалбата се твърди, че т.1 на издаденото наказателно постановление била
незаконосъобразна, защото липсва умисъл при извършване на нарушението. Сочи се, че
нито жалбоподателя, нито собственика на МПС са били уведомени по надлежния ред за
прекратена регистрация на автомобила.
В съдебно заседание жалбоподателката не се явява, за него се явява адв. М. М. от АК
Сливен, редовно упълномощен и моли съда да отмени в обжалваната от тях част
наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно на основанията
подробно изложени в жалбата и в заседанието по делото.
Районна прокуратура Нова Загора, редовно уведомена за съдебното заседание, не
изпраща представител, не взема становище по жалбата.
За Въззиваемата страна не се явява представител редовно призована.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства, доводите на
жалбоподателя и служебно провери правилността на издаденото наказателно
постановление, прие за установена следната фактическа и правна обстановка:
Жалба е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по
ал. 2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване,
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна,
по следните съображения:
По делото не се спори, че на 28.01.2023г. в 07.00ч. в гр.Нова Загора, на ул.“Петко
Енев“ до кръстовището с ул.“Освобождение“ посока изток- запад жалбоподателя М. Й. Х., с
ЕГН ********** бил спрян за проверка, като същия управлявал лек автомобил марка
„Мерцедес Спринтер 312 Д“ с рег.№ ******, собственост на З.К.А ЕГН **********. В хода
на проверката се установили няколко нарушения, че управляваният автомобил е бил със
служебно прекратена регистрация от 27.02.2020г. поради липса на застраховка „Гражданска
1
отговорност“; водача управлява МПС което не е преминало технически преглед; водачът не
е носил със себе си СУМПС и контролен талон съм СУМПС и водачът не е носил със себе
СРМПС. Съставен е Акт за установяване на административно нарушение серия GA №
796574 от 28.01.2023 г. от Д.Д. Д. полицай при ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора в
присъствието на свидетеля М. Т. Т. от гр.Нова Загора, пл.Свобода 12, роден на 02.08.2001
година.
По делото като доказателства бяха представени заверени копия на Н№ 23-0306-
000128/ 01.04.2023г. издадено от Д. К. Д. – Началник Група в ОДМВР-Сливен, РУ Нова
Загора, Акт серия GA № 796574 от 28.01.2023 г., Справка за нарушител/ водач на М. Й. Х.
на РУ Нова Загора, Сведение от М. Й. Х., Докладна записка от 30.01.2023г. на мл.а-р П.М.,
докладна записка от мл. инспектор Д. Д., Постановление за отказ да се образува досъдебно
производство от 09.03.2023г. по пр.пр.№ 611/2023г. на ТО Нова Загора към РП Сливен и
мотивирана резолюция № 23-0306-М000016 от 31.01.2023г. на РУ Нова Загора към ОДМВР
Сливен. В съдебно заседание са били призовани като свидетели актосъставителя и свидетеля
по констатирането на нарушението и съставянето на акта.
Съгласно чл.143, ал.10 от ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на пътни
превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал.
11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно
средство. Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява
служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда
на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите.
От изложеното става ясно, че са налице всички елементи от обективната страна на
състава на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП. В същото време обаче, за да се приеме, че е
извършено нарушението, а именно неизпълнение на задължението да се управляват по
пътищата, отворени за обществено ползване само МПС, които са регистрирани, е
необходимо да са налице и доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че
нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него автомобил е с
прекратена регистрация. Такива доказателства в настоящото производство не бяха
представени и не се събраха.
По делото не се събраха доказателства, че водача на управлявания автомобил е знаел
за служебно прекратената регистрация на МПС, респективно собственикът да е бил
уведомен, както изисква разпоредбата на закона. Доказването на това обстоятелство е в
тежест на административно наказващия орган, който в случая не е представил писмени или
гласни доказателства за уведомяването. Не се събраха и доказателства, от които да е видно,
че МПС е било с видими признаци за прекратена регистрация, напр. липса на
регистрационни номера. От представените документи по делото се установява, че
прекратяването на регистрацията е три дни преди извършване на нарушението, което прави
трудно осъществимо задължението за уведомяване и правото на узнаване на този факт от
двете страни в производството. Съдът намира, че в конкретния случай собственикът и
водачът на съответното превозно средство няма как да са узнали за служебното
прекратяване на регистрацията, ако не са били уведомени за това. Липсата на уведомяване и
наличието на поставени регистрационни табели на автомобила са попречили на нарушителя
да осъзнае общественоопасния характер на извършеното от него действие по управление на
автомобила и да предвиди или да допусне настъпването на тези последици. За разлика от
разпоредбата на чл.157 ал.4 от ЗДвП, съгласно която се губи придобитата правоспособност
по силата на закона, с отнемането на всички контролни точки, без да е необходимо някакво
отразяване или произнасяне от контролните органи, прекратяването на регистрация на
основание чл.143 ал.10 от ЗДвП не настъпва автоматично по силата на закона с изтичане на
съответния срок, а е факт след извършено от контролните органи отбелязване в
автоматизираната информационна система. Липсата на субективна страна от състава на
нарушението по чл.175 ал.3 от ЗДвП прави деянието, извършено от жалбоподателя
несъставомерно, тъй като той не е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена
служебно и кога точно е станало това, поради което не е знаел, че не следва да го управлява
по пътищата, отворени за обществено ползване. В този смисъл е и постановеното
Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023г. на ОСС от НК на ВКС по тълк.дело № 3/
2022г., Първа и Втора колегия на ВАС, с което е дадено съвместно тълкуване по въпроса
„Наказва ли се с предвиденото в чл.175, ал.3 от ЗДвП наказание водач, който управлява
МПС, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП, без за
това да е уведомен собственикът на МПС?“. Общото събрание на съдиите НК на ВКС и
2
Първа и Втора колегия на ВАС са излезнали с решение по въпроса, че не се наказва с
предвиденото наказание водач, който управлява МПС, чиято регистрация е служебно
прекратена по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП, без за това да е уведомен собственикът на
МПС.
При така установеното съдът намира, че макар от обективна страна да са налице
елементите от състава на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП, то липсват каквито и да било
доказателства за това, деянието да е осъществено от жалбоподателката виновно. Това
определя нарушението като несъставомерно, поради липса на субективна страна. Липсата на
вина изключва административнонаказателната отговорност и следователно вмененото й
административно нарушение не е извършено.
По изложените съображения, настоящия състав намира въззивната жалба за
основателна и счита, че обжалваното наказателно постановление в тази си част се явява
незаконосъобразно от материалноправна страна и следва да бъде отменено. В останалата си
част наказателното постановление не е обжалвано и следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и в същия смисъл съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-0306-000128/ 01.04.2023г..,
издадено от Д. К. Д. – Началник Група в ОДМВР-Сливен, РУ Нова Загора, упълномощен с
МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г., в частта по т.1 с която на М. Й. Х., с ЕГН **********, с
постоянен адрес – ****** за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, са му наложени административни наказания „ГЛОБА“ в размер
на 200.00 лв. и “Лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца“ като
неправилно и незаконосъобразно и ПОТВЪРЖДАВА в останалата част издаденото
наказателно постановление № 23-0306-000128/ 01.04.2023г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - Сливен по реда
на АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
3