Присъда по дело №2136/2023 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 157
Дата: 14 юни 2023 г. (в сила от 30 юни 2023 г.)
Съдия: Атанас Шкодров
Дело: 20233110202136
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 18 май 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 157
гр. Варна, 14.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
СъдебниМаргарита Д. Василева

заседатели:Силвия Т. Христова
при участието на секретаря И.ка Й. Друмева
и прокурора И. Б. Б.
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело от общ
характер № 20233110202136 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. Д. Р. е роден на *** г. в гр.Варна, живущ в гр. Варна,
***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан,
ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че:
На 26.05.2022г. в условията на продължавано престъпление в гр. Варна, отнел чужди
движими вещи – 2 броя четки за изправяне на коса „Ремингтън", на стойност 109,99лв. за
брой, на обща стойност 219,98лева, от владението на А. Б. А., собственост на „ЦБА" АД,
представлявано от А. Б. А., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
като деянието е извършено повторно и не представлява маловажен случай, поради което и
на основание чл. 195,ал.1, т.7,вр. чл. 194, ал.1, вр.чл. 28, ал.1, вр. с чл. 26,ал.1 и чл.55,
ал.1, т.1 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС да изтърпи при
първоначален СТРОГ режим.

ОСЪЖДА подсъдимия Р. да заплати направените по делото разноски в размер на
338,74 лв. в полза на ОД на МВР - Варна.
1

Присъдата може да се обжалва или протестира пред ВОС в 15 дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъдата по НОХД № 2136 по описа на Варненския районен съд
за 2023 година, 4 състав.


Против подсъдимия В. Д. Р. Варненският районен прокурор е повдигнал обвинение
по чл. 195,ал.1, т.7,вр. чл. 194, ал.1, вр.чл. 28, ал.1, вр. с чл. 26, ал.1 НК, затова, че :
На 26.05.2022г. в условията на продължавано престъпление на два пъти, в часовия
диапазон :19.55ч. до 21.06ч. включително, в гр. Варна, отнел чужди движими вещи - 2броя
четки за изправяне на коса „Ремингтън", на стойност 109,99лв. за брой, на обща стойност
219,98лева, от владението на А. Б. А., собственост на „ЦБА" АД представлявано от А. Б. А.,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено
повторно и не-представлява маловажен случай, както следва:
На 26.05.2022г., около 19.55ч. от търговски обект „СВА", находящ се на ул."Янкул
Войвода" №24 в гр. Варна отнел чужда движима вещ - 1брой четка за изправяне на коса
марка „Ремингтън", на стойност 109,99лв. от владението на А. Б. А., собственост на „ЦБА"
АД, представлявано от А. Б. А., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е извършено повторно и не представлява маловажен случай.
На 26.05.2022г., около 21,06ч. от търговски обект „СВА", находящ се на ул."Янкул
Войвода" №24 в гр. Варна отнел чужда движима вещ - 1броя четка за изправяне на коса
марка „Ремингтън", на стойност 109,99лв. от владението на А. Б. А., собственост на „ЦБА"
АД- представлявано от А. Б. А., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е извършено повторно и не представлява маловажен случай.
Пред съда подсъдимия Р. признава вината си. Признава изцяло фактите изложени в
обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства в тази насока.
Съдът с определение е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт, по реда на предварителното изслушване.
В пледоарията си по съществото на делото представителят на ВРП счита, че
подсъдимия следва да се възползва от привилегията на съкратеното следствие, като съдът
му определи наказание лишаване от свобода в минимален размер, което да бъде редуцирано
по чл.58 от НК.
Защитника на подсъдимия счита, че предвид смекчаващите отговорността
обстоятелства, следва да се определи идентично с поисканото от ВРП наказание.
В последната си дума подс.Р. изразява съжаление за стореното и моли за минимално
наказание.
След преценка на събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено от фактическа страна изложеното в обвинителния акт,
а именно:
На 26.05.2022г., около 19,55ч. подс.В. Д. Р. посетил търговски обект „СВА" ,
находящ се на ул."Янкул Войвода" №24 в гр. Варна. Влязъл в търговския обект, преминал
между стилажите със стоки, като се спрял до малък сив стилаж. От втори рафт с
разположение считано от горе на долу, взел правоъгална кутия с поставено изображение
върху нея наподобяващо четка за коса. Взетата стока представляваща четка за изправяне на
коса, марка „Ремингтън" скрил под тъмна блуза с къс ръкав с бяла яка , с която бил облечен.
Преминал през касовата зона на търговския обект в 19,56ч. без да заплати стоката.
Малко по-късно на същата дата около 21,06ч. подс. Р. решил да извърши нова кражба
на същия вид стока в същия търговски обект. За целта вместо тъмна блуза с къс ръкав с бяла
яка, с която бил облечен при извършената първа по време кражба, се върнал в търговския
1
обект преоблечен с права широка риза с дълъг ръкав. Насочил се и спрял пред същия стилаж
в търговския обект. От трети рафт с разположение считано от горе на долу на същия стилаж,
взел правоъгална кутия с поставено изображение върху нея наподобяващо четка за коса.
Взетата стока представляваща четка за изправяне на коса, марка „Ремингтън" скрил под риза
с дълъг ръкав , с която бил облечен. Преминал през касовата зона на търговския обект „СВА
без да заплати стоката.
Действията на подс.Р. попаднали в обсега на монтираните в обекта камери за видео
наблюдение, като св.А. А. предоставил записите от същите с протокол за доброволно
предаване от 27.05.2022г.
В хода на разследването била изготвена видео-техническа и лицево-
идентификационна експертиза, като от заключението на същата се установява, че заснетото
от охранителната система в магазина лице категорично е подс.Р..
Стойността на инкриминираните вещи се извежда от изготвената в хода на
разследването СОЕ и възлиза на 219,98 лева.
Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на цялостния
доказателствен материал по делото, приобщен по реда на чл.373 ал.2 от НПК –
самопризнанията на подсъдимия; обясненията на подсъдимия и показанията на разпитаните
в хода на досъдебното производство, депозираните заключения по назначените експертизи,
като всички те са непротиворечиви и се допълват взаимно.
Съобразно установеното съдът прие, че подсъдимия Р. е осъществил от обективна и
субективна страна състав на престъпление по чл. 195,ал.1, т.7,вр. чл. 194, ал.1, вр.чл. 28,
ал.1, вр. с чл. 26, ал.1 НК, затова, че :
На 26.05.2022г. в условията на продължавано престъпление, в гр. Варна, отнел чужди
движими вещи - 2броя четки за изправяне на коса „Ремингтън", на обща стойност
219,98лева, от владението на А. Б. А., собственост на „ЦБА" АД представлявано от А. Б. А.,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено
повторно и не-представлява маловажен случай.
Квалификацията надеянието по чл.195, ал.1, т.7, вр. с чл. 28, ал.1 НК се обуславя от
предходната съдимост на Р. описана по-горе. Предвид времето на извършената процесна
кражба,съотнесена към предходна съдимост на Р., видно не е изтекъл срока по чл. 30, ал.1 от
НК, деянието се явява извършено в условията на повторност. Макар стойността на отнетите
вещи да е ниска, под размера на една минимална работна заплата за страната, случаят е
немаловажен, предвид високата степен на обществена опасност на дееца, която се
установява от данните за неговата предходна съдимост за извършени умишлени
престъпления, срещу собствеността на гражданите, както и срещу личността.
Квалификацията по чл.26 ал.1 от НК се определя от факта на своеобразна форма на
усложнена престъпна дейност извършена от подс. Р., чиято основна характеристика е
извършването на множество деяния, осъществяващи поотделно един или различни състави
на едно и също престъпление, извършени през непродължителни периоди от време, при
една и съща обстановка и еднородност на вината, при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
Обект на престъплението: обществените отношения, осигуряващи нормалното
упражняване на правото на собственост върху движими вещи.
От обективна страна: изпълнителното деяние е осъществено чрез действие, което се
изразява в прекратяване фактическата власт върху вещта и установяване на своя .
Субект на престъплението - пълнолетно вменяемо физическо лице.
От субективна страна – деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл.
Подсъдимият е съзнавал, че отнеманите вещи са чужда собственост, бил е наясно с
2
противоправния характер на това, което върши, но въпреки всичко е насочил действията си
към отнемане на вещите, след което се разпоредил с тях. Волята му е била насочена именно
към постигане на съставомерния резултат, той е искал и целял настъпването му.
Причини за извършване - незачитане на установения в страната правов ред, стремеж
към облагодетелстване по неправомерен начин.
Съдът намери, че подсъдимият е бил мотивиран да извърши кражби от внезапно
появилата се възможност да си набави материални облаги, без за това да му се налага да
полага обществено- полезен труд или да извършва действия на разпореждане със свое
имущество.
При определяне на наказанието на подсъдимия, на основание чл.373 ал.2 от НПК,
съдът констатира задължителното приложение на чл.58А от НК.
Същевременно, за да определи наказанието при условията на горния текст, съдът
прецени налице ли са предпоставки за приложението на разпоредбата на чл. 55 от НК. С
оглед горното съдът извърши преценка на степента на обществена опасност на конкретните
деяния като намери, че същата е сравнително невисока, предвид предмета на посегателство
и стойността на отнетото.
От друга страна съдът се съобрази и с обществената опасност на подсъдимия, като
взе предвид :
Смекчаващите отговорността обстоятелства: с критично отношение към извършеното
и оказва съдействие за разкриване на обективната истина в хода на наказателното
производство.
Съдът не отчете наличието на отегчаващи отговорността обстоятелства.
Предходната съдимост на лицето е квалифициращ признак и обуславя завишен размер на
наказанието, поради което и не се цени от съда като отегчаващо отговорността
обстоятелство.
Изложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че наказание следва да се
определи при наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, при
условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК.
Гореизложените смекчаващи отговорността обстоятелства, както и степента на
обществена опасност на конкретното деяние мотивираха съдът да наложи на подсъдимия
наказания от вида “Лишаване от свобода” под предвидения в закона минимум, а именно
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА, което на осн.чл.57 ал.1 т.2 б.Б
от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
По този начин и с това наказание съдът счита, че ще бъдат изпълнени целите на
генералната и специална превенция.
Съдът възложи направените деловодни разноски на подсъдимия съобразно чл.189,
ал.3 от НПК.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3
Съобщи за изтекли лични данни