№ 6895
гр. София, 17.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110153491 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „ДЗИ-О.З.“
ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. ****, представлявано от К.Х.Ч.-
главен изпълнителен директор, и Б.А.В.- изпълнителен директор, чрез адв. Д. И., със
съдебен адрес гр. ***** против С.О., БУЛСТАТ ****, със седалище гр. *****,
представлявано Й.Ф.- кмет.
Твърди се в исковата молба, че на 19.04.2021 г. в гр. София, при движение по
общински път в ж.к. „Младост“ по ул. „Александър Малинов“, по посока ул.
„Околовръстен път“ № 251, в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско“, обективирана в застрахователна полица №
440120151022798, е настъпило събитие- ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети
на застрахованото МПС л.а. марка „Опел“, модел „Insignia”, рег. № СВ 5040 НМ, рама №
W0VZT6EC8J1150539. Поддържа се, че автомобилът преминал през необезопасена и
необозначена дупка на пътното платно, в резултат на което му били нанесени материални
вреди по предна дясна гума на стойност 213 лева, като за определяне размера им са били
извършени ликвидационни разноски от 15 лева. За репатрирането на автомобила били
заплатена сумата от 43,20 лв. с платежно нареждане от 02.06.2021 г. Поддържа, че на
12.07.2021 г. изплатил застрахователно обезщетение в посочения размер, след което в
негова полза е възникнало регресно вземане срещу прекия причинител на вредата за
заплатеното обезщетение. Твърди, че причина за ПТП е попадането на автомобила в
несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, поради което сочи за виновен за
настъпването на щетите ответника, чието задължение било да стопанисва, поддържа и
ремонтира общинските пътища. Поддържа, че ответникът бил поканен да заплати
дължимото обезщетение, което не било сторено и към настоящия момент. Посочва, че
ответникът получил поканата за заплащане на регресната претенция на 01.09.2021 г., като
ответникът подал отговор-възражение от 14.09.2021 г., с което отказал да плати.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „ДЗИ-О.З.“ ЕАД
обосновава правния интерес от предявяването на осъдителен иск против ответника за сумата
от 279,84 лв., представляваща регресно вземане по щета № 44912132110845, ведно със
законна лихва от 03.10.2022 г. до окончателното изплащане на вземането.
При извършване на проверката по чл. 129 и чл. 130 от ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск – допустим при настоящия обем от данни
по делото. Ето защо, следва да се пристъпи към изпълнение на процедурата по чл. 131 от
ГПК, като на ответника се укажат процесуалните му права и неблагоприятните последици
от неупражняването им в преклузивния едномесечен срок, считано от датата на получаване
1
на съобщението.
Водим от горното и на основание чл. 131 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА да се изпрати на ответника С.О., БУЛСТАТ ****, със седалище гр. *****,
представлявано Й.Ф.- кмет, съобщение, заедно с препис от исковата молба и приложенията
към нея, както и препис от настоящето разпореждане.
УКАЗВА на ответника С.О., БУЛСТАТ ****, чрез Й.Ф.- кмет, да подаде, в
едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението, писмен отговор, който
задължително да съдържа следното: 1) посочване на съда (Софийски районен съд) и номера
на делото (гражданско дело № 53491 по описа за 2022 г.); 2) фирмата, седалището и адреса
на управление на ответното дружество, имената на неговия законен представител, както и
имената на пълномощника му, ако има такъв; 3) становище по допустимостта и
основателността на исковете, предявени от „ДЗИ-О.З.“ ЕАД; 4) становище по
обстоятелствата, на които се основават исковете; 5) възраженията срещу исковете и
обстоятелствата, на които те се основават; 6) подпис на лицето, което подава молбата; 7)
посочването на доказателствата, които желае да ангажира и конкретните обстоятелства,
които ще установява с тях.
УКАЗВА на ответника С.О., БУЛСТАТ ****, чрез Й.Ф.- кмет, че е длъжен към
отговора да представи пълномощно (ако същият изхожда от пълномощник), писмените
доказателства, с които разполага и преписи от отговора и приложенията към него за ищеца.
УКАЗВА на ответника С.О., БУЛСТАТ ****, чрез Й.Ф.- кмет, че в срока за отговор
(едномесечен, считано от датата на получаване на съобщението) може да изрази становище
по иска, да направи възражения по него, да представи писмените и посочи останалите
доказателства, които желае да бъдат събрани по делото, да оспори истинността на
представените с исковата молба документи, да направи възражение за местна неподсъдност
на делото, да предяви насрещен иск, ако той по рода си е подсъден на същия съд и има
връзка с първоначалния иск или може да стане прихващане с него, да предяви инцидентен
установителен иск, с който да поиска от съда да се произнесе в решението си и относно
съществуването или несъществуването на едно оспорено правоотношение, от което зависи
изцяло или отчасти изходът на делото и да привлече трето лице, когато това лице има право
да встъпи, за да помага на ответника, вкл. и като предяви против него обратен иск.
УКАЗВА на ответника С.О., БУЛСТАТ ****, чрез Й.Ф.- кмет, че ако в срока за
отговор не вземе становище по исковете, не направи възражение по тях, не представи
писмените и не посочи останалите доказателства, които желае да бъдат събрани по делото,
не оспори истинността (автентичността и верността) на представените с исковата молба
документи, не предяви инцидентен установителен, обратен и/или насрещен иск и не
привлече трето лице – помагач, не направи възражение за местна неподсъдност на делото,
губи възможността да направи това по-късно освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника С.О., БУЛСТАТ ****, чрез Й.Ф.- кмет, че ако в едномесечен
срок, считано от датата на получаване на съобщението, не представи отговор и не се яви в
първото по делото открито съдебно заседание, без да е направила искане за разглеждането
му в нейно отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено решение по реда на чл. 238
и сл. от ГПК.
УКАЗВА на ответника С.О., БУЛСТАТ ****, чрез Й.Ф.- кмет, задължението при
отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение, да
уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
2
Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3