№ 253
гр. Разград , 11.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на единадесети май, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20203330101953 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА при редовно призоваване се явява юриск. Бахчеванова, редовно
упълномощена и приета от съда
ОТВЕТНИЦАТА, призована по реда на чл. 47 от ГПК, за нея се явява адв. М.П.,
назначена за особен представител.
ЮРИСК. БАХЧЕВАНОВА: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ЮРИСК. БАХЧЕВАНОВА: Поддържам исковата молба и изложените в нея
твърдения и доказателствени искания. Намирам възраженията на ответницата за
неоснователни.
ДОКЛАД НА СЪДА: Обстоятелствата, от които ищецът извежда претендираните
права и задължения: Наличие на договор за кредит между ответника и Банка ДСК ЕАД”,
прехвърляне на вземането от банката на ищеца, че е уведомен ответника за извършеното
прехвърляне на процесното вземане, неплащане на задълженията по договора от страна на
ответника, че е изпаднал в забава и че дължимите суми са в претендирания размер, както и
1
че за тези суми е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.
Обстоятелства от които произтичат възраженията- че ищецът не е надлежна страна в
производството, т.к. не е банкова институция; че не е надлежно уведомен за извършената
цесия,; изтекъл давностен срок.
Правна квалификация на иска: чл.422 от ГПК вр. с чл.79 чл.86 от ЗЗД, на евентуалния
иск - по чл.79 ЗЗД, чл.86 от ЗЗД.
Правна квалификация на възражението за изтекла давност- чл.111 ЗЗД
Ответникът не признава обстоятелства.
Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.
Ищецът следва да докаже обстоятелствата, които твърди: договор за кредит между
ответника и Банка ДСК ЕАД”, прехвърляне на вземането от последната на ищеца, че е
уведомен ответника за извършеното прехвърляне на процесното вземане, изпълнение на
задълженията по договора, че ответникът е изпаднал в забава и че дължимите суми са в
претендирания размер.
Ответникът следва да докаже възраженията си
ЮРИСК. БАХЧЕВАНОВА: Нямам възражения по доклада.
АДВ. П.: Поддържам становището си изложено в отговора на исковата молба. В
същия съм посочила, че оспорвам исковете по размер. По отношение на доклада, като
фактическа обстановка нямам възражения. Считам, че следва да бъде назначена съдебно
счетоводна експертиза със задачи, които ищцовата страна изчерпателно е изброила в
исковата молба.
ЮРИСК. БАХЧЕВАНОВА: Моля да назначите експертиза.
СЪДЪТ намира представените с исковата молба писмени доказателства за допустими
и относими за изясняване спора по делото и предвид оспорване на ответната страна на
претендираните суми намира, че следва да бъде назначена съдебно счетоводна експертиза,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА договор за покупко-продажба на вземания от 07.08.2017 г., извлечение от
приемо-предавателен протокол към договора за цесия, писмено потвърждение за
2
извършената цесия, пълномощно, предоставено от цедента „Банка ДСК“ ЕАД на „ОТП
Факторинг България“ ЕАД за уведомяване от името на цедента на длъжниците за
извършената цесия, уведомително писмо за прехвърляне на вземането до кредитополучателя
А. С. Х., ведно с известие за доставяне с баркод, покана за доброволно изпълнение по ИД №
441/2019 г. по описа на ЧСИ Георги Стоянов до А. С. Х., ведно с разписка и уведомление за
връчването й,договор за кредит за текущо потребление от 21.05.2013 г., общи условия към
него и Промоционални условия по стандартен кредит за текущо потребление, обезпечен със
залог на вземане по тр. правоотношение или пенсия, заедно със залог на вземане по сметка
на „Банка ДСК“, както и погасителен план, ГПР и Договор за залог върху вземания, нот.
покана рег. № 691/2017 г., том 1, акт № 40 на нотариус Виолета Георгиева, изпълнителен
лист 11.05.2017 г., издадени по ч.гр.д. № 917/2017г. по описа на Районен съд-Разград,
заповед за изпълнение на парично задължение № 1501 от 11.05.2017 г., молба за образуване
на изпълнително дело № 441/2019 г. по описа на ЧСИ Георги Стоянов.
НАЗНАЧАВА съдебно счетоводна експертиза с вещо лице С.К., което след като се
запознае с доказателствата по делото и след проверка в счетоводството на Банка ДСК и това
на ищеца, да отговори на следните въпроси: 1.Преведена ли е от „Банка ДСК“ ЕАД на
кредитополучателя А. С. Х. сума съгласно сключения договор за кредит от 21.05.2013 г.
Кога в какъв размер и по коя кредитна сметка?; 2.Усвоен ли е предоставеният съгласно
процесния договор за кредит от 21.05.2013 г. кредит в размер на 7000 лв., от кого, на коя
дата и в какъв размер?; 3.Какви суми са постъпили за погасяване на кредита – за главница
и/или за лихви и/или за такси, в какъв размер и на кои дати, като отговора бъде в табличен
вид; 4.От коя дата е преустановено плащането на договорените месечни вноски за
погасяване на кредита – главница и/или лихви?; какъв е броят и размерът на всички
договорени и неиздължени анюитетни вноски с настъпил падеж за погасяване на кредита
към датата на подаване на исковата молба, респективно към датата на получаването на
препис от нея от ответниците, респективно към датата на изготвяне на заключението? 5.При
отговора на въпроса да се посочи дял на главница, съответно на възнаградителна лихва във
всяка една от неиздължените падежирали анюитетни вноски и общ размер на главницата,
съответно на възнаградителната лихва, включени в неиздължените падежирали анюитетни
вноски за посочения период, като отговора на въпроса бъде даден в табличен вид.; 6.Какъв е
броят и размерът на всички договорени и неиздължени анюитетни вноски с ненастъпил
падеж от датата на подаване на исковата молба, респективно от датата на получаването на
препис от нея от ответниците до крайния падеж на задължението по погасителен план –
20.05.2023 г.; 7.При отговора на въпроса да се посочи дял на главницата във всяка една от
неиздължените непадежирали анюитетни вноски и общ размер на главницата, включена в
неиздължените анюитетни вноски с ненастъпил падеж за посочения период, като отговора
на въпроса бъде в табличен вид.; 8.Да изчисли актуалния размер на дължимите суми към
датата на изготвяне на заключението, като бъдат взети предвид извършените от ответника
плащания /ако има такива/ след 10.05.2017 г. – датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК, при възнаграждение в размер на 350
3
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 15.06.2021 година от 11.30 часа, за която дата
страните уведомени.
ДА СЕ призове вещото лице след внасяне на определения депозит.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.54 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4