Присъда по НОХД №1608/2024 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 53
Дата: 15 октомври 2025 г.
Съдия: Даниел Иванов Цветков
Дело: 20241320201608
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 ноември 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 53
гр. В., 15.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
СъдебниМ. Т. М.

заседатели:М/Т.Д.
при участието на секретаря М.Г.Л.
и прокурора Е. Ас. М.
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Наказателно дело от общ
характер № 20241320201608 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Г. Т., роден на ******** г. в с. С., обл. Б.,
ЕГН: **********, българин, българско гражданство, разведен, с основно
образование, с адрес: гр. П., обл. Б., ж.к „И.“, бл. 5, вх. Б, ет. 4, ап. 12,
неосъждан, ВИНОВЕН в това, че на 13.09.2017 г. в гр. В. с цел да набави за
себе си имотна облага възбудил у А. Т. В. и Е. К. Г., двамата от гр. В.,
заблуждение, че ще им достави и продаде 6 (шест) броя Antminer S9 13.5TH/s/
Биткойн копач Ebit Elus Miner 9TH/S за сумата от 21 000 лв., за което му
превели първоначална сума в размер на 9 500 лв., на посочена и ползвана от
него банкова сметка с IBAN: BG08CECB979014E***** в „Ц.К.Б.“ АД с
титуляр баща му Г. Х. Т. от гр. П., обл. Б., а останалата част от цената до 21
000 лв. да му бъде платена при предаване на устройствата в гр. П. и с това им
причинил имотна вреда в размер на 9 500 лв. - престъпление по чл. 209, ал. 1
от НК, поради което и на основание посочения текст и във вр. с чл. 36 и чл. 54
от НК Съдът му налага „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 1 (една)
1
година и 6 (шест) месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК Съдът отлага
за срок от 3 (три) години, считано от влизане на присъдата в сила.
Съдът ОСЪЖДА подсъдимия М. Г. Т. със снета по делото самоличност
да заплати на гр. ищец и частен обвинител Е. К. Г., представляван от адв. Д. Д.
сумата 4750 (четири хиляди седемстотин и петдесет лв.) лева,
представляващи нанесени имуществени вреди на пострадалия в резултат на
извършеното престъпление, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането 13.09.2017 г. до окончателното изплащане, както и сумата в
размер на 2000 (две хиляди лв.), представляващи нанесени неимуществени
вреди, изразяващи се в претърпени тревога, стрес, безпокойство в резултат на
извършеното престъпление, ведно със законната лихва, считано от деня на
увреждането – 13.09.2017 г. до окончателното изплащане.
Съдът ОТХВЪРЛЯ предявения гр. иск за нанесени неимуществени
вреди срещу подсъдимия М. Г. Т. до пълния му размер от 3500,00 лева, като
необоснован и недоказан.
Съдът ОСЪЖДА подсъдимия М. Г. Т. със снета по делото самоличност
да заплати на гр. ищец и частен обвинител А. Т. В., представлявана от адв. Д.
Д. сумата 4750 (четири хиляди седемстотин и петдесет лв.) лева,
представляващи нанесени имуществени вреди на пострадалата в резултат на
извършеното престъпление, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането 13.09.2017 г. до окончателното изплащане, както и сумата в
размер на 2000 (две хиляди лв.) лева, представляващи нанесени
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени тревога, стрес,
безпокойство в резултат на извършеното престъпление, ведно със законната
лихва, считано от деня на увреждането – 13.09.2017 г. до окончателното
изплащане.
Съдът ОТХВЪРЛЯ предявения гр. иск за нанесени неимуществени вреди
срещу подсъдимия М. Г. Т. до пълния му размер от 3500,00 лева, като
необоснован и недоказан.
Съдът ОСЪЖДА подсъдимия М. Г. Т. със снета по делото самоличност
да заплати сумата от 540.00 (петстотин и четиридесет лв.) лева в полза на
бюджета по сметка на РС - В., представляваща ДТ върху уважения размер на
гр. иск.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК Съдът осъжда подсъдимия М. Г. Т.
2
със снета по делото самоличност да заплати по сметка на ОД МВР –В.
направените по делото разноски в размер на 82.02 (осемдесет и два лв. и две
ст.) лева, разходвани за изготвяне на комплексна видео-техническа и лицево-
идентификационно експертиза.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК Съдът осъжда подсъдимия М. Г. Т.
със снета по делото самоличност да заплати по сметка на Е. К. Г. и А. Т. В.
разноски в размер на 2000 ( две хиляди лв.) лева за адвокатско
възнаграждение.
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред В.ския
окръжен съд в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 53/15.10.2025г. ПО НДОХ №
1608/2024г. по описа на РС-В.
------------------------------------------------------------------------------------

Делото е образувано по внесен н съда обв. акт от страна на РП-В. с който
е повдигнато обвинение срещу:
М. Г. Т., роден на ******** г. в с. С., обл. Б., българин, българско
гражданство, разведен, с основно образование, с адрес: гр. П., обл. Б., ж-к
„И.“, бл. 5, вх. Б, ет. 4, ап. 12 неосъждан / реабилитиран /, ЕГН:
**********


З А Т О В А ЧЕ:
На 13.09.2017 г. в гр. В. с цел да набави за себе си имотна облага
възбудил у А. Т. В. и Е. К. Г., двамата от гр. В., заблуждение, че ще им достави
и продаде 6 (шест) броя Antminer S9 13.5TH/s/ Биткойн копач Ebit Elus Miner
9TH/S за сумата от 21 000 лв., за което му превели първоначална сума в размер
на 9 500 лв., на посочена и ползвана от него банкова сметка с IBAN:
BG08CECB979014E***** в „Ц.К.Б.“ АД с титуляр баща му Г. Х. Т. от гр. П.,
обл. Б., а останалата част от цената до 21 000 лв. да му бъде платена при
предаване на устройствата в гр. П. и с това им причинил имотна вреда в
размер на 9 500 лв. – престъпление по чл. 209, ал.1 от НК.
В с.з представителят на РП-В. пледира за налагането на наказание по
отношение подсъдимото лице – „лишаване от свобода“ за срок от 2 години,
което на основание чл. 66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от четири
години. Счита, че по делото са събрани достатъчно безспорни доказателства
касаещи виновното поведение от страна на подс. Т., поради което същият
следвало да търпи предвидената наказателна отговорност.
В качеството на гр. ищец и частен обвинител по делото е конституирана
пострадалата А. Т. В., като Съдът е приел за съвместно разглеждане
предявения от същата гр. иск. за сумата от 4750лв. срещу подс. Т.,
представляваща нанесени й имуществени вреди в резултат на извършеното
престъпно Д.ие, както и за сумата от 3500 лв. представляващи нанесени й
неимуществени вреди в резултат на престъпното Д.ие, ведно със законната
лихва, считано от момента на увреждането, до окончателното издължаване.
Освен В., в качеството на гр. ищец и частен обвинител по делото е
конституиран и пострадалия Е. К. Г., като Съдът е приел за съвместно
разглеждане предявения от същия гр. иск. за сумата от 4750лв. срещу подс. Т.,
представляваща нанесени му имуществени вреди в резултат на извършеното
престъпно Д.ие, както и за сумата от 3500 лв. представляващи нанесени
неимуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната
лихва, считано от момента на увреждането, до окончателното издължаване.
В с.з повереника на пострадалите лица пледира за уважаване на гр.
1
искове, като се иска от Съда да наложи справедливо наказание на подсъдимия.
Претендират се и разноски.
Подс. Т. към момента на съдопроизводствените действия е с
неустановено местонахождение, същият е обявен за ОДИ, като по делото се
защитава от назначеният му служебен защитник. Последният пледира за
налагането на условно наказание, като освен това счита, че в конкретния
случай били налични и гражданско-правни отношения, които следва да бъде
обсъдени от Съда при постановяване на присъдата.
От приложените по делото доказателства, Съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
В началото на Септември .2017г. пострадалите Е. К. Г. и А. Т. В. и
двамата от гр. В. видели обява в сайта „ОЛХ“ публикувана от лице,
представящо се с името „М.“ от гр. П.. Според съдържанието на обявата,
същият имал възможност за доставка на антмайнъри - биткойн копачи марка
„Аntminer“ S9. След като се заинтригували от обявата, пострадалите се
свързали с продавача през приложението скайп, като в него видели, че лицето
е регистрирано в сайта „ОЛХ“ от 2013г. През скайп пострадалите се
договорили с продавача „М.“/подс. Т./ да закупят от него 6 бр. Антмайнъри
модел 89 за сума в общ размер на 21 000 лв., като уговорката била да платят на
продавача първоначално сумата от 9 500 лв„ а остатъка да платят при
получаването на стоката, като било уговорено това да стане в гр. П.. При
получаване на биткойн-копачите, пострадалите следвало да доплатят остатъка
от сумата до 21 000 лв.
Пострадалите лица се съгласили да преведат по банков път първата вноска , а
именно сумата от 9500 лв., като решили да се доверят на подсъдимия и да не
пътуват до гр.П..
Плащането на първата вноска било извършено от пострадалата А. В. на
13.09.2017 г. с онлайн превод от сметката й във банка „Първа инвестиционна
банка“ към сметка № BG08CECB979014E***** в „Ц.К.Б.“. Титуляр на
сметката, по която била преведена паричната сума бил бащата на подс. - свид.
Г. Х. Т. от гр. П., която сметка се ползвала от страна на подс. Т. при плащания
на по-големи суми.
След извършване на превода на първата вноска, в края на Септември
.2017 г. пострадалият Г. си писал по „Скайп“ с „М.“ с цел да провери кога ще
пристигнат „биткойн-копачите“ от Китай, от където продавачът ги внасял, В
отговора си по чат по „Скайп“ подс. Т. отговорил, че пратката била пусната на
26.09.2017 г. и до 6-7 дни щяла да пристигне при него.
Г. писал отново на подс. Т. на 01.10.2017г,, като посочил, че биха могли
да се забавят с В. един ден във Банско, където били на почивка с идеята да
минат при него в гр. П.. Същият подсъдимият отговорил на Г., че евентуално
„копачите“ ще пристигнат от Китай на следващия ден. След проведения чат с
продавача пострадалите повече не могли да се свържат с него, а телефонът,
който им бил оставен за връзка - 0896/346-298 бил изключен .
На 07.10.2017 г. пострадалите подали жалба в полицията, като видно от
предоставените чатове и заявеното от пострадалите, същите са контактували с
2
подс. Т. само от приложението „скайп“, където бил регистриран Г., който бил
с регистрация „emovd“, докато „скайпа“ на подс. Терзив бил с регистрация
„momkostl“ . Страните не са контактували с имейли по ел. поща.
В показанията си свид. Г. Т. е заявил, че лицето от предявената му
снимка от обявата в сайта „ОЛХ“ е синът му - подс. М. Г. Т. от гр. П.. Г. Т. сочи
още, че синът му го завел в „ЦКБ“, където по негово настояване открил
горепосочената банкова сметка, която подсъдимият еднолично започнал да
използва и той не е знаел за движението на паричните средства по нея. Според
свид. Т., телефонният номер, на който пострадалите комуникирали с
подсъдимия, също се водел на негово име, но след като тръгнал преди години
за чужбина, предоставил СИМ картата на сина си и през инкриминирания
период номера е ползван само от последния.
От материалите по делото е видно, че пострадалите са предоставили
съдържанието на чат съобщенията си през Скайп с подс. М. Т. на хартиен и на
оптичен носител, в това число и разпечатана обявата от сайта в „ОЛХ“ със
снимката от профила на продавача.
По делото е извършена видео - техническа и лицево идентификационна
експертиза, от чието заключение е видно, че лицето на снимката в обявата в
„ОЛХ“ в интернет е на подс. М. Г. Т. от гр. П..
Горната фактическа обстановка се доказва от събраните по делото
гласни и писмени доказателства – показанията на пострадалите Е. Г. и А. В. ,
от показанията на свид. Г. Х. Т. дадени по време на досъдебното производство,
от изготвената комплексна видеотехническа и лицево-идентификационна
експертиза, както и от други приобщени по делото писмени доказателства,
имащи значение за изясняването на предмета на доказване по делото.
Така описаните доказателства не си противоречат, същите
кореспондират помежду си и взаимно се подкрепят, поради което Съдът ги
кредитира.
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 от НПК, за да признае подс. Т. за
виновен, Съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на
инкриминираното Д.ие, така и всички признаци от фактическия състав на
престъплението. С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият
съдебен състав счита, че подсъдимият е осъществил от обективна и
субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл. 209,
ал.1 от НК, за което му е повдигнато обвинение.
От обективна страна на 13.09.2017 г. в гр. В. с цел да набави за себе си
имотна облага възбудил у А. Т. В. и Е. К. Г., двамата от гр. В., заблуждение, че
ще им достави и продаде 6 (шест) броя Antminer S9 13.5TH/s/ Биткойн копач
Ebit Elus Miner 9TH/S за сумата от 21 000 лв., за което му превели
първоначална сума в размер на 9 500 лв., на посочена и ползвана от него
банкова сметка с IBAN: BG08CECB979014E***** в „Ц.К.Б.“ АД с титуляр
баща му Г. Х. Т. от гр. П., обл. Б., а останалата част от цената до 21 000 лв. да
му бъде платена при предаване на устройствата в гр. П. и с това им причинил
имотна вреда в размер на 9 500 лв.
3
Така с извършените си противоправните действия, които са се изразили
във въвеждането и поддържане на заблуждение.у пострадалите, че ще им
бъдат доставени уговорените устройства., подс. Т. причинил на последните
имуществената вреда в посочения размер. За да е налице измама, чрез
възбуждане на заблуждение у едно лице, е необходимо деецът да предприеме
действия в насока да създаде, да формира неправилна представа у измаменото
лице относно правното основание или условията, при които то ще осъществи
акт на имуществено разпореждане с определено имущество. Тази неправилна
представа е от съществено значение за вземането на решение от заблуденото
лице (измамения) за разпореждане с имуществения предмет, а именно - ако у
заблуденото лице не е била формирана такава представа, то не би се
разпоредило с имуществото. При "възбуждането на заблуждение", като форма
на изпълнителното Д.ие, деецът предприема действия в насока да създаде, да
формира неправилна представа у заблуденото лице относно правното
основание или условията, при които то ще осъществи акта на имуществено
разпореждане с определено имущество предмет.
Така, с осъщественото от него подсъдимият е реализирал конкретни
действия, насочени към въвеждане и поддържане на заблуда у пострадалите Е.
Г. и А. В. с това, че ще им достави от Китай уговорените биткойн-копачи , за
което му била преведена сумата от 9500 лв. Същият е поддържал възбуденото
заблуждение чрез провежданите разговори и писмени съобщения в
приложението „Скайп“, както и в сайта „ОЛХ“с пострадалия Г., че
възнамерява да изпълни поетото задължение. От обективна страна деецът е
реализирал поведение, осъществяващо признаците на посоченото
престъпление, като с измамливите си действия причинил на пострадалите
имотна вреда в размер на 9500 лв.
При изследването на елементите на престъпния състав на извършеното
от подс. Т. престъпно Д.ие, съдебният състав обуславя извода, че
въздействайки върху съзнанието на пострадалите е формирал у тях неверни
представи за неговото намерение – да достави и да им продаде 6 бр. биткойн-
копачи марка Antminer S9 13.5TH/s/ Биткойн копач Ebit Elus Miner 9TH/S за
сумата от 21 000 лв., за което му била преведена първоначална сума в размер
на 9 500 лв.
От субективна страна Д.ието е осъществено при форма на вината - пряк
умисъл от страна на подсъдимия. Същият е съзнавал противоправните
последици и е целял тяхното настъпване. Формата на вината се обективира
чрез посочените по-горе признаци и се извежда от фактите, такива каквито се
извличат от приложените доказателства по делото.
В теорията и съдебната практика не съществува спор, че за извършване
на измамата може да се използват договорни отношения, като
разграничителният критерий между престъплението по чл. 209 от НК и
обикновеното неизпълнение на договорни задължения следва да се търси в
намерението и възможността на дееца да изпълни задълженията си.
Безспорно в настоящия случай деецът изначално, още към момента на
обещаното от негова страна да достави уговорените устройства не е имал
4
намерение да изпълни поетите ангажименти, като въпросното му измамливо
поведение е било реализирано в последствие. С престъпните си действия
подсъдимият се е стремял към постигането на правно - релевантна цел - да се
облагодетелства по престъпен начин за сметка на пострадалите, като в
резултат на противоправното поведение на подсъдимия, пострадалите лица са
понесло съответната имуществена вреда. При реализиране на своите
измамливи действия подсъдимият Т. безспорно е съзнавал, че пострадалите Г.
и В. са въведени в заблуда, като на инкриминираната дата подс. Г. е поддържал
всячески тази заблуда. Освен това, безспорно подсъдимият е и предвиждал, че
въведените в заблуждение измамени лица ще извършат акт на имуществено
разпореждане с процесната сума от 9500 лв. , като начин същите са
претърпели имуществена вреда. Наред с това, чрез осъществяването на
престъпното Д.ие подс. Т. е преследвал и своята особена користна цел - да
набави за себе си имотна облага, като се е стремял към благоприятно
изменение на своето имущество, съзнавайки неизбежността на настъпилата
имотна вреда за пострадалите.
За престъпление по чл. 209, ал. 1 във вр.с ал. 1 НК се предвижда
наказание „лишаване от свобода“ от една до шест години.
Към момента на извършване на Д.ието подс.Т. е бил реабилитиран.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия, Съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализацията на наказанията.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства Съдът прие чистото
съдебно минало на подсъдимия.
Съдът не констатира отегчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства.
При определяне размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия, Съдът взе предвид и се съобрази и с всички индивидуализиращи
вината му обстоятелства, обществената опасност на Д.ието, която не е по -
висока от характерната за този вид престъпления, обществената опасност на
подсъдимия, причинения престъпен резултат и стойността на паричната сума
представляваща нанесената имуществена вреда. С оглед горното Съдът стигна
до извода, че следва да следва да наложи наказание на подсъдимия при
условията на чл.66 от НК, тъй като той не е осъждан на лишаване от свобода
за престъпление от общ характер и Съдът намери, че за постигане целите на
наказанието и преди всичко за поправянето на осъденият не е наложително да
изтърпи наказанието ефективно.
Ръководен от горните съображения и с оглед постигане целите на
генералната и индивидуална превенция, Съдът наложи на подсъдимия
наказание: ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, което на
основание чл. 66, ал.1 от НК ОТЛОЖИ изпълнението на така наложеното
наказание при изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Така определеното наказание на подсъдимия М.Т. Г. Съдът прецени за
5
справедливо и отговарящо в пълна степен на обществената опасност на Д.ието
и съответстващите на целите и значението на наказанието, визирани в чл. 36
от НК. Съдът счита още, че така наложеното наказание ще допринесе за
поправянето и за превъзпитанието на подсъдимия, като ще го възпре от
извършването занапред на други престъпления от общ характер и ще
въздейства възпитателно и предупредително- възпиращо и върху останалите
членове на обществото.
С оглед събраните и обсъдени от Съда доказателства по делото,
Съдът намери за основателен и доказан предявения от пострадалата А.В. гр.
иск срещу подс. Г., като Съдът осъди последния да заплати на гражданските
ищци Е. Г. и А. В., сумата от 4750 лв. на всеки от тях., представляваща
нанесени им имуществени вреди в резултат на извършеното престъпление,
както и сумата от 2000 на всеки от пострадалите, представляваща нанесени им
неимуществени вреди в резултат на престъпното Д.ие, изразяващи се в
претърпени безпокойство, стрес и тревога, ведно със законната лихва, считано
от 13.09.2017г. до окончателното издължаван, както и сумата от 2000 лв. ,
представляваща разходи за повереник.
Съдът отхвърли предявения от всеки един от пострадалите гр. иск до
пълния му размер от 3500 лв. за претърпени неимуществени вреди , като
необоснован и недоказан. Безспорно в резултат на извършеното престъпление
Г. и В. са претърпели описаните тревоги, дискомфорт и безпокойство, но в
никакъв случай причинените неимуществени вреди не намират изражение до
пълния размер на предявените искове в тази им част.
Съдът осъди подсъдимия М. Г. Т. да заплати сумата от 540.00 лева в
полза на държавата по сметка на РС-В., представляваща държавна такса върху
уважения размер на гражданския иск.
На основание чл. 189, ал.3 НПК Съдът осъди подс. М. Г. Т. да заплати на
ОДМВР-В. сумата от 82.02 лв. разходване за изготвянето на комплексна
видео-техническа и лицево.идентификационна експертиза.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението– ниска
правна култура от страна на подс. Т. и стремежът му за облагодетелстване по
престъпен начин.
Воден от горното, Съдът постанови мотивите си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ :



6
Съобщи за изтекли лични данни