№ 32161
гр. *********, 30.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20251110122407 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
“************” ЕАД, ЕИК ********, срещу Л. Р. К. с ЕГН: **********, Л. Г. Д. с ЕГН:
********** и Р. Г. Д. с ЕГН: **********, която е редовна и предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК са постъпили отговори на исковата молба, с които
ответниците оспорват предявените искове.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. № 8460/2025 г. по
описа на СРС, 176 състав.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
“************” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице
е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Исканието на ищеца за изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение, тъй като цели
установяване на факти, които не са спорни.
Следва да бъде допусната исканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, тъй като с нея се цели установяване на релевантни по
делото факти.
Ищецът е направил искания по чл. 186 и чл. 192, ал. 1 ГПК за задължаване на
********** – район „*******“ да представи по делото документ за собственост от
1
06.10.1989 г. на СНС-ОНС „*******“ ********* на имот с административен адрес: гр.
***********, общ. *******, ж.к. „***************************, както и за задължаване на
********** – район „*******“, служба ГРАО да представи удостоверение за наследници на
*************, ЕГН **********, в което да се съдържат ЕГН-та на наследниците и
адресите им за призоваване. Исканията следва да бъдат уважени, тъй като са допустими и
касаят събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 8460/2025 г. по описа на СРС, 176 състав.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца на
трето лице-помагач - „************“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „************“ ЕООД в едноседмичен
срок от получаване препис от настоящото определение да представи по делото намиращите
се у него документи, касаещи топлоснабден имот, находящ се в гр. *********, п.к. ****, обл.
*********, общ. *******, ********************************, за периода от 01.05.2021 г.
до 30.04.2024 г., а именно всички документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинна енергия в имота за процесния период, в това число и изравнителни сметки.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на съдебно- техническа
експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ********** – район „*******“, Дирекция
ГРАО да представи Удостоверение за наследници на *************, ЕГН **********, в
което да се съдържат ЕГН-та на наследниците и адресите им в едноседмичен срок от
съобщението. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на виновните длъжностни лица може да бъде
наложена глоба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 2 ГПК ********** – район „*******“, да
представи документ за собственост от 06.10.1989 г. на СНС-ОНС „*******“ ********* на
имот с административен адрес: гр. ***********, общ. *******, ж.к.
„*************************** в едноседмичен срок от съобщението. ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на виновните длъжностни лица може да бъде наложена глоба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.10.2025г. от
10.10 часа, за които дата и час да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - и препис от
2
писмения отговор, а на третото лице-помагач - препис от исковата молба, отговора и
доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:
Предявени са обективно съединени положителни установителни искове по реда на
чл. 422 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
“************” ЕАД, ЕИК ********, срещу Л. Р. К. с ЕГН: **********, Л. Г. Д. с ЕГН:
********** и Р. Г. Д. с ЕГН: **********, с искане спрямо ответниците да бъде признато за
установено, че дължат на ищеца следните суми в условията на разделност при следните
квоти: ½ за Л. Р. К. и по ¼ за Л. Г. Д. и Р. Г. Д. за топлоснабден имот с адрес гр. ***********,
общ. *******, ж.к. „***************************, аб. № *****:
За Л. Р. К.: главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия от
01.05.2021 г. до 30.04.2024 г. в размер на 2 315,85 BGN (двe хиляди триста и петнадесет лева
и 85 стотинки), ведно със законна лихва за периода от 12.02.2025г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до 06.02.2025 г. в размер на 466,16
BGN (четиристотин шестдесет и шест лева и 16 стотинки), главница за цена на извършена
услуга за дялово разпределение от 01.12.2021 г. до 30.04.2024 г. в размер на 42,40 BGN
(четиридесет и два лева и 40 стотинки), ведно със законна лихва за периода от 12.02.2025г.
до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.02.2022г. до 06.02.2025 г. в
размер на 9,76 BGN (девет лева и 76 стотинки);
За Л. Г. Д.: главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия от
01.05.2021 г. до 30.04.2024 г. в размер на 1 157,92 BGN (хиляда сто петдесет и седем лева и
92 стотинки), ведно със законна лихва за периода от 12.02.2025г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до 06.02.2025 г. в размер на 233,08 BGN (двеста
тридесет и три лева и 08 стотинки), главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение от 01.12.2021 г. до 30.04.2024 г. в размер на 21,20 BGN (двадесет и един лева
и 20 стотинки), ведно със законна лихва за периода от 12.02.2025г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 15.02.2022г. до 06.02.2025 г. в размер на 4,88 BGN
(четири лева и 88 стотинки);
За Р. Г. Д.: главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия от
01.05.2021 г. до 30.04.2024 г. в размер на 1 157,93 BGN (хиляда сто петдесет и седем лева и
93 стотинки), ведно със законна лихва за периода от 12.02.2025г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до 06.02.2025 г. в размер на 233,08 BGN (двеста
тридесет и три лева и 08 стотинки), главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение от 01.12.2021 г. до 30.04.2024 г. в размер на 21,21 BGN (двадесет и един лева
и 21 стотинки), ведно със законна лихва за периода от 12.02.2025г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 15.02.2022г. до 06.02.2025 г. в размер на 4,88 BGN
(четири лева и 88 стотинки).
3
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия съгласно чл. 149, ал.
1, т. 3 ЗЕ. Поддържа, че е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия,
като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно
общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в
45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. В сградата, в която се намира
топлоснабденият имот, е въведена система за дялово разпределение, поради което се дължи
цена за услугата дялово разпределение. Съгласно приложимите общи условия сочи, че се
дължи и мораторна лихва.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са депозирали отговори на исковата молба.
Те оспорват иска като неоснователен. Оспорват да са собственици или титуляри на
ограничено вещно право на ползване върху процесния имот. Твърдят, че тъй като имотът е
притежаван в съсобственост, следва да се съобрази обстоятелството кое лице е заявило
откриване на партида на свое име за целия имот. Предявяват възражение за изтекла
погасителна давност за част от вземанията за главница и лихви. Твърдят, че ищецът не е
довел до знанието на ответниците общите фактури, поради което последните не са
изпаднали в забава и не дължат лихви върху тях. Оспорват претенцията на ищеца за цена на
услугата дялово разпределение и лихва за забава върху това вземане. Твърдят, че вземанията
за дялово разпределение стават изискуеми след покана. Ответницата Л. К. посочва, че на
04.04.2025г. и 28.05.2025 г. е извършила две плащания в размер на по 200 лв.
По иска по чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца
е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответниците, съществувало към
процесния период, е престирал/доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване
на вода/, предоставил е услугата „дялово разпределение“ и за ответниците е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/ и
изпадане на ответниците в забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
Във връзка с възражението на ответниците за изтекъл срок на погасителна давност за
част от вземането, претендирано от ищеца, в тежест на последния е да докаже, че
давностният срок е спирал или прекъсвал, в случай че твърди това.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
4
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 238, ал. 2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5