О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Козлодуй , 3.04.2019 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Козлодуйският районен съд, Втори състав в закрито
заседание на 3 април 2019 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като
разгледа докладваното от съдията А. Добрева гражданско дело № 203 по описа за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Съдът
е на етап подготовка на делото в закрито заседание по реда на чл.140 от ГПК.
Делото е образувано по искова молба на „Б.” ООД с ЕИК
********* със седалище ***, представлявано от управителя Венцислав Дунчовски, с която е предявил против „Ю.” ООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
управителите Юлиян Мариов Кирилов и Марио Кирилов Асенов в условията на
обективно и субективно съединяване искове, първия главен положителен
установителен иск по чл.124, л.1 от ГПК за признаване за установено в
отношенията между страните на договор за аренда на земеделска земя от
20.03.2013г. с нотариална заверка на подписите и вписан в Служба по вписванията
– Козлодуй с Акт № 217, том 2, вх.рег.№ 1021 от 18.04.2013г. и втория акцесорен по чл. чл.537, ал.2 ГПК за
отмяна като незаконосъобразно на вписването в Служба по вписванията – Козлодуй
на едностранно прекратяване на същия договор за аренда извършено от ответника в
Служба по вписванията – Козлодуй с Акт № 234, том 1, вх.рег.№ 368 от 12.02.2019г.
Претендира и направените по делото разноски.
Исковата
молба е редовна, съдържа изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити. В
нея са посочени фактите, на които ищецът основава претенцията си против всеки
от ответниците.
Препис от
исковата молба и приложените писмени доказателства са връчени на ответниците и в срока по чл.131 ГПК е получен писмен отговор на
исковата молба от ответника, с който оспорва изцяло исковете и излага подробни
съображения.
По
допустимостта на претенциите съдът намира, че доколкото ответника оспорват право на ищеца като е прекратил
едностранно договора за аренда, то това обуславя и правния интерес у ищеца от
воденето на положителен установителен иск.
По
предварителните въпроси: дължимата държавна такса е внесена от ищеца.
По
доказателствените искания: Към исковата молба ищецът е приложил писмени
доказателства, които не са оспорени от ответника и съдът следва да ги приеме.
Ответника с писмения отговор не е представил
писмени доказателства.
Съдът следва да укаже предварително на страните
възможността за доброволно уреждане на спора и да ги напъти към медиация.
На страните следва да се укаже и
необходимостта от представяне на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.
За събиране на становища на страните
и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно
заседание.
Предвид изложените съображения и на
основание чл.140 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРИЕМА за разглеждане субективно и обективно съединените
искове на „Б.” ООД с ЕИК ********* със седалище ***, представлявано от
управителя Венцислав Дунчовски против „Ю.” ООД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от управителите Юлиян Мариов Кирилов и
Марио Кирилов Асенов по чл.124, л.1 от ГПК за признаване за установено в
отношенията между страните на договор за аренда на земеделска земя от
20.03.2013г. с нотариална заверка на подписите и вписан в Служба по вписванията
– Козлодуй с Акт № 217, том 2, вх.рег.№ 1021 от 18.04.2013г. и по чл. чл.537, ал.2 ГПК за отмяна като
незаконосъобразно на вписването в Служба по вписванията – Козлодуй на едностранно
прекратяване на същия договор за аренда извършено от ответника в Служба по
вписванията – Козлодуй с Акт № 234, том 1, вх.рег.№ 368 от 12.02.2019г..
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства, които не са оспорени от ответниците.
ПРИЕМА писмен отговор на ответника.
Съдът указва на ищеца, че по правилото на чл.154, ал.1
от ГПК носи пълна доказателствена тежест да докаже твърденията си в исковата
молба, от които черпи изгодни за себе си права, както и да докаже исковите
претенции, а именно че е налице валидно сключен договор за аренда и той е
изправна страна по него, като е заплатил на надлежна по договора страна в срок
и размери съгласно уговореното.
Съдът указва на ответника, че по правилото на чл.154,
ал.1 от ГПК носи пълна доказателствена тежест да докаже твърденията си в писмения
отговор исковата молба, от които черпи изгодни за себе си права, че е встъпил в
правото на арендодател на договора с ищеца за част от земеделските имоти
предмет на договора, като е придобил собствеността върху тях /за това е
представил писмени доказателства – нотариални актове за собственост/ и, че
ищеца страна по договора – арендатор е узнал за този факт.
На основание чл.7 от ГПК допълнително указва на
страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.
Указва предварително на страните възможността от
доброволно уреждане на спора, като в случай на постигната спогодба между тях,
половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца.
Указва на страните, че съгласно чл.143, ал.2 от ГПК в
първото по делото открито съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни
исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с
направените оспорвания от ответника, а ответникът може да посочи и представи
нови доказателства, които не е могъл да представи с отговора на исковата молба.
Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.3 ГПК в първото
съдебно заседание страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
Насрочва
делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.05.2019г. от 14.00
часа, за когато да се призоват страните.
На ищеца да се изпрати препис от писмения отговор на
ответника Петков.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия: