О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 22.04.2021г.
Административен съд - град Шумен, в закрито
заседание на двадесет и втори април две
хиляди двадесет и първа
година, в следния състав:
Административен съдия: Снежина Чолакова
като разгледа докладваното от административния съдия АД № 75 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Административното дело е
образувано въз основа на Искова молба №
РД-12-802 от 11.03.2021г. по описа на ШАдмС, депозирана от П.В.П., чрез адвокат
Д.С.от ВАК, със съдебен адрес ***, ЕИК ***, с адрес гр.Свищов, ул.Цанко
Церковски № 2, представлявана от Кмета Г.Б.Г., с правно основание чл.1 от ЗОДОВ, съдържаща искане Община Свищов да й заплати обезщетение за имуществени
вреди, претърпени в резултат от издаден отменен (нищожен) Акт за установяване
на задължение по чл.107, ал.3 от ДОПК, във вр.с чл.4, ал.1 от ЗМДТ (АУЗ) с №
729-1/11.12.2019г. на Община Свищов, в
размер на 231,65 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането - 05.02.2020г.
С
определение от 23.03.2021г. съдът е конституирал страните по делото и го е
насрочил за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.04.2021г. от 10.30
часа.
Постъпил
е писмен отговор с рег.№ ДА-01-1216/14.04.2021г. от Община Свищов чрез
процесуалните й представители адв.Н.Ш.и адв.М.Я., съдържащ твърдения за
недопустимост на предявения иск поради това, че в него не са изложени
обстоятелствата, на които се основава искът и ищцата не е посочила в какво се
състои искането й, в разрез с изискванията на чл.127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК,
което препятства защитата на ответника да се брани в пълнота срещу подадения
иск.
С
определение от 19.04.2021г. съдът е оставил исковата молба без движение, като е
указал на ищцата в едноседмичен срок да изправи нередовностите в исковата
молба, като:
- посочи
изрично дали АУЗ № 729-1/11.12.2019г., издаден от старши инспектор приходи при
Община Свищов, от който твърди, че произтичат претендираните от нея имуществени
вреди, представлява отменен, оттеглен или нищожен акт; респективно дали и по
какъв ред и от кого е бил отменен, оттеглен или обявен за нищожен този акт;
- уточни от какви суми е
формирана сумата от 231,65 лева.
С молба рег.№ ДА-01-1293/22.04.2021г.
по описа на ШАдмС П.В.П., чрез процесуалния си представител адв.Д.С. е
посочила, че се касае за индивидуален административен акт по отменен/нищожен/
АУЗ № 729-1/11.12.2019г. на Община Свищов, издаден от М.Б.И., който акт счита,
че е нищожен; както и впоследствие е издаден отново нищожен Акт за прихващане и
възстановяване № 128/26.05.2020г. на Кмета на Община Свищов, който отменя
индивидуален административен акт по отменен/нищожен/ АУЗ № 729-1/11.12.2019г.
на Община Свищов и закрива партидата за имот 5408Н2357. Посочено е също, че
сумата от 231,65 лева е формирана от невъзстановени преки и непосредствени
вреди в размер на 13,48 лева от удържана главница по нищожен индивидуален
административен акт /акт за установяване на вземания – АУЗ № 729-1/11.12.2019г.
на Община Свищов и 218,17 лева разноски за изпълнителното производство по ИД № 97/2020г.
на ЧСИ В.Г., начислени въз основа на образувано дело по нищожен индивидуален административен акт /акт за
установяване на вземания – АУЗ № 729-1/11.12.2019г. на Община Свищов.
Въз основа на направените
уточнения съдът намира, че отново е налице неяснота от кой индивидуален
административен акт се претендират вреди -
от АУЗ № 729-1/11.12.2019г. на М.И.– старши инспектор приходи при Община
Свищов и/или от Акт за прихващане и възстановяване № 128/26.05.2020г. на М.И.–
старши инспектор приходи при Община Свищов; както и дали се твърди единствено,
че актът, от който произтичат претендираните вреди, е нищожен; или се твърди,
че същият е и отменен, и нищожен.
Ето защо исковата молба следва
отново да се остави без движение, като на ищцата се укаже да отстрани
констатираната нередовност, като:
1. Уточни претендираните от нея
вреди от кой индивидуален административен акт произтичат – единствено от АУЗ №
729-1/11.12.2019г., издаден от М.И.– старши инспектор приходи при Община Свищов;
единствено от Акт за прихващане и
възстановяване № 128/26.05.2020г. издаден от М.И.– старши инспектор приходи при
Община Свищов; или и от двата акта - АУЗ № 729-1/11.12.2019г. и Акт за
прихващане и възстановяване № 128/26.05.2020г., издадени от М.И.– старши
инспектор приходи при Община Свищов.
2. Посочи изрично дали твърди
единствено, че актът, от който произтичат претендираните от нея вреди, представлява
нищожен индивидуален административен акт; или твърди, че същият представлява и
отменен, и нищожен индивидуален административен акт.
Водим от горното и на основание чл.129,
ал.2, във вр.с чл.127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК, във вр.с чл.144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ Искова молба № РД-12-802 от
11.03.2021г. по описа на ШАдмС, депозирана от П.В.П., чрез адвокат Д.С.от ВАК, със съдебен адрес ***,
ЕИК ***, с адрес гр.Свищов, ул.Цанко Церковски № 2, представлявана от Кмета Г.Б.Г.,
с правно основание чл.1 от ЗОДОВ.
ДАВА едноседмичен срок
на ищцата да изправи констатираните нередовности, описани в обстоятелствената
част на настоящото определение.
В съобщението до ищцата да се
впише изрично указание, че при неотстраняване на
нередовностите в указания срок, исковата молба ще бъде върната на основание
чл.129, ал.2 от ГПК, а производството по делото – прекратено.
След изтичане на указания срок
или изпълнение на дадените указания, делото да се докладва незабавно на съдията
– докладчик.
Препис от
определението да се изпрати на ищцата.
Административен съдия: