Определение по дело №75/2021 на Административен съд - Шумен

Номер на акта: 334
Дата: 22 април 2021 г.
Съдия: Снежина Петкова Чолакова
Дело: 20217270700075
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 11 март 2021 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.Шумен, 22.04.2021г.

 

Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на двадесет и втори април две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:

 

     Административен съдия: Снежина Чолакова

 

като разгледа докладваното от административния съдия АД № 75 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

        

Административното дело е образувано въз основа на Искова молба № РД-12-802 от 11.03.2021г. по описа на ШАдмС, депозирана от П.В.П., чрез адвокат Д.С.от ВАК, със съдебен адрес ***, ЕИК ***, с адрес гр.Свищов, ул.Цанко Церковски № 2, представлявана от Кмета Г.Б.Г., с правно основание чл.1 от ЗОДОВ, съдържаща искане Община Свищов да й заплати обезщетение за имуществени вреди, претърпени в резултат от издаден отменен (нищожен) Акт за установяване на задължение по чл.107, ал.3 от ДОПК, във вр.с чл.4, ал.1 от ЗМДТ (АУЗ) с № 729-1/11.12.2019г. на Община Свищов,  в размер на 231,65 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането - 05.02.2020г.

С определение от 23.03.2021г. съдът е конституирал страните по делото и го е насрочил за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.04.2021г. от 10.30 часа.

Постъпил е писмен отговор с рег.№ ДА-01-1216/14.04.2021г. от Община Свищов чрез процесуалните й представители адв.Н.Ш.и адв.М.Я., съдържащ твърдения за недопустимост на предявения иск поради това, че в него не са изложени обстоятелствата, на които се основава искът и ищцата не е посочила в какво се състои искането й, в разрез с изискванията на чл.127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК, което препятства защитата на ответника да се брани в пълнота срещу подадения иск.

С определение от 19.04.2021г. съдът е оставил исковата молба без движение, като е указал на ищцата в едноседмичен срок да изправи нередовностите в исковата молба, като:

- посочи изрично дали АУЗ № 729-1/11.12.2019г., издаден от старши инспектор приходи при Община Свищов, от който твърди, че произтичат претендираните от нея имуществени вреди, представлява отменен, оттеглен или нищожен акт; респективно дали и по какъв ред и от кого е бил отменен, оттеглен или обявен за нищожен този акт;

- уточни от какви суми е формирана сумата от 231,65 лева.

С молба рег.№ ДА-01-1293/22.04.2021г. по описа на ШАдмС П.В.П., чрез процесуалния си представител адв.Д.С. е посочила, че се касае за индивидуален административен акт по отменен/нищожен/ АУЗ № 729-1/11.12.2019г. на Община Свищов, издаден от М.Б.И., който акт счита, че е нищожен; както и впоследствие е издаден отново нищожен Акт за прихващане и възстановяване № 128/26.05.2020г. на Кмета на Община Свищов, който отменя индивидуален административен акт по отменен/нищожен/ АУЗ № 729-1/11.12.2019г. на Община Свищов и закрива партидата за имот 5408Н2357. Посочено е също, че сумата от 231,65 лева е формирана от невъзстановени преки и непосредствени вреди в размер на 13,48 лева от удържана главница по нищожен индивидуален административен акт /акт за установяване на вземания – АУЗ № 729-1/11.12.2019г. на Община Свищов и 218,17 лева разноски за изпълнителното производство по ИД № 97/2020г. на ЧСИ В.Г., начислени въз основа на образувано дело по нищожен  индивидуален административен акт /акт за установяване на вземания – АУЗ № 729-1/11.12.2019г. на Община Свищов.

Въз основа на направените уточнения съдът намира, че отново е налице неяснота от кой индивидуален административен акт се претендират вреди -  от АУЗ № 729-1/11.12.2019г. на М.И.– старши инспектор приходи при Община Свищов и/или от Акт за прихващане и възстановяване № 128/26.05.2020г. на М.И.– старши инспектор приходи при Община Свищов; както и дали се твърди единствено, че актът, от който произтичат претендираните вреди, е нищожен; или се твърди, че същият е и отменен, и нищожен.

Ето защо исковата молба следва отново да се остави без движение, като на ищцата се укаже да отстрани констатираната нередовност, като:

1. Уточни претендираните от нея вреди от кой индивидуален административен акт произтичат – единствено от АУЗ № 729-1/11.12.2019г., издаден от М.И.– старши инспектор приходи при Община Свищов; единствено от  Акт за прихващане и възстановяване № 128/26.05.2020г. издаден от М.И.– старши инспектор приходи при Община Свищов; или и от двата акта - АУЗ № 729-1/11.12.2019г. и Акт за прихващане и възстановяване № 128/26.05.2020г., издадени от М.И.– старши инспектор приходи при Община Свищов.

2. Посочи изрично дали твърди единствено, че актът, от който произтичат претендираните от нея вреди, представлява нищожен индивидуален административен акт; или твърди, че същият представлява и отменен, и нищожен индивидуален административен акт.

Водим от горното и на основание чл.129, ал.2, във вр.с чл.127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК, във вр.с чл.144 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ Искова молба № РД-12-802 от 11.03.2021г. по описа на ШАдмС, депозирана от П.В.П.,  чрез адвокат Д.С.от ВАК, със съдебен адрес ***, ЕИК ***, с адрес гр.Свищов, ул.Цанко Церковски № 2, представлявана от Кмета Г.Б.Г., с правно основание чл.1 от ЗОДОВ.

ДАВА едноседмичен срок на ищцата да изправи констатираните нередовности, описани в обстоятелствената част на настоящото определение.

В съобщението до ищцата да се впише изрично указание, че при неотстраняване на нередовностите в указания срок, исковата молба ще бъде върната на основание чл.129, ал.2 от ГПК, а производството по делото – прекратено.

След изтичане на указания срок или изпълнение на дадените указания, делото да се докладва незабавно на съдията – докладчик.

Препис от определението да се изпрати на ищцата.

 

                                     Административен съдия: