Определение по дело №218/2024 на Административен съд - Габрово

Делото е образувано по входирана в деловодството на съда жалба с вх. № СДА-01-1364 от 31.05.2024 г., подадена от «Продетайлс» ООД, Габрово, ЕИК: *********, с която се оспорва Решение № РД-02-16-364 от 10.05.2024 г. на ръководителя на управляващия орган /УО/ на Оперативна програма «Иновации и конкурентноспособност» /ОПИК/ 2014 – 2020 г.

С процесното Решение на жалбоподателя е определена Финансова корекция /ФК/ в размер на 16 486.25 лв., която представлява 25% от допустимите поискани за възстановяване разходи /безвъзмездна финансова помощ – БФП/, във вр. с договор № BG16RFOP002-6.002-0772-C01-Su01 от 06.03.2023 г. с изпълнител по същия – „Валентин Петров 2004“ ООД, който договор е на стойност 131 890.00 лв. без ДДС. Така посочената сума, съставляваща ФК, следва да бъде възстановена на УО като недължимо платена на бенефициента.

С Определение № 935 от 09.07.2024 г. съдът е указал на ответната страна, че в нейна тежест е да установи че актът е издаден при спазване на процесуалните правила и материалния закон, вкл. да приложи доказателства за направено искане от жалбоподателя възстановяване на допустими разходи, определяне на допустими разходи и изплащане на такива по процесния договор към датата на издаване на обжалвания ИАА; доказателства за наличие на свързаност на посочените в ИАА лица; доказателства за определяне на пределна цена на заявените активи с посочения максимален праг.

По делото е представен Договор БФП/Споразумение, в който е посочено, че БФП е на стойност 49 458.75 лв., като е налице и съфинансиране от страна на бенефициента на същата стойност. По делото обаче не са приложени исканите и отразени по-горе доказателства, поради което не става ясно по каква причина финансовата корекция от 25% е определена върху сумата от 65 945.00 лв., т.к. няма доказателства за направено плащане и причината, поради която то, евентуално, е по-високо от договорената БФП.

В същия Договор /стр. 4 от него/ е посочено, че сумарната стойност на разходите е 131 890.00 лв., но като обща стойност на проекта в таблица № 7 е отразена сумата 98 917.50 лв., в таблица № 6 /“Бюджет“ е отразено ИП -32 972.50 лв. и АС 98 917.50 лв., без да става ясно какво изразяват тези суми, нито са пояснени тези абревиатури.

Не е приложено и цитираното Приложение 18.2 – праг на процедурата и заявените от бенефициента активи или поне от съдържанието на преписката не става ясно кое е това приложение.

По делото е приложено „Допълнение към оферта от 01.03.2023 г.“ /л.47/ на „Валентин Петров 2004“ ООД, с което е налице изрично посочен срок за изпълнение от 5 месеца, представено към административната преписка и заверено от А. М., процесуален представител на ответника, което е индиция за това, че при УО това допълнение с посочен срок за изпълнение от избрания за изпълнител търговец е било налице. Също така по делото жалбоподателят е приложил и второ Решение за избор на изпълнител на основание срок за изпълнение /л.115/, с което е сравнил офертите на „Валентин Петров 2004“ ООД и „Гипсотехника“ ООД, отчитайки именно срока за изпълнение. С оглед на това ответната страна следва да се представи и доказателства за начина и датата на получаване на писмото /“комуникация“/, с което от УО се искат разяснения от бенефициента, както и кога е постъпило въпросното разяснение и какви приложения има към същото.

На л. 56 от делото е представена неозаглавена и неподписана от изготвилите я лица /лице таблица, в която в колони 13 и 14 е посочена сума по цена, определена от УО след извършено пазарно проучване без ДДС, като доказателства за проведено такова проучване също не са представени. Не става ясно и на какво основание крайната цена е определена като към посочената сума са добавени 15%.

Въпреки горепосоченото определение, с което е разпределена доказателствената тежест между страните и дадените с него указания, ответникът не е представил доказателства за другото си твърдение – наличие на свързаност между посочените в Решението лица, представили оферти. Тежестта на доказване е негова, т.к. той мотивира акта си с тези обсотятелства.

Воден от изложеното и като взе предвид, че ответната страна не е изпълнила дадените й указания, свързани с изясняване на делото от обективна страна и че от представени от жалбоподателя в хода на производството нови доказателства фактическата обстановка остава неизяснена, както и на основание чл. 152, ал. 4, във вр. с ал. 2 от АПК, Административен съд - Габрово следва да отмени дадения ход по същество, да изиска повторно вече исканите доказателства, както и нови такива, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ ДАДЕНИЯ ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

УКАЗВА на ответника, че същият, в 3-дневен срок от получаване на препис от настоящия съдебен акт, следва да приложи по делото: 1. Доказателства за направено искане от жалбоподателя за възстановяване на допустими разходи до УО /искане за плащане/; 2. Доказателства за определяне на допустими разходи и за изплащане на такива като БФП по процесния договор към датата на издаване на обжалвания ИАА във връзка с определяне размера на финансовата корекция и неговата основа от 65 945.00 лв.; 3. Доказателства за начина и датата на получаване на писмото /“комуникация“/, с което УО иска разяснения от бенефициента, както и кога е постъпило въпросното разяснение и какви приложения има към същото, като се представят копията от тях. 4. В тази връзка ответната страна да посочи дали към разясненията е представено Решение за избор на изпълнител на основание срок за изпълнение /л.115/; 5. Да представи цитираното в Решението Приложение № 18.2. „заявени активи“; 6. Цитираното в процесното Решение Ръководство за изпълнение; 7. Доказателства за наличие на свързаност на посочените в ИАА лица; 8. Доказателства за определяне на пределна цена на заявените активи с посочения максимален праг;

В същия срок с нарочна писмена молба по делото страната следва: 1. Да поясни по какви причини сумарната стойност на разходите според Договор за БФП/Споразумение е 131 890.00 лв., а като обща стойност на проекта в таблица № 7 е отразена сумата 98 917.50 лв., в таблица № 6 /“Бюджет“ е отразено ИП „-32 972.50“ лв. и АС „98 917.50“ лв., как са установени тези суми, както и какво изразяват тези абревиатури, както и 2. Да представи доказателства за извършеното пазарно проучване и установяването на сумата от неозаглавената и неподписана таблица на л. 56 в колона 13, както и основанието към нея да се добавят 15% и да се формира сумата в колони 14 и 15.

НАСРОЧВА ДЕЛОТО за открито съдебно заседание за 12.11.2024 г. от 10.45 ч. за когато на страните да се изпратят призовки.

Препис от съдебния акт да се изпрати на страните в едно с призовките.

Определението не подлежи на обжалване.