№ 9705
гр. София, 04.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20231110106265 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 04.03.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На четвърти март две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 6265 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Д. Й. Г., с ЕГН **********, от гр.
С.., против „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр.
С.., представлявано от изпълнителния директор А.., за приемане за установено по
отношение на ответника, че ищцата не дължи на ответника сумата от 53,98 лв., получена от
ответника на отпаднало основание за съдебни разноски по изпълнителен лист от 04.12.2020
г. по гр.д. № 72538/2017 г. по опоиса на СРС, 120 състав, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 30.05.2022 г. до изплащане на вземането, претендира направените по
делото разноски.
В исковата си молба ищцата твърди, че на 30.05.2022 г. подала заявление за издаване
1
на заповед по чл. 410 от ГПК, по което било образувано гр.д. № 28308/2022 г. по описа на
СРС, 155 състав. По повод на подадено взъражение и дадени от съда указания предявява
исковата си претенция. Твърди, че с влязло в сила решение по гр.д. № 72538/2017 г. по
описа на СРС, 120 състав, ищцата била осъдена да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД
съдебни разноски в размер на 53,98 лв., която сума ищцата платила на 30.10.2019 г. На
05.11.2019 г. представител на ищцата по посоченото дело уведомил съда за извършеното
доброволно изпълнение на задължението. Независимо от извършеното плащане, на
04.12.2020 г. представител на ответника се снабдил с изпълнителен лист, въз основа на
който било образувано изп.д. № 443/2022 г. по описа на ЧСИ Уляна Димоларова, с рег. №
858, действаща в района на СГС. От поученото запорно съобщение ищцата разбрала за
образуваното изпълнително дело. Било пристъпено към принудително събиране на
вземането, като ЧСИ събрал и разноски в размер на 100 лв. за юрисконсултско
възнаграждение и сумата от 178,17 лв. – такси по ТТРЗЧСИ. На 18.05.2022 г. била платена
сумата от общо 332,06 лв., от която: сумата от 53,98 лв. – главница за съдебни разноски и
сумата от 278,17 лв. – разноски по изпълнителното производство. На 19.05.2022 г. ищцата
поканила ответника да й възстанови сумата от 332,06 лв., но плащане не последвало. С
исковата молба са представени писмени доказателстав, направени са доказателствени
искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „Топлофикация София“ ЕАД. Ответникът, чрез
процесуалния си представител, оспорва исковата претенция като неоснователна. Оспорва
извършено от ищцата плащане, като твърди, че твърдяната сума не е постъпвала по сметка
на ответното дружество и не било ясно основанието за плащането й. Излага твърдения, че
събраните по изпълнителното производство такси са дължими по реда на т. 26 от ТТРЗЧСИ
и представляват дължимо на ЧСИ възнаграждение. Излага подробни съображения. Моли
съда да отхвърли исковата претенция, претендира направените по делото разноски.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция от Д. Й. Г. против „Топлофикация София“ ЕАД за
приемане за установено по отношение на ответника, че ищцата не дължи на ответника
сумата от 53,98 лв., получена от ответника на отпаднало основание за съдебни разноски по
изпълнителен лист от 04.12.2020 г. по гр.д. № 72538/2017 г. по опоиса на СРС, 120 състав,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 30.05.2022 г. до изплащане на
вземането, претендира направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 от
ЗЗД, направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл.154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
2
наличието на имуществено разместване между страните, извършване на плащане от ищеца
по сметка на ответника и размера на платената сума, а ответникът следва да докаже фактите,
на които основава възраженията си, а именно: наличие на основание за извършеното от
ищеца плащане в полза на ответника.
С оглед на изразените твърдения на исковата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като
относими, допустими и необходими. Искането на ищцата за издаване на съдебно
удостоверение и за изискване на дело, като основателни следва да бъдат уважени.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 6265/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 16.04.2024 г., от 09,30 часа, за която дата и
час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от постъпилия писмен отговор да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от Д. Й. Г. против „Топлофикация София“ ЕАД за
приемане за установено по отношение на ответника, че ищцата не дължи на ответника
сумата от 53,98 лв., получена от ответника на отпаднало основание за съдебни разноски по
изпълнителен лист от 04.12.2020 г. по гр.д. № 72538/2017 г. по опоиса на СРС, 120 състав,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 30.05.2022 г. до изплащане на
вземането, претендира направените по делото разноски.
Ответното дружество „Топлофикация София“ ЕАД оспорва предявената искова
претенция като неоснователна, излага подробни съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 от
ЗЗД, направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Наличие на влязло в сила решение по гр.д. № 72538/2017 г. по описа на СРС, 120 състав;
3
образувано 443/2022 г. по описа на ЧСИ Уляна Димоларова, с рег. № 858, действаща в
района на СГС.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличието на
имуществено разместване между страните, извършване на плащане от ищеца по сметка на
ответника и размера на платената сума, а ответникът следва да докаже фактите, на които
основава възраженията си, а именно: наличие на основание за извършеното от ищеца
плащане в полза на ответника.
УКАЗВА на ответника, че не ангажира доказателства относно основанието, на което
е било образувано изп.д. № 443/2022 г. по описа на ЧСИ Уляна Димоларова, с рег. № 858,
действаща в района на СГС.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца съдебно удостоверение.
ДА СЕ ИЗИСКА гр.д. № 72538/2017 г. по опоиса на СРС, 120 състав.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4