Решение по дело №76/2020 на Районен съд - Кнежа

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 7 юли 2020 г. (в сила от 6 август 2020 г.)
Съдия: Антон Цветанов Антонов
Дело: 20201430200076
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 май 2020 г.

Съдържание на акта

                    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   № 92 

 

                                         гр. Кнежа  07 . 07 . 2020 г.

 

                             В    И  М  Е  Т  О    Н А     Н  А  Р О  Д  А

 КНЕЖАНСКИЯ РАЙОНЕН СЪД  в открито заседание проведено на  двадесет и шести юни  две хиляди и двадесета  година  в състав:

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОН АНТОНОВ

при  секретаря : ИРЕНА ЛУКАНОВА

като разгледа докладваното от  съдията    Ах .дело № 76  по описа  за  2020  год. за да се произнесе взе предвид следното :

   Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С.И.Б. , с ЕГН ********** ***, и с адрес за призоваване: гр.Левски, ул.“П.Яворов“ №32, чрез адвокат Р.Р. от ПлАК подадена по реда на чл. 59 от ЗАНН е обжалвала Наказателно постановление № 20-0257-000055 от 24.02.2020 год., издадено от Началника  РУП към ОДМВР Плевен, РУ Долни Дъбник, с което за: нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, й е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца; нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП й е наложена глоба в размер на 10 лева и за  нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП й е наложена глоба в размер на 10 лева.

    Искането е  съдът да постанови решение с което отмени изцяло  НП , като незаконосъобразно и неправилно, като се претендират направени разноски за заплатено адвокатско възнаграждение. Мотивите за това искане са, че: датата на дерегистрация на лек автомобил АУДИ с ДК № ЕН 8880 КР в АУАН-а и обжалваното НП са различни, а и жалбоподателката не е получавала уведомление, че служебно е прекратена регистрацията на автомобила й, съгласно разпоредбата на чл.143, ал.10 от ЗДвП.

С придружаващото писмо на РУМВР – Д.Дъбник  в Кнежански РС, се представиха следните писмени доказателства: НП № 20-0257-000055 от24.02.2020 год., ;АУАН серия АА бл.№467235; Възражения на жалбоподателя; Ксерокопия от: Заповед № 8121з-515/14.05.2018г., Постановление №1063/2020г. по описа на РП-Кнежа, Данни за собственост, „ГО“.

    Ответната страна , редовно призована не изпрати представител.

 

Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, чрез наказващия орган, който е издал обжалваното НП, поради което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

От събраните по делото доказателства съдът счита за установено следното: На 27.01.2020г. в 17,51 часа в гр.Искър, на ул.“Георги Д.“, жалбоподателката като водач на лек автомобил АУДИ с ДК№ ЕН8880КР била спряна за проверка от Ц.К.Ц. – мл. автоконтрольор при ОДМВР Плевен, РУ Долни Дъбник. При проверката се установили че: автомобила не е регистриран по надлежен ред; дерегистриран на 07.01.2020г.; водача не представя свидетелство за регистрация и контролен талон. За тези нарушения на ЗДвП бил съставен АУАН серия АА, №467235 от 27.01.2020г. Актът бил предявен на жалбоподателката и същата го подписала без възражения.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено атакуваното наказателно постановление.

Процесното НП е издадено от компетентен орган , съгласно приложената към делото Заповед № 81213/ 14.05.2018 год. на Министъра на МВР .

В съдебно заседание процесуалния представител на  жалбоподателката не оспорва фактическата обстановка , но счита, че обжалваното НП е незаконосъобразно, тъй като липсва субективната страна на извършеното нарушение и това се подкрепя от мотивите изложени от прокуратурата в отказа за образуване на досъдебно производство. Подържа твърдяното в жалбата и претендира за присъждане на направени разноски за адвокатско възнаграждение.

    При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:

    Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказано с наказателното постановление и е процесуално допустима , а разгледана по същество, съдът намира същата за ОСНОВАТЕЛНА поради което атакуваното постановление следва да бъде отменено при следните съображения: От представения препис от Постановление №1063/18.02.2020г. за отказ да се образува досъдебно производство е видно, че липсват доказателства жалбоподателката,  която е и собственик на моторното превозно средство,  което е управлявала да е била уведомявана от Гаранционния  фонд за това, че ще бъде прекратена регистрацията на моторното й превозно средство. Съобразно разпоредбата на чл.574, ал.10 от КЗ, информационният център на Гаранционния фонд уведомява собствениците на МПС-та, за които не е сключен договор за задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите, или сключеният договор е бил прекратен и не е подновен, като им дава 14 дневен срок от датата на уведомлението да представят доказателства, че има сключен действащ застрахователен договор. Отделно от това уведомление до собственика, Сектор ПП, след като е уведомен от Гаранционния фонд служебно да прекрати регистрацията на даден автомобил, също е задължен да уведоми собственика за дерегистрацията – чл.18б, ал.2 от Наредба № I -45/24.03.2000г. Прокуратурата е приела, че липсват доказателства жалбоподателката да е уведомявана по надлежния ред за дерегистрация на МПС-то и е изпратила материалите на РУМВР-Долни Дъбник за ангажиране на административно-наказателна отговорност.

Още същият ден – 27.01.2020г. жалбоподателката сключила ГО със ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, приложена по делото.

Безспорно е, че има разминаване в обстоятелствената част описана в АУАН-а и тази в обжалваното наказателно постановление, касаещи датата на дерегистрация на лек автомобил АУДИ с ДК № ЕН 8880 КР. В акта е посочена дата – 07.01.2020г., а в НП – 27.01.2020г.

Така допуснатите процесуални нарушения са съществени, тъй като са пречка жалбоподателката да разбере за какво конкретно нарушение е ангажирана административнонаказателната й отговорност и адекватно да организира защитата си. Същото не може да бъде санирано в хода на проведеното съдебно следствие и обуславя отмяната на атакуваното по съдебен ред наказателно постановление.

Следва обжалваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и се признаят направените от С.Б. деловодни разноски в общ размер на 300 лева.  

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1, пр.3 от ЗАНН , съдът

 

                                                        Р Е Ш И:

 

    ОТМЕНЯ като незаконосъобразно НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0257-000055 от 24.02.2020 год., издадено от Началника  РУП към ОДМВР Плевен, РУ Долни Дъбник, с което на С.И.Б. , с ЕГН ********** ***, и с адрес за призоваване: гр.Левски, ул.“П.Яворов“ №32, чрез адвокат Р.Р. от ПлАК за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, й е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца; за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП й е наложена глоба в размер на 10 лева и за  нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП й е наложена глоба в размер на 10 лева.

    НА основание чл.63, ал.3 от ЗАНН ОСЪЖДА ОДМВР Плевен, РУ Долни Дъбник да заплати на С.И.Б. , с ЕГН ********** ***, и с адрес за призоваване: гр.Левски, ул.“П.Яворов“ №32, чрез адвокат Р.Р., деловодни разноски в общ размер на 300 лева – адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Плевен, по реда на Гл. 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението, че същото е изготвено. 

 

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: