Определение по дело №6/2022 на Административен съд - Видин

Производството е по чл.203 от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.1 от Закона за отговорност на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Образувано е по искова молба на В.Р.П. ***, с която се претендира присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди против Общинска служба „Земеделие”-Видин в размер на 5626,00 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 17.12.2003 г.

С определение на съдията – докладчик от 19.01.2022 г., на ищеца са дадени указания да отстрани нередовностите на исковата молба, като е следвало да насочи иска си срещу ответник, който отговаря на изискванията по чл.205, ал.1 от АПК, а именно против юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите, респ. да заяви дали поддържа иска срещу първоначално посочения ответник; да посочи точно и конкретно в какво се изразяват претендираните неимуществени вреди, както и да прецизира периода, за който се претендират тези вреди, с начален и краен момент на настъпването и преустановяването на същите; да конкретизира незаконосъобразните актове, действия или бездействия на административен орган, в резултат на което са настъпили твърдените в исковата молба увреждания, в седем дневен срок от получаване на съобщението.

Ищецът е получил разпореждането, с което исковата молба е оставена без движение, на 24.01.2022 г. Впоследствие, по негово искане му е допуснато предоставяне на правна помощ, като за процесуален представител му е назначен адв. П.К.П. ***, който е уведомен за назначаването му на 08.02.2022 г., като му е изпратен препис от постановеното определение.

До изтичане на определения от съда срок за поправяне пороците на исковата молба на 15.02.2022 г., както и до момента на постановяване на настоящето определение ищецът не е изпълнил дадените му задължителни указания.

Производството по делото следва да бъде прекратено, поради нередовности на предявената искова молба, изразяващи се в следното: на първо място, според чл.7 от ЗОДОВ, исковете за обезщетение се предявяват срещу органите по чл.1 и чл.2 ЗОДОВ, от чиито незаконни актове, действия или бездействия, са причинени вреди. Пасивно легитимирани по тези искове са съответните държавни органи – юридически лица, а не техните териториални поделения или обособени структури без правосубектност (т.5 от Тълкувателно решение № 3/22.04.2004 г. на ВКС по тълк. гр. д. № 3/2004 г., ОСГК). В този смисъл е и разпоредбата на чл.205 от АПК, според който искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите. В исковото производство съдът не може служебно да конституира надлежен ответник, тъй като кръгът от страни в исковия процес се сочи само от ищеца. Съдът е изпълнил задължението си да укаже на ищеца да посочи ответник, против когото предявява своите искове, видно от разпореждане от закрито съдебно заседание от 19.01.2022 г.

Посоченият от ищеца ответник – Общинска служба „Земеделие”-Видин не е юридическо лице, поради което не притежава пасивна легитимация и не може да бъде ответник в настоящето производство. Такъв статут има съответната Областна дирекция „Земеделие”, съгласно изричната разпоредба на чл.2, ал.2 от Устройствения правилник на областните дирекции „Земеделие”, но ищецът изрично е насочил иска си против Общинска служба „Земеделие”.

На следващо място, въпреки дадените изрични указания в тази насока, ищецът не е посочил с допълнителна писмена молба от кой точно административен акт, действие или бездействие са причинени твърдените вреди, както и доказателства дали същите са отменени по административен или съдебен ред, респ. не е поискал отмяната им в настоящето производство. Посоченото представлява положителна процесуална предпоставка, липсата на която обуславя недопустимост на исковата молба.

Следва да се посочи, че цитираното в исковата молба писмо № РД-10-46/19.04.2021 г. на Общинска служба „Земеделие”-Видин не е приложено към преписката, но видно от цитираното съдържание на същото то не представлява индивидуален или друг вид административен акт, а е само уведомление за извършено действие – предаване на ценни книжа на друг наследник на общия наследодател Веселка Цветкова Попова.

Ищецът не е уточнил неблагоприятните последици, които са настъпили за него, както и не е конкретизирал по време на настъпване увреждащите действия или бездействия на административните органи, както и не е обосновал наличието на причинна връзка между евентуалните незаконосъобразни актове, действия или бездействия и претърпените от него вреди.

Не е конкретизиран петитума на исковата молба, съгласно дадените указания, в частта за претендираното обезщетение и не е посочил началния и краен момент на настъпване на вредите.

Поради изложените мотиви исковата молба следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено.

Воден от горните мотиви, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба на В.Р.П. ***, с която се претендира присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди против Общинска служба „Земеделие”-Видин в размер на 5626,00 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 17.12.2003 г., като нередовна.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 6/2022 г. по описа на Административен съд Видин.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд, в седем дневен срок от съобщаването му на ищеца.

 

Съдия: