№ 151169
гр. София, 30.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Частно гражданско
дело № 20231110161903 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.410 и сл. ГПК
Постъпило е заявление по чл.410 ГПК от кредитора с вх. №
319529/09.11.2023 г. от „A“ ЕАД, ЕИК ..., гл. София, ул. . № 1,
********@**.**, подадено чрез ССЕВ на 02.10.2023 г. чрез процесуален
представител юрисконсулт П. И. П., със съдебен адрес: гр. София, ул. . № 1
срещу длъжник Ц. А. С., ЕГН **********, гр. София, улица Щастие 9А за
следните суми:
По партиден номер М6847495, уникален номер *********:
811,87 лева – предоставени далекосъобщителни услуги по договор №
********* със системен партиден номер № М6847495 за отчетен период
от 04.05.2022 г. до 09.11.2022 г.
586,50 лева - неплатени лизингови вноски за закупено устройство на
изплащане по същия договор
1241,22 лева, представляващи неустойки, поради предсрочно
прекратяване на договора по вина на абоната на същия договор
ЗАЕДНО с мораторна лихва върху всички суми в размер на 296,36 лева от
датата, представляваща първи ден от забавата за плащане по всеки отделен
документи до датата, предхождащата заявлението, а именно 02.11.2023 г.
ВЕДНО със законната лихва от датата на подаване на заявлението 03.11.2023
г. до окончателното изплащане на вземането
1
заедно с разноски – 58,72 лева държавна такса и 150.00 лева юрисконсултско
възнатраждение
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по
делото, установи следното от фактическа и правна страна:
Материалният интерес по заявлението е в размер на 2935,95 лева,
поради което таксата по чл.12, т.1 ТДТССГПК е в размер на 58,72 лева.
Същата е платена към съда, съгласно представено платежно от 17.10.2023
(л.73 от делото).
По заявлението е представено извлечение в табличен вариант на
търсимите суми. Съгласно тази таблица общият размер на тези неустойки е в
размер на 1241,22 лева, която представлява неустойки, поради предсрочно
прекратяване на договора по вина на абоната. От така подаденото заявление
за съда не е ясно по какъв начин е прекратен договорът, а освен това по
делото липсват такива доказателства, защото да се претендират неустойки,
договорът трябва да бъде прекратен, а не развален или да се спре доставката
на мобилни или електронни услуги. За да се извърши преценка на
изискуемостта на неустойката следва да се прецени наличието на разваляне
на договора.
На следващо място не е ясно как е сформирана сумата за неустойка. В
таблицата като се съберат всички неустойки се получава по-голяма от сумата
по неустойките, както са описани в т.12 от заявлението Така в самата
обстоятелствена част има противоречие. Иска се по-голяма сума, но при
представяне на разбивките и в табличен вид е по-малка. Ето защо заявителят
следва да посочи как е сформирана сумата за неустойки, да посочи размера й,
въз основа на кои документи, фактури, дати, размера на отделните суми и на
какво се дължи това различие между написаното и приложеното в таблицата.
Следва да се посочи на какво се дължи тази разлика, която надхвърля ДДС.
Освен това в таблицата са посочени неустойка в размер на 3 стандартни
месечни такси без ДДС, но те са в различни размери. След като месечната
такса е константна величина при договорите за абонамент не е ясно защо се
различат и на какво се дължи разликата и че не се повтарят сумите по 3 броя,
а само по два пъти. А посочените суми не се делят на 3, за да се получи
месечна такса, която сформира неустойка в размер на трикратни стандартни
месечни такси. Не е ясно дали сумата за неустойки се претендира с ДДС или
2
без ДДС, при положение, че разбивката е дадена без ДДС. Следва да се
посочи стандартната цена при сключване на договора на мобилното
устройство и на договора за съобщителни услуги, както и преференциалната
цена при сключване на договор, ако е имало промоция.
Заявителят следва да посочи кои две неустойки претендира – неустойка
за прекратяване на договора за съобщителни услуги и на договора за лизинг.
В самата таблица са посочи над 7 неустойки, за които не е ясно как са
сформирани
На следващо място не е ясно как е сформирана мораторната лихва,
поради което заявителят следва да посочи какъв е размерът на мораторната
лихва за всяко едно от вземанията, посочени в таблица, като посочи
началната дата на падежа на всяка една вземане до датата, предхождаща дата
на депозиране на заявлението, а именно 03.11.2023 г. и размера на лихвата за
всяко едно от вземането. Същото следва да е в табличен вид.
Заявлението не е редовно, тъй като се претендира неустойка за
невърнато оборудване по ценова листа в размер на 100.00 лева, а заявлението
в т.12 не е посочено, че се претендира неустойка за невърнато оборудване, а
за прекратен договор, което представлява три месечни такси. Заявителят
следва да посочи, на какво основание претендира тази сума от 100.00 лева,
какво представлява и дали същата е включена в претендираните суми по
заявлението и в кое перо е включено.
В таблицата е посочено заявление за обезщетение за обработка на
просрочени задължение в размер на 2,00 лева. За съда не е ясно на какво
основание се претендират, за кои задължения се начислява и дали тази сума е
включена в претендираните суми по заявлението и в кое перо.
Не е ясно какво представлява неустойка в размер на 13.28 лева.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявление по чл.410 ГПК от кредитора с
вх. № 319529/09.11.2023 г. от „A“ ЕАД, като нередовно на основание
чл.411, ал.1, т.1 ГПК (т.1 от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на
СГТК на ВКС), като УКАЗВА на заявителя „A“ ЕАД, че в тридневен срок,
3
считано от получаване на настоящото разпореждане следва да отстрани
следните недостатъци като:
1. посочи по какъв начин е прекратен договорът и представи доказателства
за това
2. да посочи как е сформирана сумата за неустойки, да посочи размера и
въз основа на кои документи, фактури, дати, размера на отделните суми
3. да посочи на какво се дължи различието между написаното в т.12 от
Заявлението и приложеното в таблицата.
4. Да посочи защо неустойките, посочените в таблицата се различават по
стойност, какво се дължи разликата и факта, че не се повтарят сумите по
3 броя, а само по два пъти.
5. Да посочи защо посочените суми за неустойки не се делят на 3,
6. Да посочи дали сумата за неустойки се претендира с ДДС или без ДДС
7. да посочи стандартната цена при сключване на договора на мобилното
устройство и на договора за съобщителни услуги, както и
преференциалната цена при сключване на договорите, ако е имало
промоция
8. да посочи кои две неустойки претендира – неустойка за прекратяване на
договора за съобщителни услуги и на договора за лизинг.
9. да посочи какви неустойки претендира – за кой договор – за договора за
мобилни услуги или за договора за лизинг, като посочи цената по двата
договора и преференциалната цена за двата договора
10. да посочи, на какво основание претендира тази сума от 100.00 лева,
какво представлява и дали същата е включена в претендираните суми по
заявлението и в кое перо е включено.
11. Да посочи на какво основание се претендират сумата от 2.00 лева, за кои
задължения се начислява и дали тази сума е включена в претендираните
суми по заявлението и в кое перо.
12. Да посочи какво представлява неустойка в размер на 13.28 лева
13. да посочи какъв е размерът на мораторната лихва за всяко едно
вземанията от таблица, като посочи началната дата на падежа до датата,
предхождаща дата на депозиране на заявлението, а именно 03.11.2023 г.
Същото следва да е в табличен вид
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, заявлението ще се
счита за нередовно, на основание чл.411, ал.2, т.1 ГПК.
4
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на касационно
обжалване.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на заявителя чрез неговия
процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и при изтичане на срока.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5