РЕШЕНИЕ
№ 21
гр. С., 08.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на осми февруари през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
при участието на секретаря Величка Маркова
като разгледа докладваното от Петър Маргаритов Административно
наказателно дело № 20215440200634 по описа за 2021 година
Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т. Н. срещу наказателно постановление номер
84/12.11.2021г, издадено от инж. С. Л. И. - З.Д. на Р.-С., с което е наложена
глоба в размер на 300 лева на основание чл. 257 ал.1 т.1 от Закона за
горите. В жалбата е посочено , че неправомерно служителят Ю.А. е
съставил АУАН като същият е бивш служител на ГПК К. и същият се
намира в обтегнати отношения с новия председател на кооперацията.
Изложени са доводи , че неправилно е посочена датата на извършеното
нарушение като вменената като нарушение правна норма ан чл. 49ал.2
от Наредбата за сечите в горите не съдържа правило за
поведение.Твърди се че е нарушена процедурата по предявяване и
подписване на акта. Алтернативно е поискано прилагане на чл. 28 от
ЗАНН.
В съдебно заседание Т.Н. се явява лично и с адв.И.Г., като се поддържа
жалбата и се претендират разноски.Депозирна е писмена защита в
подкрепа на жалбата
В съдебно заседание въззиваемият се представлява от юр.Д. като се
оспорва жалбата и се претендира юр.възнаграждение.Депозирана е
1
писмена защита в подкрепа на издаденото постановление.
След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
Т. Н. е вписан в регистъра на ИАГ за упражняване на лесовъдска
практика по чл. 235 от ЗГ за дейността маркиране на насаждения,
предвидени за сеч.
На 21.08.2021г е извършена проверка от свидетелите М. и А./служители
на Р.-С./ на горска територия, намираща се в землището на с.М., имот
с номер ***, отдел *** подотдел „о1“ При проверката е установено , че
имотът е частна собственост, стопанисва се от ГПК К.-с.М. и са
маркирани общо 27 броя дървета с контролна горска марка № *** и
№ ***, ползвана от Т.Н. .За насаждението нямало утвърден
горскостопански план или програма, или одобрено план -извлечение за
насаждението. За горните обстоятелства е съставен констативен протокол,
като при проверката не присъствал представител на ГПК К. , като в
насаждението не се извършвал добив на дървесина.
Установено е, че на 18.07.2021г Т.Н. , издал позволително за сеч № ***
за извършване на сеч в съседен имот, намиращ се в отдел *** подотдел
„г“, попадащ в имот с кадастрален номер ***.
На 11.10.2021г е съставен покана за съставяне на АУАН на Т.Н., като
поканата е връчена на 14.10.2021г.
На 20.10.2021г е съставен АУАН в отсъствие на Т.Н. за извършено
административно нарушение по чл. 49ал.2 във връзка с ал.1 от Наредба
№ 8 за сечите в горите във връзка с чл. 235 от ЗГ .В акта е отразено, че
Н. е вписан в публичния регистър на ИАГ за упражняване на лесовъдска
практика за дейността маркиране на дървета, като на 18.07.2021г е
извършил маркиране на 27 броя дървета с КГМ в имот № ***, отдел ***
подотдел „о1“ , без да има утвърден горскостопански план или програма,
или одобрено план -извлечение за насаждението.
На 04.11.2021г Т.Н. е установен в с.М., като същият отказал да подпише
съставения му акт и да получи съответния екземпляр .Отказът е
удостоверен по надлежния ред от свидетеля Р. и С.С.. При предявяване
на акта Н. бил запознат с неговото съдържание .
На 12.11.2021г е издадено обжалваното наказателното постановление
като наказващият орган възприел изложената в акта фактическа и правна
2
обстановка и наложил глоба в размер на 300 лева на основание чл.
257ал.1 т.1 от ЗГ.
По делото не е спорно, че Т.Н. е маркирал 27 броя дървета в имот № ***,
отдел *** подотдел „о1“ , като същите дървета били маркирани с две
КГМ, ползвани от жалбоподателя.
Не е спорно, че за въпросния подотдел „о1“ не е имало утвърден
горскостопански план или програма, или одобрено план -извлечение за
насаждението.
Правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима като разгледана по същество е
основателна, предвид на следното:
НП е издадено от компетентен орган, като постановлението е издадено
от Зам. директор на Р.-С., който е надлежно оправомощен да издава НП
от МЗХ, съгласно приложената Заповед от 12.09.2011г.
Разпоредбата на чл. 49 ал.2 от Наредбата № 8 / 05.08. 2011г за сечите в
горите предвижда , че маркирането на насажденията, предвидени за сеч, се
извършва съобразно състоянието на насажденията, предвижданията в
горскостопанския план или програма и при условията и реда, определени в
тази наредба .Разпоредбата на чл. 13ал.3 от ЗГ предвижда, че за частните
горските територии се изработват горскостопански планове или програми,
като утвърждаването на горскостопанските програми се извършва със заповед
на директора на съответната Р..
Санкционната разпоредба на чл. 257 ал.1 т.1 от Закона за горите
предвижда, че се налага глоба от 300 до 5000 лв на лице, упражняващо
лесовъдска практика ,което не изпълни задължения ,възложени му по този
закон и подзаконовите актове по прилагането му.
На 21.08.2021г служители на Р.-С. констатирали, че в имот № ***,
отдел ***, подотдел „о1“ е извършено маркиране на 27 броя дървета с
две КГМ, ползвани от Н. , като за въпросния имот не е имало изработен
и утвърден горскостопански план или програма.
При това положение Н. не е имал правомощия да извърши
маркиране на дървесина в насаждението .
По делото не са събрани категорични доказателства кога точно е
извършено вмененото административно нарушение .На 18.07.2021г Н.
е маркирал дървесина в подотдел "д 1" , като е съставен карнет- опис. От
3
това не може да се направи автоматично извод , че жалбоподателят е
маркирал и посочените 27 броя дървета , установени в подотдел „о1“.
Не може да се установи категорично кога точно е извършено
маркирането на въпросните 27 броя дървета, като този факт не е
изследван и установен надлежно в хода на образуваното АНП. Не е
доказан факта , че Н. е извършил маркирането на насаждението именно
на 18.07.2021г ,като съдът не е в състояние да прецени спазени ли са
сроковете по чл. 34 от ЗАНН за ангажиране на отговорността на
жалбоподателя.
Освен това извършеното деяние представлява "маловажен случай" на
административно нарушение. От деянието не са произтекли каквито и да
са вредоносни последици .В насаждението не е проведена сеч и не е
издавано позволително за сеч , като посочените обстоятелства обуславят
по - ниска степен на обществена опасност на деянието спрямо други
подобни деяния.
При това положение следва да се отмени постановлението, като в полза
на жалбоподателя следва да се присъди претендираното
адв.възнаграждение в размер на 300 лева.
Воден от изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление номер 84/12.11.2021г, издадено от
инж. С. Л. И. - З.Д. на Р.-С., с което на Т. Н. Н. ЕГН ********** е
наложена глоба в размер на 300,00 лева на основание чл. 257 ал.1 т.1 от
Закона за горите.
ОСЪЖДА Р.-гр.С. ДА ЗАПЛАТИ на Т. Н. Н. ЕГН **********
направените разноски по делото в размер на 300,00 лева-заплатено
адв.възнаграждение.
Да се връчи препис от решението на страните , като същото подлежи на
касационно обжалване пред АС-С. в 14- дневен срок, считано от
връчването му.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4