РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………………2021 г. гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд, двадесет и четвърти състав,
на първи юли 2021 г., в закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ
като разгледа докладваното от съдия Милачков
частно административно дело №1397 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по искане за защита срещу неоснователни действия от „Изток инвест 3000“ ЕООД, ЕИК*********и „България импорт експорт 99“ ЕООД, ЕИК *********чрез адв. М.Т. извършвани от служители на ТД на НАП Варна изразяващи се в запечатване на обект представляващ склад, находящ се в гр. Варна,*****с правно основание чл.250 от АПК.
Жалбоподателя моли на основание глава ХV от АПК да бъде постановено разпореждане с което да бъдат задължени служителите на ТД на НАП Варна да преустановят действията си.
С разпореждане от 30.06.2021 г., съдът възложи на служители от ІІІ РПУ Варна да извършат проверка на място и да установят съществува ли склад на ул. „**, кой го стопанисва, запечатан ли е склада. Какво е отбелязването върху лепенките, с които са запечатани. Да се снемат обяснения от Директора на ТД на НАП Варна, който да отговори на въпросите: Служители на ТД на НАП – Варна ли са запечатали склада и на какво основание. Ако има издаден нарочен административен акт за това, копие от него да бъде приложен към преписката.
На 01.07.2021 г. в деловодството на съда са постъпили материалите от извършената проверка – констативен протокол и сведение от М. К. – директор на ТД на НАП Варна.
Видно от констативния протокол на адреса, действително има складово помещение, което се стопанисва от „Изток инвест 3000“ ЕООД, ЕИК*********и „България импорт експорт 99“ ЕООД, ЕИК *********но служителите на МВР не са установили склада да е запечатан, нито с лепенки, нито по някакъв друг начин.
От становището на Колева се установява, че действително служители на ТД на НАП Варна са посетили склада на 30.06.2021 г., с намерение да извършат обезпечаване на доказателства по реда на чл.40 от ДОПК, но поради липса на стока в складовото помещение, както и на врати на същото, не са пристъпили към запечатване.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения.
Жалбата подадена от дружествата е с правно основание чл.250 от АПК. Текста на чл.250 от АПК, гласи, че „Всеки, който има правен интерес, може да иска прекратяване на действия, извършвани от административен орган или длъжностно лице, които не се основават на административен акт или на закона.”
Съдът намира, че за да може да бъде осъществена хипотезата на чл.250 от АПК, трябва да сме изправени пред извършването на някакво конкретно /фактическо/ действие на административен орган или длъжностно лице, което не се основава на административен акт или на закона.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че не е налице нито едната от кумулативно необходимите предпоставки за да може да бъде приложена процедурата на чл.250 от АПК.
За да е налице хипотезата на чл.250 от АПК трябва да е налице фактическо действие, което не трябва да се основава на административен акт или на закона. В случая първо не е налице такова действие. Както директора на ТД на НАП Варна, така и служителите на ІІІ РПУ Варна удостоверяват, че „запечатване“ на склада не е било осъществено. От друга страна дори и да беше сторено, то щеше да почива на чл.40 от ДОПК, което означава, че би се основавало на закона.
Воден от горното и на основание чл.253, ал.2 от АПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ ИСКАНЕТО на „Изток инвест 3000“ ЕООД, ЕИК*********и „България импорт експорт 99“ ЕООД, ЕИК *********чрез адв. Т. за постановяване на разпореждане с което да бъдат задължени служителите на ТД на НАП Варна да преустановят действията си по запечатване на склад находящ се на ул. „*** в гр. Варна.
Разпореждането подлежи на обжалване в 3-дневен срок от днес пред Върховния Административен Съд – София.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: