№ 148
гр. Бургас, 19.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и втори
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Дарина Анг. Костова
при участието на секретаря Ани Р. Цветанова
като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Търговско дело №
20212100900224 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от „Спартак“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Бургас, ул. „Одрин“ №3, представлявано от Кирил Георгиев Янков чрез адв.
Марио Николов Златарев – БАК, съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Александровска“ №91, ет. 1
против „Латнер Маталтехник“ ООД, с фирмен регистрационен № FN270168g, със седалище
и адрес на управление: 4540 Пфаркирхен – Бад – Хал, ул. Мюлгруберщрасе №75 Австрия,
представлявано от Дитмар Латнер за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца
следните суми: 16 356 евро - неизплатена част от общо вземане в размер на 26 169.60 евро,
представляваща стойността на изработени и доставени от ищеца и получени от ответника
палети, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането, ведно с направените съдебно-деловодни разноски.
Представя и ангажира доказателства.
Преписи от исковата молба и приложенията са връчени на ответника по реда на
Регламент №1393/2007г. ЕС, ведно с разпореждане на съда и извлечение от Гражданския
процесуален кодекс, с който е указано на ответника да подаде писмен отговор в
двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването
му и неупражняването на права, както и задължението му да посочи съдебен адрес на
територията на Република България. По делото в срок не постъпил отговор на исковата
молба. Не е депозирана както допълнителна искова молба, така и допълнителен отговор.
Твърди се, че ищцовото дружество и ответното дружество - „ЛАТНЕР
МЕТАЛТЕХНИК“ ООД се намирали в трайни търговски отношения по рамков договор за
изработка и продажба от 31.03.2011 год. Ищецът осъществил две доставки на изработени от
него за дружеството - ответник палети, за което издал две фактури - съответно
№14409/26.07.2016 год. за сумата от 16 356 евро и №14440/29.07.2016 год. за сумата от 9
1
813,60 евро. Посочва, че изработката била извършена съобразно представените от
дружеството - ответник чертежи и технически задания и стриктно съобразно указанията
дадени в тази връзка от ответника. Доставката била извършена съгласно условията на
подписан между страните рамков договор с приети общи условия за изработка и продажба
от 31.03.2011 год., по който рамков договор били налице множество предходни сделки
между страните. Съгласно чл. ІV.т.1. от общите условия „Латнер Металтехник“ ООД
следвало да заплати сумата в срок от 30 /тридесет/ дни след издаване на фактурата.
На следващо място се посочва, че съгласно чл.V.17 от общите условия в случай, на
рекламация за явни недостатъци на стоката, същата следвало да се направи в 5 (пет) работни
дни от датата на доставката, като ако това не бъдело сторено изделието се смятало за
одобрено. Съгласно чл.V, т.22 от общите условия, преди да се пристъпи към всякакви
действия по отстраняване на недостатъци, между дружеството- купувач и „Спартак“ АД се
подписвал Протокол, в който подробно се описвали обема на ремонтните работи,
изпълнителя, стойността на ремонтните работи, за чия сметка ще са и в какъв срок ще бъдат
заплатени.
Съгласно чл. V.т.23 всички разходи направени от купувача за отстраняване на
дефекти по продукция на „СПАРТАК“ АД несъгласувани с продавача и неописани в
протокола по V.т.22 били за сметка на купувача. Към датата на предявяване на исковата
молба „Латнер Металтехник“ ООД не изпълнило изцяло задължението си за заплащане на
изработената и доставена продукция - а именно стойността на дължимо и неплатено
възнаграждение за изработени и доставени палети, за която доставка му били издадени
фактури съответно №14409/26.07.2016 год. и 14440/29.07.2016 год. и по този начин била
нарушена разпоредбата на чл. IV от общите условия към рамковия договор за изработка и
продажба от 31.03.2011 год., като дължал заплащане на изработените му и предадени
палети.
Ищецът отбелязва на следващо място, че палетите му били надлежно доставени,
видно от представените по делото два броя CMR товарителници, като дружеството
ответник не направило рекламация в така установения срок в чл.V.т.17, както и не
инициирало съставянето на протокол съгласно чл. V.т.22 от договора.
Вместо това започнала на един по-късен момент продължителна кореспонденция по
телефона и по и-мейла с оплаквания за некачествено изпълнена поръчка - изработка на
палетите и с претенции първоначално за намаляване на дължимата сума по издадените
фактури, а впоследствие за пълен отказ за заплащане на каквито и да е суми за изработените,
доставени и получени от ответното дружество палети, реално използвани от него.
На 03.10.2016 год. на ответника било изпратено нарочно писмо - покана, с което му
било напомнено задължението да заплати изработените и доставени му палети. На
07.12.2016 год. му била изпратена нова покана за изпълнение на задължението му, като
отговор на същата не последвал, а единствено и само в телефонни разговори било заявено,
че ответното дружество било готово да заплати част от дължимата сума без да се уточни
каква част и кога.
2
Заявява се, че между страните вече било налице влязло в сила съдебно решение от
03.07.2020 год., постановено по гр.д. № 7850/2019 год. на БРС по силата на което
ответникът бил осъден да заплати сумата от 9 813,60 евро - главница / представляваща
стойността на втората издадена фактура /, предявена като частичен иск от общо вземане в
размер на 26 169,60 евро - представляващо стойността на дължимо и незаплатено
възнаграждение за доставени и получени от ответника палети по сключен между страните
рамков договор за изработка и продажба от 31.03.2011 год. и съгласно издадени фактури
№14409/ 26.07.2016 год. за 16 356 евро и № 14440/29.07.2016 год. за 9 813,60 евро, ведно със
законната лихва върху частично предявената главница от подаване на исковата молба до
окончателното и изплащане.
Въпросното решение на БРС било изцяло потвърдено от БОС с Решение № IV-280 от
17.12.2020 год. по възз.гр.д.№ 2328/2020 год., като в мотивите си БОС изрично приел, че
доколкото са налице минимални недостатъци в изработеното, същите се дължали на
възложеното задание, за което ищецът изпълнил задължението си по чл.260 ал. 1 от ЗЗД да
предупреди възложителя, като последният не отстранил недостатъците на поръчката, поради
което некачественото изпълнение се дължало изцяло на възложената от ответника поръчка
и техническо задание и последният нямал право да претендира отбив от цената или да иска
поправяне за сметка на изпълнителя.
По така влязлото в сила съдебно решение бил издаден изпълнителен лист № 260281
от 20.01.2021 год. - задълженията по които са изцяло изплатени от страна на ответника.
Поради гореизложеното а ищеца се пораждал правен интерес от предявяване на
настоящия иск.
В срок не е постъпил отговор на исковата молба от ответника , не са оспорени
твърденията в исковата молба , не са оспорени представените със същата писмени
доказателства , не са представяне други доказателства и представител на ответника не се
явява в открито съдебно заседание.
Бургаският окръжен съд, като съобрази, че са налице процесуалните предпоставки за
допустимост на исковата молба и липсват процесуални пречки за разглеждането на спора,
приема, че предявените искове са допустими. По направеното възражение за родова
неподсъдност на част от исковете , съдът се е произнесъл с доклада по делото.
Бургаският окръжен съд, след съвкупна преценка на доказателства по делото, с оглед
изразените становища и съобразно закона, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Предявени са обективно съединени искове от „Спартак“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Одрин“ №3, представлявано от Кирил
Георгиев Янков чрез адв. Марио Николов Златарев – БАК, съдебен адрес: гр. Бургас, ул.
„Александровска“ №91, ет. 1 против „Латнер Маталтехник“ ООД, с фирмен регистрационен
№ FN270168g, със седалище и адрес на управление: 4540 Пфаркирхен – Бад – Хал, ул.
Мюлгруберщрасе №75 Австрия, представлявано от Дитмар Латнер за осъждане на
3
ответното дружество да заплати на ищеца следните суми: 16 356 евро - неизплатена част от
общо вземане в размер на 26 169.60 евро, представляваща стойността на изработени и
доставени от ищеца и получени от ответника палети, ведно със законната лихва от датата на
предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, ведно с
направените съдебно-деловодни разноски.
Исковете са с правно основание чл.266, ал.1, вр. с чл.79 и чл.86 от Закона за
задълженията и договорите, вр. с чл.288 от Търговския закон.
От събраните и неоспорени писмени доказателства се установява следното :
Ищецът е осъществил две доставки на изработени от него за дружеството - ответник
палети, за което издал две фактури - съответно №14409/26.07.2016 год. за сумата от 16 356
евро и №14440/29.07.2016 год. за сумата от 9 813,60 евро. Изработката е в съответствие с
представените от дружеството - ответник чертежи и технически задания и стриктно
съобразно указанията дадени в тази връзка от ответника и е приета от ответника. Доставката
била извършена съгласно условията на подписан между страните рамков договор с приети
общи условия за изработка и продажба от 31.03.2011 год., по който рамков договор били
налице множество предходни сделки между страните. Съгласно чл. ІV.т.1. от общите
условия „Латнер Металтехник“ ООД следвало да заплати сумата в срок от 30 /тридесет/ дни
след издаване на фактурата.
По отношение на дължимата по втората фактура цена на изработка и доставка е
налице влязло в сила съдебно решение от 03.07.2020 год., постановено по гр.д. № 7850/2019
год. на БРС по силата на което ответникът е осъден да заплати сумата от 9 813,60 евро -
главница / представляваща стойността на втората издадена фактура /, предявена като
частичен иск от общо вземане в размер на 26 169,60 евро - представляващо стойността на
дължимо и незаплатено възнаграждение за доставени и получени от ответника палети по
сключен между страните рамков договор за изработка и продажба от 31.03.2011 год. и
съгласно издадени фактури №14409/ 26.07.2016 год. за 16 356 евро и № 14440/29.07.2016
год. за 9 813,60 евро, ведно със законната лихва върху частично предявената главница от
подаване на исковата молба до окончателното и изплащане.
Решението е потвърдено с Решение № IV-280 от 17.12.2020 год. по възз.гр.д.№
2328/2020 год., като в мотивите си въззивният съд изрично е приел, че доколкото са налице
минимални недостатъци в изработеното, същите се дължали на възложеното задание, за
което ищецът изпълнил задължението си по чл.260 ал. 1 от ЗЗД да предупреди възложителя,
като последният не отстранил недостатъците на поръчката, поради което некачественото
изпълнение се дължало изцяло на възложената от ответника поръчка и техническо задание и
последният нямал право да претендира отбив от цената или да иска поправяне за сметка на
изпълнителя.
На основание т.2 от Тълкувателно решение № 3/2019 год. на ОСГТК, постановено по
тълкувателно дело № 3/2016 год. на ВКС , настоящия съд е обвързан със силата на
пресъдено нещо на горното решение по отношение на съществуването на
4
правопораждащите факти на спорното правоотношение – в случая – на валидността на
сключения договор от 31.03.2011 год.
По делото не се спори и от представените писмени доказателства се установява, че
възложената работа е изпълнена , съобразно изискванията на възложителя, доставено е
изработеното, своевременно и правилно е фактурирано и фактурата е достигнала до
възложителя , но дължимата цена не е била изплатена в уговорения тридесетдневен срок.
Следователно същата е дължима, ведно с обезщетение за забава , каквото се претендира от
датата на подаване на исковата малба – 21.05.2021 год.
По силата на чл.266, ал.1 от ЗЗД поръчващият трябва да заплати възнаграждението за
приетата работа. Установява се, че изпълнителят по договора за изработка е извършил
договорената работа, няма доказателства за отклонение от поръчката, като според
представените международни товарителници работата е приета от възложителя, поради
което същият дължи плащане на цената.
С оглед уважаването на сковете, ответникът следва да заплати на ищеца направените
разноски в размер на 3912 лв., съобразно представения списък на разноските с приложени
доказателства за извършването им.
Мотивиран от изложените съображения, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Латнер Маталтехник“ ООД, с фирмен регистрационен № FN270168g, със
седалище и адрес на управление: 4540 Пфаркирхен – Бад – Хал, ул. Мюлгруберщрасе №75
Австрия, представлявано от Дитмар Латнер да заплати на „Спартак“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Одрин“ №3, представлявано от Кирил
Георгиев Янков чрез адв. Марио Николов Златарев – БАК, съдебен адрес: гр. Бургас, ул.
„Александровска“ №91, ет. 1 следните суми: 16 356 евро - неизплатена част от общо
вземане в размер на 26 169.60 евро, представляваща стойността на изработени и доставени
от ищеца и получени от ответника палети, ведно със законната лихва от датата на
предявяване на исковата молба – 21.05.2021 год. до окончателното изплащане на вземането,
както и направените съдебно-деловодни разноски в размер на 3912 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд - Бургас
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
5