№ 1713
гр. В., 11.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., V СЪСТАВ, в публично заседание на пети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно
гражданско дело № 20213100501815 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:13 часа се явиха:
Въззивната страна ПЛ. Д. П., редовно призован, явява се лично;
представлява се от адв. А.П., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Въззиваемата страна Н. Г. Н., редовно призована, явява се лично;
представлява се от адв. М.П., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Контролираща страна Дирекция ,,Социално подпомагане“ – В.,
редов но призована; не се явява представител.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
СЪДЪТ е сезиран с въззивна жалба вх.рег.№ 285158/26.04.2021г. от
ПЛ. Д. П. срещу решението № 261020/22.03.2021г. по гр.д. № 12784/2020г. по
описа на Районен съд – В. – 47-ми състав, с което се обжалва съдебното
решение, в частта, с която е:
1
определен режим на лични отношения между бащата ПЛ. Д. П., ЕГН
**********, адрес: град В., ул. „Н.Б.“ № 61, вх. В, ет.7, ап.69 и детето АЛ.
П.П., ЕГН **********, както следва: всяка втора и четвърта седмица от
месеца за периода от четвъртък в 19.00 часа, когато бащата следва да вземе
детето от дома на майката до понеделник, когато следва да го заведе до
съответното учебно заведение, което детето посещава, както и половината от
дните от лятната ваканция; ОСЪДЕН е ПЛ. Д. П., ЕГН **********, адрес:
град В., ул. „Н.Б.“ № 61, вх. В, ет.7, ап.69 да заплаща в полза на детето АЛ.
П.П., ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 800 лева, считано от
датата на предявяване на исковата молба в съда – 09.10.2020 г., чрез неговата
майка и законен представител с падеж всяко първо число на месеца, който се
дължи ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска до настъпване на
законово основание за изменението или прекратяването като отхвърля
исковата претенция за горницата над 800 лева до пълно претендирания
размер от 1000 лв.; ОСЪДЕН е ПЛ. Д. П., ЕГН **********, адрес: град В.,
ул. „Н.Б.“ № 61, вх. В, ет.7, ап.69 да заплати в полза на детето АЛ. П.П., ЕГН
********** на основание чл. 149 СК издръжка за минало време чрез
неговата майка и законен представител за периода 09.10.2019 г. – 08.10.2020
г. вкл. в размер на по 350 месечно или общо сумата от 4200 лева ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от завеждане на исковата молба в
съда – 09.10.2020 г. до окончателното изплащане на сумата; ОСЪДЕН е ПЛ.
Д. П., ЕГН **********, адрес: град В., ул. „Н.Б.“ № 61, вх. В, ет.7, ап.69 да
заплати в полза на Н. Г. Н., ЕГН **********, адрес: град В., вилна зона, ул.
„3-та“ № 3, вх.Б, ет.2, ап.22 сумата от 105 лева, представляващи сторени в
настоящото производство разноски съобразно уважената част от предявения
иск с правно основание чл. 149 СК; ОСЪДЕН е ПЛ. Д. П., ЕГН **********,
адрес: град В., ул. „Н.Б.“ № 61, вх. В, ет.7, ап.69 да заплати в полза на Н. Г.
Н., ЕГН **********, адрес: град В., вилна зона, ул. „3-та“ № 3, вх.Б, ет.2,
ап.22 сумата от 105 лева, представляващи сторени в настоящото
производство разноски съобразно уважената част от предявения иск с правно
основание чл. 149 СК; ОСЪДЕН е Н. Г. Н., ЕГН **********, адрес: град В.,
вилна зона, ул. „3-та“ № 3, вх.Б, ет.2, ап.22 да заплати в полза на ПЛ. Д. П.,
ЕГН **********, адрес: град В., ул. „Н.Б.“ № 61, вх. В, ет.7, ап.69 сумата от
149.50 лв., представляващи сторени в настоящото производство разноски
съобразно отхвърлената част от предявения иск с правно основание чл. 149
СК; ОСЪДЕН е ПЛ. Д. П., ЕГН **********, адрес: град В., ул. „Н.Б.“ № 61,
вх. В, ет.7, ап.69 да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на Варненски районен съд държавна такса в размер на 1320 лв., на основание
чл.78, ал. 6 ГПК, вр. с чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК
Счита решението за незаконосъобразно и затова моли за неговата
отмяна, като вместо това бъде постановено друго за отхвърлянето на иска.
Претендират се сторените за въззивното производство разноски.
2
В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор вх.№
289080/01.06.2021г. от Н. Г. Н., в който се оспорва въззивната жалба като
неоснователна. Счита постановеното решение за правилно и законосъобразно
и затова моли за неговото потвърждаване.
Във въззивната жалба и писмения отговор са обективирани
доказателствени искания за приеманетжо на представени с тях писмени
доказателства.
Адв. П.: Поддържам въззивната жалба, както и всички уточняващи
молби. Нямам възражения по доклада на делото. Поддържам всички
доказателствени искания.
Адв. П.: Поддържам депозирания писмен отговор, оспорвам въззивната
жалба. Поддържам всичко изложено в уточняващите молби, както и всички
доказателства.
Адв. П.: Представили сме доказателства във връзка с работата на моя
доверител и какви доходи получава. В момента работи по представения от нас
трудов договор, не си е сменил местоработата. Всички трудови договори,
които сме представили са регистрирани в НАП. Днес ми се обади, че е в
командировка и е извън града, в противен случай щеше да присъства в
съдебна зала, но ми каза, че е служебно ангажиран.
Нося нови писмени доказателства, които искам да представя и са във
връзка с заплащане на издръжката от месец януари до месец септември
2021г., ведно с копие за другата страна.
СЪДЪТ по доказателствените искания обективирани във въззивната
жалба, намира че относими и допустими към предмета на спора са следните
писмени документи : трудов договор, сключен между П.П. и ДЗЗД ,,Вервик
28“ от 14.04.2021г. и уведомление по чл.62 ал.5 КТ; трудов договор от
22.02.2020г.; трудов договор от 15.01.2021г. ; трудова книжка серия К №
1053611; ТЕЛК Решение, поради което същите следва да бъдат пиробщени
към доказателствения материал.
Що се отнася до достоверение за раждане на П.П. и анекс № 03 към
договор за банков ипотечен кредит с пълна отговорност на физическо лице №
302/1967/ 14494286/26.04.2012г, чрез които се цели устновяване на
ирелевантни за спора факти, като неотносими към предмета на спора не
следва да бъдат приемани и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
3
въззивната жалба писмени документи, както следва: трудов договор, сключен
между П.П. и ДЗЗД ,,Вервик 28“ от 14.04.2021г. и уведомление по чл. 62, ал. 5
КТ; трудов договор от 22.02.2020г.; трудов договор от 15.01.2021г. ; трудова
книжка серия К № 1053611; ТЕЛК Решение № 1999/113/16.09.2020г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като доказателства
по делото на представените с въззивната жалба писмени документи, както
следва: удостоверение за раждане на П.П. и анекс № 03 към договор за
банков ипотечен кредит с пълна отговорност на физическо лице №
302/1967/14494286/26.04.2012г.
Адв. П.: Запозната съм с доказателствата, които са представени с
писмения отговор, като по тяхната допустимост предоставям на съда.
СЪДЪТ по доказателствените искания обективирани в писмения
отговор на въззиваемата страна, намира, че представените писмени
документи като относими и допустимо към предмета на спора следва да
бъдат приети и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
отговор на въззивна жалба писмени документи, както следва: списък на
разноските; договор за правна защита и съдействие; информация за
,,METHOD“ център; 3 бр. разпечатки от и-мейл; разходен касов ордер от
28.004.2021г.; фактура № 10/08.02.2021г.; вносна бележка от 08.02.фактура №
11/10.03.2021г.; преводно нареждане от 17.03.2021г.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх.рег. № 19702/04.10.2021г.,
депозирана от адв.М.П.- процесуален представител на въззиваемата страна,
към която са приложени към същата заверени за вярност с оригинала копия
на документи, както следва: служебна бележка изх. № 267/01.10.2021г.; писмо
изх. № СГ/Д-В/294-002/04.06.2021г.; медицинска консултация от 25.09.2021г.;
молба от 14.05.2021г. от Н.Н. до Отдел ,,Закрила на детето“ – В.; рецептурна
бланка; медицинско заключение от 30.06.2021г.; епикриза от 07.07.2021г.;
електроенцефалограма № 9038/06.09.2021г.; 5 бр. листи с и-мейл
кореспонденция; фактура № 30/03.08.2021г.; преводно нареждане от
19.08.2021г.; фактура № 15/14.07.2021г.; вносна бележка от 26.07.2021г.;
фактура № 57/03.09.2021г.; преводно нареждане от 30.09.2021г.; фактура №
14/02.06.2021г.; преводно нареждане от 19.06.2021г.; 2 бр. РКО.
СЪДЪТ връчи на адв. А.П. копие от молбата вх.рег. №
4
19702/04.10.2021г., ведно с приложените към нея доказателства-писмени
документия.
Адв. П.: Моля да ми бъде дадена възможност да се запозная подробно с
представените в днешното с.з. документи, както и моя клиент, и да изразя
становище по тях в следващото с.з.
Сега мога да заявя, че се противопоставям да бдат приемани
представените с молбата от 04.10.2021г доказателства, касаещи
здравословното състояние на другото дете на въззиваемата - Г.АТ., тъй като
са неотносими към предмета на делото.
Няма спор, че Н. има и друго дете, като видно от стр.6 на съдебното
решение, по делото е приета декларация, с която Н. декларира, че не получава
издръжка за това дете; затова не следва да се обсъжда дали има ангажимент
към още едно дете, доколкото няма спор по този въпрос.
По отношение на останалите доказателства, издадени от ,,Българска
школа за психоанализа“ - във въззивната жалба сме навели доводи относно
размера на таксата, дължима към тази школа, и че съдебното решение се
базира основно върху тази такса, вкл. и за определянето размера на
издръжката за минало време.
Представям и моля да приемете писмени доказателства - банкови
бордера за заплащане на издръжка от м.ян. до м.септ.2021г, както и копие за
другата страна. Тези доказателства са във връзка с извършвани преводи като
издръжка, които са правени от страна на бащата на моя доверител, поради
което считам, че е изцяло относимо искането ни за приемане на
удостоверението за раждане, представено с жалбата.
СЪДЪТ, въпреки изразеното от адв.П. становище, счита, че следва да
бъде дадена възмжноост на въззивника да се запознае с новопредставените
писмени доказателства за изразяване на становище в сл.с.з., след което ще
вземе отношение по представените писмени документи.
Адв. П.: Относно обстоятелството, че трето лице заплаща чужди
задължения, не е предмет на спора, предоставям на съда. Моля да ми дадете
възможност да запозная моята клиентка с така представените доказателства
от въззивника, след което ще изразя становище по приемането им.
Представям платежно от ,,Българска школа за психоанализа“ и
референция, които са след постановяване на решението на първата инстанция.
Бащата се е дезинтересирал и няма никакви контакти, дори е
предупредил майката, че няма да взима детето и затова то е дало регрес в
развитието си.
През м.април и м.май моята доверителка е ползвала допълнителни
5
услуги - наемала е жена срещу заплащане, за да гледа детето. Представям
доказателства, които моля да приемете.
Адв. П.: Моля да оставите без уважение искането за приемане на
представените в днешно съдебно заседание от въззиваемата доказателства,
във връзка с това, че майката е ангажирала лице, което да се грижи за детето.
Майката е ангажирала лицето, но не защото моят доверител е отказал да
взима е детето. Ние много подробно в жалбата си сме описали защо бащата
не може да упражнява личен контакт с детето, а още по-малко да е ангажиран
той финансово да заплаща на конкретно лице и конкретни суми, които са
решение на майката, тя решава колко и на кого да заплати, тя не се е допитала
до него и не е получила съгласието му.
Не мога да се съглася, че невъзможността на моя доверител да се вижда
с детето води до регресия, заболяването което има детето следва да има
медицинска експертиза от съда, за да обвърже страните.
Адв. П.: Регресията в детето се състои в това, че е било разстроено, че
бащата не го взима.
По отношение на представените от нас днес квитанции, това не са
произволни суми, с тях искаме да покажем на съда, че майката е извършила
разноски във връзка с детето, това са разходи, които се дължат от двамата
родители.
СЪДЪТ намира, че за изясняването на делото от фактическа страна и
попълването му с доказателствен материал производството по делото следва
да бъде отложено за друга дата и час и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото като обявява на
страните, че следващата възможна дата за с.з. е 02.11.2021г.
Адв. П.: На 02.11.2021г. съм служебно ангажирана.
СЪДЪТ предвид изявлението на процесуалния представител на
въззивната страна
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 09.11.2021г. от
15:00ч., за която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ЗАДЪЛЖАВА въззивникът ПЛ. Д. П. и въззивницата Н. Г. Н. да се явят
6
лично в следващо съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:31
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7