№ 16583
гр. София, 30.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110110789 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за приемането им.
По искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства следва да
бъдат дадени указания на същия да приведе доказателственото си искане в
съответствие с разпоредбата на чл. 156, ал. 2 ГПК, като посочи какви обстоятелства ще
доказва с исканите свидетели.
Искането на страните за допускане на съдебно – медицинска експертиза е
основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да посочи банкова сметка по
делото е основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане е неоснователно, доколкото
фактите, за доказването на които се ангажира това искане, са неотносими.
Искането на ответника за изискване на н.а.х.д. № 20913/2018 г. на СРС, 22 с-в, е
основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в срок до първото по делото заседание да представи
пълномощно, даващо право на адв. И.В. да го представлява по настоящото дело, или да
потвърди извършените от адв. И.В. действия по подаване на отговор на исковата
молба, като при неизпълнение отговорът на исковата молба няма да бъде взет предвид.
1
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да приведе доказателственото си искане за събиране на гласни
доказателствени средства в съответствие с разпоредбата на чл. 156, ал. 2 ГПК, като
посочи какви обстоятелства ще доказва с исканите свидетели, както и да посочи
банкова сметка за заплащане на процесната сума.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза за отговор на въпросите, посочени
в исковата молба, както и на въпросите, посочени в отговора на исковата молба, при
депозит в размер на 400 лв., вносим, както следва – 200 лв., платими от бюджета на
съда, 200 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Цв. Н. Г..
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за платен депозит.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за събирането на гласни доказателства чрез
разпит на свидетели.
ДА СЕ ИЗИСКА н.а.х.д. № 20913/2018 г. на СРС, 22 с-в.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.10.2022 г., от 11:00 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45 от Закона за задълженията
и договорите.
Ищецът – ИВ. СТ. ПР., твърди, че на 08.03.2017 г. около 16:15 ч. на работното си
място, находящо се в гр. *****************, ответникът му е нанесъл удар с длан в
областта на лявата скула, лявата буза и лявото ухо, като с това е причинил на ищеца
лека телесна повреда, изразяваща се в маргинално разкъсване на тъпанчевата мембрана
в долно-задния й квадрант. Сочи, че пред останалите му колеги ответникът го е
заплашвал с пистолет, крещейки, че ще го убие, което е възбудило силен страх у
ищеца за сигурността на живота му. Твърди, че след първоначалния шок и стрес, който
е изживял от инцидента, болката в областта на лявата страна на главата му е станала
непоносима, което е наложило ищецът да посети медицински специалисти, като на
09.03.2017 г. при преглед на ищеца са били констатирани следните увреждания:
травматичен оток на лява буза, лява скула, лява ушна мида; маргинално разкъсване на
тъпанчевата мембрана в долно-задния й квадрант, възпаление на мембраната, оточен
външен слухов проход; оток и лигавично кръвонасядане на горна устна вляво;
разклащане на първи и втори горно леви зъба. Сочи, че на 10.03.2017 г. му е била
извършена операция под обща анестезия, изразяваща се във възстановяване целостта
на тъпанчевата мембрана, като в процеса на лечение постоянно е имал оплаквания от
шум, силни болки в ухото и намален слух, като на 11.04.2017 г. е установено, че слухът
на ищеца е намален с около 45 – 50 %, като му е изписано допълнително
медикаментозно лечение. Твърди, че вследствие на инцидента е претърпял
неимуществени вреди, изразяващи се в изтръпналост на лицето, постоянни болки и
дискомфорт, разклатено психическо състояние, страх за собствения му живот и този на
2
семейството му, безсъние, безспокойство. Сочи, че се е затворил в себе си, като е
избягвал всякакви социални контакти, спрял е да излиза навън, като домакинските
задължение и тези, свързани с отглеждането на детето му са били поети изцяло от
съпругата му, изпитвал е срам и унижение от случилото се, избягвал е контакто дори и
с най-близките членове на семейството му, както и с родното си дете, защото му е било
унизително детето да го вижда в това състояние, страхувал се е да излиза сам, като в
продължение на месеци след инцидента е сънувал и кошмари. Поради изложеното
претендира обезщетение за неимуществени вреди в размер на 17500 лв., ведно със
законната лихва от 08.03.2017 г. до окончателното плащане. Претендира разноските по
производството.
Ответникът – К. П. ГР., не оспорва, че в резултат на нанесения от него удар на
ищеца, същият е получил маргинално разкъсване на тъпанчевата мембрана, като
оспорва размера на претендираните вреди като прекалено завишен. Оспорва
поведението му да е причина и за другите увреждания, както и обстоятелството, че е
заплашвал ищеца с пистолет. Релевира възражение за изтекла погасителна давност за
вземането за лихва. Ето защо моли за отхвърляне на иска.
На основание чл. 300 ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд е
задължителна за гражданския съд, който разглежда последиците от деянието, относно
това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.
Следователно, ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства, установени с
влязлo в сила решение по н.а.х.д. № 20913/2018 г. по описа на СРС, 22 състав, а именно
– че на 08.03.2017 г. около 16:15 ч. в гр. София, в офис, находящ се на ул. „Челопешко
шосе“ № 40, ответникът чрез нанасяне на удар с ръка в областта на лявата половина на
главата, е причинил на ищеца лека телесна повреда, изразяваща се в маргинално
разкъсване на тъпанчевата мембрана в долно-задния й квадрант, което увреждане
реализира медико-биологичния признак „временно разстройство на здравето, неопасно
за живота“ – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 1 и т. 2, вр. чл. 130, ал. 1 НК.
По иска с правно основание чл. 45 ЗЗД за неимуществени вреди, вследствие на
нанесената телесна повреда на ищеца, с оглед признатите за установени факти, в
тежест на ищеца е да докаже причинени увреждания, изразяващи се в травматичен
оток на лява буза, лява скула, лява ушна мида; възпаление на мембраната, оточен
външен слухов проход; оток и лигавично кръвонасядане на горна устна вляво;
разклащане на първи и втори горни леви зъба, причинно-следствената връзка между
нанесения удар от ответника и настъпилите други увреждания на здравето на ищеца,
както и че в резултат на причиненото му увреждане е претърпял неимуществени вреди.
При доказване на посочените обстоятелства и на основание чл. 52 ЗЗД
обезщетението за неимуществени вреди се определя по справедливост.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3