Р
Е Ш Е Н И Е
№…….
гр.
Ловеч, 23.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ, втори касационен състав в публично заседание на втори юни две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАБРИЕЛА
ХРИСТОВА
ЧЛЕНОВЕ:ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на
прокурора Кирил Петров, като разгледа докладваното от съдия Вълков к.а.н.д. № 80/2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1 от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от П.С.Б. ***
чрез пълномощник срещу Решение № 22/14.02.2020 г. на Троянския районен съд,
постановено по АН Дело № 433/2019 г.
По изложени доводи за неправилност, съществени
нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на постановения
съдебен акт се иска неговата отмяна, както и отмяна на издаденото наказателно
постановление (НП).
Касационният жалбоподател – редовно призован –
не се явява и не се представлява в съдебно заседание.
Ответникът по делото – Агенция за държавна
финансова инспекция (АДФИ) София в съдебно
заседание чрез пълномощник оспорва жалбата и претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч дава
мотивирано заключение за неоснователност на жалбата.
Настоящият касационен състав на Административен
съд Ловеч намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от
надлежно легитимирана страна в законоустановения срок. Разгледана по същество е
неоснователна.
С обжалваното решение Троянският районен съд (ТРС)
е потвърдил НП № 11-01-233/23.10.2019 г. на Директора
на АДФИ София, с което на П.Б. е наложено административно наказание глоба в
размер на 312.73 лв. на основание чл. 254 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), /обн. ДВ, бр.
13/2016 г., ред. ДВ, бр. 49/2018 г./ за нарушение на чл. 112, ал.1, т.2 във
вр.чл. 67, ал.6 във вр. чл. 58, ал.1, т.2 във вр. чл. 54, ал.1, т.3 от същия
закон.
За да постанови този резултат, Районният съд е
приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни лица. Те съдържат всички
изискуеми реквизити по ЗАНН. Спазен е срока за издаване на НП, визиран в чл.
34, ал.3 от ЗАНН. Нарушението, за което е ангажирана
административно-наказателната отговорност на
Б. в качеството му на управител на „МБАЛ – Троян”
ЕООД гр. Троян е доказано със събраните по делото писмени и гласни
доказателства. Не са налице основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, тъй като извършеното нарушение на
представлява маловажен случай. Наказващият орган е определил наказанието в
съответствие с разпоредбите на чл. 27 от ЗАНН и чл. 254 от ЗОП
Решението
е правилно.
Не
е спорно по делото, а и се установява от материалите по делото, че П.Б.
е бил управител на търговското дружество „МБАЛ - Троян” ЕООД гр.Троян, т.е.
имал е качеството лице по чл.8, ал.3
от ЗОП - лице, което представлява възложителят юридическо лице.
При
сключване на договора от 25.08.2017г. за възлагане на обособена позиция №5 на
обществената поръчка, изпълнителят не е представил актуални документи,
удостоверяващи липсата на основанията за отстраняване от процедурата за
обстоятелството по чл. 54, ал. 1, т. 3 от ЗОП, а именно удостоверение за липса
на задължения към общината по седалището на възложителя – Община Троян. След
като избраният изпълнител не е представил това удостоверение при явяването си
пред възложителя за сключване на договор, не е следвало възложителят да сключва
договор с оглед изричната законова
забрана за това, регламентирана в чл. 112, ал. 2, т. 2 от ЗОП. Със сключването
на договор е нарушена тази забрана. Неизпълнението на задължението да не се
сключва договор при тази хипотеза е пълно.
Съдът
счита, че наказващият орган правилно е определил наказанието в съответствие с
разпоредбите на чл. 27 от ЗАНН и чл. 254 от ЗОП и е наложил на жалбоподателя
административно наказание глоба в размер на 312.73 лева, която сума е в размер
на 2% от стойността на Договора за обществена поръчка – 15636.60 лева.
Обжалваното НП е издадено от компетентен орган
при спазване на изискванията за индивидуализация
на нарушението. Описани са изчерпателно обстоятелствата, при които е извършено нарушението
и е дадена точна правна квалификация на нарушената разпоредба, както и на
приложимата санкционна норма от ЗОП.
В
случая е налице неизпълнение на задължение по ЗОП, което представлява пълно
неспазване на заложените в ЗОП принципи, условия и ред за възлагане на
обществени поръчки с цел осигуряване на ефективност при разходването на
бюджетните и извънбюджетните средства, както и на средствата, свързани с
извършването на определени в закона дейности с обществено значение. Конкретното
административно нарушение не е резултатно, а такова на просто извършване. Достатъчно
е сключването на договор без представяне на доказателства за обстоятелството по
чл. 54, ал. 1, т. 3 от ЗОП, за да е налице пълно нарушение на забраната по чл.
112, ал. 2, т. 2 от ЗОП.
Издаденото
НП съдържа всички изискуеми реквизити, регламентирани в чл.57 от ЗАНН.
От съдържанието му става ясна волята на наказващия орган.
Правото
на защита на нарушителя не е нарушено. Били са му предоставени възможности в
хода на административно-наказателното производство да представи пред АНО
доказателства в подкрепа на твърденията си.
Правилно
и обосновано Районният съд е приел, че не са налице предпоставките за прилагане
на чл. 28 от ЗАНН.
Неоснователни са твърденията и възраженията в
касационната жалба, защото не се подкрепят от доказателствата по делото.
Касационните
основания са посочени в чл. 348 от НПК. Сред тях не присъства необоснованост на
съдебния акт, поради което касационната инстанция не дължи произнасяне по това
възражение.
Не са налице пороци на обжалвания съдебен
акт, представляващи касационни
отменителни основания. Същият е
валиден, допустим и постановен в съответствие с материалния закон, поради което
следва да бъде оставен в сила.
При този изход на производството следва да се присъдят
на ответника разноски за юрисконсултско възнаграждение в минимално предвидения
размер в чл. 37 от Закона за правната помощ.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1, изр. последно от ЗАНН във връзка с чл.221, ал.2, предл.1 от АПК и чл. 37 от Закона за правната
помощ, Административен съд Ловеч, втори касационен състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 22/14.02.2020
г. на Троянския районен съд, постановено по АН Дело № 433/2019 г.
ОСЪЖДА П.С.Б. *** Б да заплати на Агенция за
държавна финансова инспекция София сумата
от 80 (осемдесет) лева юрисконсултско
възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: