№ 624
гр. Русе, 10.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ивайло Ас. Йорданов
при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева
като разгледа докладваното от Ивайло Ас. Йорданов Административно
наказателно дело № 20214520202213 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. ИВ. Д., чрез адв. И.И., депозирана
против наказателно постановление № 21-1085-002186 от 09.09.2021г.,
издадено от Началник група към Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР –
Русе, с което на жалбоподателя, на основание чл. 185 ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 20 лева, за нарушение по чл.
20, ал. 1 ЗДвП
С жалбата се ангажират твърдения, че наказателното постановление
е незаконосъобразно и неправилно, поради нарушение на материалния и
процесуалния закон. Моли се да бъде постановено решение, с което да бъде
отменено същото.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява
и не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно призован не изпраща
представител.
Районна прокуратура - Русе, редовно призована, не изпраща
представител.
Жалбата изхожда от процесуално легитимирана страна в процеса, по
1
отношение на която е ангажирана административнонаказателна отговорност.
Депозирана е в преклузивния срок за обжалване, касае подлежащо на
обжалване наказателно постановление, поради и което се явява процесуално
допустима и следва да бъде разгледана по същество досежно нейната
основателност.
Съдът‚ след като обсъди ангажираните от жалбоподателя
фактически и правни доводи, прецени събраните по делото доказателства, и
извърши служебна проверка на обжалваното наказателно постановление,
съгласно изискванията на чл. 314 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Административнонаказателното производство е започнало със
съставянето на АУАН № 21-1085-002186/17.07.2021г. (бл. № 986122 от
същата дата) срещу жалбоподателя, за това, че на 17.07.2021г., около 22,15
часа, в село Николово, ул. „Липник“ срещу № 177, посока магазин Пацони,
като водач на лек автомобил „Хонда Сивик“, с рег. № ******, в условията на
ясно време, в тъмната част на денонощието, при изкуствено осветление,
управлявайки посоченото МПС, негова собственост, не е контролирал
моторното превозно средство, което е управлявал, в резултат на което се е
отклонил вдясно от посоката си на движение и е блъснал паркирания лек
автомобил Мерцедес Ц 200 Д, с рег. № ***** в задна дясна част и е причинил
ПТП с материални щети. Въз основа на така приетите за осъществили се
факти, актосъставителят е субсумирал същите като нарушение на чл. 20, ал. 1
ЗДвП.
АУАН е подписан от жалбоподателя, без същият да отрази в него
възражения. Такива не са били депозирани в срока и по реда на чл. 44, ал. 1
ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено и оспореното
наказателно постановление, с фактическо описание и правна квалификация на
деянието, идентични с тези съдържащи се в АУАН, като на жалбоподателя, за
така установеното нарушение по чл. 20, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 185
ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 20 лева.
Посочената фактическа обстановка съдът прие за установена въз
2
основа на събраните в хода на производството гласни и писмени
доказателства – показанията на разпитания в процесуалното качество на
свидетел актосъставител ПЛ. К. АНДР., а така също и писмените
доказателства – АУАН № 21-1085-002186/17.07.2021г., Протокол за ПТП №
1813504/17.07.2021г., ведно със снимки към същия и справка за нарушител.
Не са налице противоречия в доказателствената съвкупност по
делото, които да налагат излагането на подробни мотиви, съгласно
разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК, приложима на основание чл. 84 ЗАНН,
кои доказателства съдът приема и кои отхвърля, тъй като всички събрани в
хода на производството доказателства се намират в корелативно единство и
безспорно установяват приетата от административнонаказващия орган
фактическа обстановка.
Въз основа на така установеното от фактическа страна и
извършената оценка на доказателствената съвкупност по делото, съдът
намира, че следва да бъдат изведени следните изводи:
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Актът и наказателното постановление са съставени при спазване
императивните изисквания на ЗАНН. Същите съдържат всички необходими
за тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл.
57 ЗАНН. Констатираното нарушение е подробно описано, по начин напълно
индивидуализиращ същото и позволяващ на наказаното лице да разбере, за
какво конкретно нарушение е санкциониран и както в акта, така и в
издаденото въз основа на него НП са намерили отражение всички обективни
признаци на състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността на
жалбоподателя, а така също и конкретната законова разпоредба, под която са
субсумирани фактите, установени от административния орган и санкционната
норма, въз основа на която е ангажирана административнонаказателната
отговорност на нарушителя. Не е налице противоречие между приетите за
установени факти, нормата под която същите са субсумирани и санкционната
разпоредба, въз основа на която е ангажирана отговорността на
жалбоподателя.
По изложените мотиви съдът намира, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
3
процесуални нарушения, имащи за своя последица отмяна на оспореното
наказателно постановление на процесуално основание.
Във връзка с материалната законосъобразност на оспореното
наказателно постановление, съдът намира следното:
Съдът намира, че от събраните в хода на производството
доказателства и извършената им оценка, следва да бъде изведен единственият
възможен от правна страна извод, а именно, че жалбоподателят е осъществил
съставите на вмененото му във вина административно нарушение по чл. 20,
ал. 1 ЗДвП, както от обективна, така и от субективна страна.
От доказателствата по делото безспорно се установява, че
жалбоподателят, в качеството му на водач на МПС, не е съобразил своето
поведение с разпоредбата на чл. 20, ал. 1 ЗДвП, която вменява задължение на
водачите на МПС да контролират непрекъснато пътните превозни средства,
които управляват и в резултат неизпълнение на това задължение,
жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му във вина
административно нарушение.
Правилно е издирена и приложена и съответстващата на това
нарушение санкционна разпоредба, в която размерът на административното
наказание „Глоба“ е в абсолютен размер.
В хода на производството не са ангажирани доказателства, които да
опровергават доказателствената сила на АУАН, съгласно разпоредбата на чл.
189, ал. 2 ЗДвП.
Не са налице предпоставките на чл. 28 ЗАНН, доколкото
извършеното нарушение не разкрива белезите на маловажен случай, съгласно
легалната дефиниция съдържаща се в чл. 93, т. 9 НК, приложим на основание
чл. 11 ЗАНН. Не се установиха едно изключително или многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, въз основа на които да бъде
направен извода, че извършеното от жалбоподателя нарушение, разкрива по-
ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случай на
нарушения от този вид.
Разноски не са претендирани от административнонаказващия орган
и не са представени доказателства за извършването на такива, поради и което
разноски не следва да бъдат присъждани.
По гореизложените мотиви и на основание чл. 63 от ЗАНН‚ съдът
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-1085-002186 от
09.09.2021г., издадено от Началник група, Сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР-Русе, с което на В. ИВ. Д., ЕГН:**********, с адрес ********, на
основание чл. 185 ЗДвП е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в
размер на 20 (двадесет) лева, за нарушение по чл. 20, ал. 1 НК.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Русе
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5