Номер 8128.10.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникВтори граждански състав
На 27.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
Секретар:ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ТАТЯНА И. ТОДОРОВА Въззивно
гражданско дело № 20201700500535 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Вместо жалбоподателя се явява адв. К..
За ответното въззиваемо дружество се явява адв. Л.И., редовно призована по
телефона.
Адв. К. – да се даде ход на делото.
Адв. И. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. К. - поддържам жалбата и моля да я уважите. Смятам, че има ново
настъпили обстоятелства, поради което искам да представя доказателства за това. След
постановяване на решението в първа инстанция установих, че е заведено наказателно
производство срещу извършителя и на момента това наказателно производство е на
етап с обвинителен акт внесен в съда. В него има констатации на база на три
допуснати експертизи, включително видео експертиза. Тъй като ние не сме били
наясно, че има видеоматериали, считам че тези обстоятелства са важни за настоящото
дело, с оглед на това, че е установен съвсем друг механизъм на извършване на
деянието, т.е. доверителят ми не е скочил сам, а е паднал в следствие маневра
направена от мотокариста. Това има значение за неговото съпричиняване и с оглед на
1
това Ви моля да приемете обвинителния акт, със съответните извършени в него
констатации, които считам, че са относими по настоящия процес.
Адв. И. - моля да не приемете представения обвинителен акт, като неосносим по
настоящото дело. По делото има протокол за извършена проверка и разследване на
трудова злополука от НОИ и там е установен по категоричен начин механизма на
извършване на злополуката. Отделно от това има и обяснения и от самия пострадал,
които също изясняват механизма на злополуката.
Адв. К. – смятам, че дори и да има обяснения на свидетели и на пострадали,
ситуацията е била такава, че самия той може да не е осъзнава реално какво се е
случило. От самия видеозапис е установено от видео техническа експертиза в
наказателния процес, какво реално се е случило смятам, че би могло да се вземе
предвид, най вече за степента на съпричиняването.
Адв. И. – експертизата в наказателното производство, не може да служи като
доказателство по гражданското производство.
С оглед изясняване на обективната истина съдът намира, че следва да бъде приет
представения обвинителен акт като новопоявило се писмено доказателство и следва да
бъде изпратено писмо до Софийски районен съд, с което да се изискат данни, дали
срещу Д.В.А., с ЕГН: *** има образувано наказателно общ характер дело за
престъпление по чл. 343, ал.1, б. “б”, предложение 2, във вр. с чл. 342, ал.1,
предложение 3 от НК. Да се изискат данни дали по това дело има частен обвинител и
граждански ищец, поради което
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага представения обвинителен акт на Софийска районна
прокуратура от 05.06.2020 г.
Да се изпрати писмо до Софийски районен съд със съдържание описано в
мотивите на настоящото определение.
Отлага и насрочва делото за 24.11.2020 г. от 10.15 ч., за която дата и час страните
са уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.07 ч.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3