№ 366
гр. Сливен, 06.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на шести ноември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20232200100118 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът С. Д. З., редовно призован, се явява лично и с адв. Е. Д., редовно
преупълномощена от 03.11.23г., съгласно пълномощно представено днес.
Ответникът KRAVAG-LOGISTIK, Versicherungs – AG, редовно призован,
чрез адв. Т. Б. от АК Пловдив, редовно призован, се представлява от адв. Т. Б.
от АК Пловдив, с пълномощно представено по делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. Д.: Водим допуснатите свидетели.
Във връзка с дадените указания от съда и установяване на обичайното
местопребиваване на ищеца към момента на процесното ПТП, съдът
ПРИСТЪПИ към разпит на ищеца С. Д. З..
ИЩЕЦЪТ ЛИЧНО: Аз отидох в Германия на работа. Декември месец
2020 г. отидох в Германия. Работих два дена. След това се върнах в къщи, в
квартирата в Германия. На 2 януари излязохме с брат ми на работа на
аутобана. Сложих си колана. На аутобана имаше един тир спрян, авария
имаше. Шофьорът се забавляваше на телефона. Като видях тира, му казах да
спре. Той с 90 км/ч караше. Докато спре, удряме се челно зад тира. На мен се
1
счупи крака. На него нищо не му стана. Слязох от камиона. Дойдоха линейки,
полицаи. 13-14 дена бях в болницата. Изписаха ме след това. 20 дни бях в
къщи. Жена ми се грижеше за мен. От декември 2020 г. живея в Германия.
Дотогава се прибрах за 3 години в България, в Ч.. Имам си къща. Жена ми
тези три години се грижеше за мен. В Германия бях самичък, но жена ми
беше тук в България. След катастрофата се върнах в Ч. със счупен крак. Като
ходих в Германия, брат ми беше там, само единият ми брат. Другите ми двама
братя се прибраха декември месец за Нова година. Останахме брат ми и аз.
Семейството ми, жена ми и дъщеря ми са в България. Те се грижиха за мен.
Преди катастрофата заминах около 20 дни преди това. Не съм се установил
поС.но да живея там.Живея със семейството си в България.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на водените свидетели.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Г. Д. З. – 36 г., българин, български гражданин, 6 клас, женен, осъждан
за катастрофа.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава да говори
истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Брат съм на С.. Желая да свидетелствам. Знам за
пътния инцидент. Бяхме заедно с брат ми. Той беше в камиона. Аз бях след
него. След като единият камион е спрял, третия имаше някаква авария.
Вторият шофьор се удря челно, гледал си е в телефона. Кракът му беше
счупен. Веднага го закарахме в болница. Там кракът му се наду. Той беше
много зле. Лицето му беше ударено, целият в кръв, много зле беше. Кракът
му беше посинял. Искаха да го отрежат. С лекарства малко се подобри, но на
седем места беше счупен. След като излезе от болницата 20 дена беше на
легло. Плачеше, не можеше да спи от болки. Аз ходих да му търся лекарства.
Много притеснен беше, много отчаян. Ръката му беше ударена. Изписваха му
лекарства против болка. Той през 5 минути плачеше. Четири операции има. В
Германия му направиха една операция и тук три. ПоС.но ходи на
рехабилитации. Преди катастрофата си беше здрав. Имаше един малък
кредит. На четвъртия ден стана катастрофата и даже не можа да си плати
кредита. Той сега е много по-различен. Сега е поС.но притеснен. През нощта
ми звъни да ми каже, че го боли крака. Всеки ден има нужда от чужда помощ.
Като период от година нагоре. Жена му се грижи за него. Той без помощ не
може да се справя. И досега жена му е при него. Не може да работи, не може
2
да се оправя сам. Трябва да има помощник. От крака му тече гной, боли го.
Психическото му съС.ие към момента е много по-различно. ПоС.но е
притеснен. Преди катастрофата си беше добре, но сега не е същия. Психиката
му е друга, по-различна отпреди.
Направи си регистрация в Германия, защото трябваше да си направи.
Тази регистрация е прекратена. Тя беше временно направена, защото там
искат да знаят лицето къде живее. След катастрофата, след 2-3 дена беше
прекратена регистрацията. Наказателно дело не е водено в Германия.
Страните: Нямаме въпроси.
Съдът освободи свидетеля от залата.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
С. Ж. С. – 31г., българин, български гражданин, с основно образование,
живее на семейни начала.
РАЗПИТАН КАЗА: Втори братовчед съм на ищеца. Желая да
свидетелствам. Знам за инцидента. Обади ми се един наш братовчед, че С. е
катастрофирал в Германия. Знам, че си е счупил крака на седем места и е
лежал в болницата две седмици. Вдигал е кръвно. Притесняваше се много
дали ще ходи. Много притеснен беше. Ходил съм и аз да му помагам. Водил
съм го на рехабилитация. Доста време. С патерици се придвижва. Водил съм
го в болницата на рехабилитация. Преди катастрофата С. не е имал
психически проблеми. Доста се влоши психическото му съС.ие след
катастрофата. Притесняваше се дали ще работи занапред. Към момента
въобще не е добре здравословното му съС.ие. Не може да спи вечер, бълнува.
Взима успокояващи, за да спи вечер. Много вдига кръвно от притеснение все
още. Не работи към днешна дата. Той още не може да си движи крака, боли
го.
Страните: Нямаме въпроси.
Съдът освободи свидетеля от залата.
В проведеното съдебно заседание на 21.09.23г., съдът е постановил да се
подготви и изпрати съдебна поръчка. Същата е изготвена, преведена е на
немски език от ЕТ „Мирта - Л. С.“ и съответно изпратена до полицейското
управление. Чрез съдебната поръчка са изискани за представяне писмени
доказателства, събрани от полицейските органи във връзка с механизма на
3
процесното ПТП. До момента отговор не е получен. Представена е по делото
само фактура от лицензираната фирма извършила превода, както и касов бон
за пощенски разходи към български пощи, заплатени от съда.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество, в едноседмичен срок, да представи
доказателства за заплатена сума в размер на 72.00 лв. дължима на
лицензираната преводаческа фирма за извършения превод, както и сумата в
размер на 13.00 лв. пощенски разходи заплатени на „Български пощи“ ЕАД от
Сливенски окръжен съд.
Адв. Б.: Моето искане е да бъде отправена заявка за информация на
Министерство на правосъдието на Федерална Република Германия, чрез
Министерството на правосъдието на Република България, съгласно чл. 3 и чл.
4 от Европейската конвенция за обмен на правна информация между
държавите, обнародвано в ДВ бр. 43/31.05.91г., което след получаване на
заявката да предостави на съда информация под формата на предоставяне на
нормативните актове относно въпроса каква е процедурата по адресна
регистрация. Компетентната адресна служба е общинската служба за адресна
регистрация към общината в Берлин. Оттам да ни дадат справка кога е
регистриран и дали и кога има дерегистрация. Аз съм убеден, че това ще
обори свидетелските показания и обясненията на ищеца, които даде.
Адв. Д.: Първо, считам, че направеното искане е преклудирано.
Ответната страна е можело още с отговора на исковата молба да изложи
своите искания. На второ място, мисля, че е неотносимо. По делото се доказа,
че пострадалият е български гражданин, не живее в Германия, не е имал
намерение да живее там, живял е тук. На трето място, дори да се гледа по
немското право, аз не виждам значението къде е адресната регистрация на
пострадалия. Не виждам смисъл да се изискват такива данни при положение,
че съгласно чл. 52 от ЗЗД ще се стигне до нарушаването на тази разпоредба.
Съдът намира искането на процесуалния представител на ответника за
изискване на данни относно адресната регистрация на ищеца към момента на
ПТП за неотносимо към въпроса за изследване на неговото обичайно
4
местопребиваване, което представлява мястото, на което се е установил да
живее, без това да е свързано с необходимост от регистрация или разрешение
за пребиваване или установяване. За определянето на това място следва да
бъдат специално съобразени обстоятелства от личен и от професионален
характер, които произтичат от трайни връзки на лицето с това място или от
намерението му да създаде такива връзки, за което беше изслушан лично
ищеца, както и свидетеля в настоящото съдебно заседание.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
ответника за събиране на информация във връзка с адресната регистрация на
ищеца към момента на процесното ПТП.
Адв. Д.: Поддържаме направеното доказателствено искане за допускане
на съдебно-психологична експертиза /СПЕ/. Още с исковата молба са
приложени доказателства за влошено психологично съС.ие. Посещавал е
невролог. Има епикриза и амбулаторни листи. Има приложен амболутарен
лист от 18.04.22г., приложен с исковата молба с оплакване от невротичен
характер, след това от 06.06.22г.
Съдът констатира, че към исковата молба са представени писмени
доказателства, а именно амбулаторен лист № 450 от 18.02.21г., в който е
вписан рецидив на невротичен синдром, поради което намира, че търсената
специализирана помощ и провеждане на лечение е достатъчно основание за
назначаване на съдебно-психологична експертиза, при която да се извърши
изследване на ищеца и се отговори на поставените в исковата молба въпроси.
На основание чл. 195 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-психологична експертиза, която
да се изготви от вещо лице М. Б., която след като се запознае с материалите
по делото и извърши лично изследване на лицето, да изготви заключение, в
което да отговори на поставените в исковата молба въпроси, а именно: 1. Как
се е отразил пътния инцидент на психиката на ищеца, в резултат на който са
5
настъпили телесни увреждания на пострадалия С. Д. З.? 2. Какво е
психологическото съС.ие на ищеца към момента на прегледа?
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 400 лв., платимо от бюджета
на Сливенския окръжен съд.
С оглед събиране на допуснати доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 08.01.2024г. от 09.30 часа, за която дата страните да
се считат редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.35 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6