№ 56
гр. ЛЕВСКИ, 28.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на дванадесети юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Палмира Д. Атанасова
при участието на секретаря Янка Д. Иванова
като разгледа докладваното от Палмира Д. Атанасова Административно
наказателно дело № 20234410200112 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН
В Районен съд гр. Левски е постъпило изпратеното по подсъдност анд
975/2023 г. на РС Плевен, което е образувано въз основа на постъпила жалба
от К. Г. Г. от с.Р. срещу НП № 23-0938-000292 от 05.02.2023 г. на Началник
сектор ПП при ОД МВР Плевен.
Жалбоподателят счита, че при издаване на НП са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и моли съда да го отмени като
неправилно и незаконосъобразно.
Ответникът по жалбата Началник сектор ПП ОД на МВР Плевен в
писмото, с което е изпратена жалбата в РС Левски, ведно с цялата преписка е
изразил становище, че жалбата е неоснователна и моли съда да потвърди
обжалвания електронен фиш.
Съдът, като прецени представените по делото доказателства приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в срок, поради което се явява допустима и следва да
бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните
съображения:
Видно от представения по делото акт за установяване на
1
административно нарушение серия GА, № 793295 е, че същия е съставен на
23.01.2023 г. против К. Г. Г. затова, че на 03.11.2022 г. в 13:20 часа на път I-3
/Б.-Б. км. 48+200, *****, с посока на движение към гр.Р. управлява лек
автомобил ***** с рег. № ***** със скорост 114 км/ч в населено място, при
разрешена максимална скорост за населено място 50 км./ч. В акта е посочено,
че наказуемата скорост след приспаднат толеранс в полза на водача е 111
км/ч, че скоростта е измерена, фиксирана и заснета с АТСС TFR1-M с № 585.
Посочено е също така, че акта е съставен по преписка от ЕЦОН с номер 16457
от 23.01.2023 г. в Сектор Пътна полиция гр. Плевен в присъствието на водача,
който е ползвател на превозното средство и е попълнил декларация по чл. 188
от ЗДвП. В акта е посочено, че не носи тонтролен талон към СУМПС или
заместващ го АУАН, посочено е, че водача е нарушил чл. 21 ал.1 от ЗДвП и
чл. 100 ал.1 т.1от ЗДвП.
Към преписката е представена и декларацията посочена в акта по чл. 188
от ЗДвП, подписана на 23.01.2023 г., от която се установява, че на 03.11.2022
г. в 12.28 часа К. Г. Г. е управлявал лично автомобила.
По делото е представено и обжалваното НП, от което се установява, че за
извършеното нарушение, за което е съставен АУАН GА, № 793295 /посочен
по-горе/ на К. Г. Г. е наложено административно наказание на основание чл.
182 ал.1 т. 6 от ЗДвП – глоба в размер на 800 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 3 месеца и на основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП –
глоба в размер на 10 лв. за нарушения по чл. 21 ал.1 от ЗДвП и по чл. 100 ал.1
т.1 от ЗДвП. Обстоятелствената част на обжалваното НП е идентична, с
обстоятелствата посочени в акта, въз основа на който е издадено НП.
Към преписката е приложен и клип № 46090, TFR1-М №585, от който се
установява, че на 03.11.2022 г. в 12:28:19 часа е измерена скорост 114 км/ч,
при ограничение 50 км/ч, превишена скорост 64 км/ч на автомобил с рег.
номер *****, като в долната част на клипа изрично е изписано, че
наказуемата скорост е 111 км/ч и наказуемото превишение е 61 км/ч., което
напълно съответства на посоченото в акта и НП.
По делото е представено и заверено копие от протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система TFR1 М № 585 с дата на
използване на техническото средство - 03.11.2022 г. от който се установява,
че на 03.11.2022 г. това техническо средство е използвано на място за контрол
– Път І-3, км.48+200, с точно местонахождение на техническото средство:
2
*****, и е отразено, че посоката на движение на контролираните МПС е от
с.Б. към гр.Р.. Отразено е, че пътя е първокласен, както и че общото
ограничение на скоростта е 50 км/ч. Отразено е че на това място е работено от
11.00 часа до 14.00 часа, както и че № на първото статично
изображение/видеозапис е 46085, а № на последното статично
изображение/видеозапис е 46122, както и че са установени 38 бр. нарушения.
Видно от протокола е, че клип № 46090, въз основа на който е съставен
АУАН и обжалваното в настоящото дело НП е част от клиповете заснети на
посочената дата – 03.11.2022 г. и нарушението е извършено на посоченото в
АУАН и НП място, което съвпада с мястото на извършване на контрол, а
именно път І-3 км. 48+200, в с.Б., на *****.
По отношение на вмененото административно нарушение, в разпоредбата
на чл. 21 ал.1 от ЗДвП са посочени различни стойности на скоростта, която
следва да избере водача при движение в населено място или извън населено
място. Посочването на номера на пътя и мястото, а именно км. 48+200 с.Б.
***** установяват не само точното място на извършване на нарушението, но
и че водача е длъжен да избере скорост на движение до 50 км./ч. Тъй като
установената скорост след приспадане на толеранс от 3 км/ч е 111 км./ч., то
превишението на скоростта е с 61 км/ч. Предвид установеното превишение на
скоростта с 61 км./ч. правилно административно-наказващият орган е
приложил санкционната разпоредба на чл. 182 ал.1 т.6 от ЗДП.
Предвид изложеното, съдът приема, че нарушението, за което е издадено
обжалваното НП се явява безспорно доказано както откъм лице нарушител,
така и откъм останалите елементи от обективната страна на нарушението –
време, място, моторно превозно средство, скорост на движение.
По преписката е приложен и протокол от проверка на мобилната система
за видеоконтрол, извършена на 08.09.2022 г., от която се установява, че
ползваното техническо средство е технически изправно.
Предснтавено е и удостоверение за одобрен тип средство за измерване, от
което се установява, че ползваната система за видеоконтрол на нарушенията
на правилата за движение от конкретния тип TFR1 - M е одобрена.
Както бе посочено по-горе, собственикът на автомобила не е направил
възражения към момента на съставяне на акта и в подписаната от него
декларация е заявил, че лично е управлявал автомобила си, поради което
правилно административно наказващия орган е определил лицето, по
3
отношение на което е наложена административната санкция.
Съдържащите се по делото доказателства, сочат категорично и несъмнено
единственият възможен извод, че административното нарушение, състоящо
се в движение над максимално допустимата скорост за движение в населено
място, е извършено от водача на заснетия лек автомобил в посоченото в
обжалванот НП време и място.
Сред доказателствата по делото е приложен снимков материал от
заснемане с техническото средство, посочено в АУАН и НП, представляващо
снимков материал от посочените в АУАН и НП дата и час. От отразеното в
приложения протокол за използване на автоматизирано техническо средство
или система се установява, че изображение с посочения номер е заснето от
процесното автоматизирано техническо средство за видеоконтрол на датата,
на която се твърди да е извършено нарушението, в рамките на периода на
работа на техническото средство, като и мястото на контрол съвпада с
мястото на извършване на нарушението. Отразеното изображение е клип с №
46090 – и съответства да е част от клиповете отразени в протокола.
От приложеното по делото удостоверение за одобрен тип средство за
измерване се установява по безспорен начин годността на техническото
средство, с което е била измерена скоростта на управлявания от
жалбоподателя лек автомобил.
По отношение на размера на наложеното наказание – същото е в
конкретно определен размер съобразно приложимата санкционна разпоредба
на чл. 182, ал.1, т.6 от ЗДВП – 800 лв. и 3 месеца лишаване от право да
управлява МПС, какъвто размер е определен и с обжалваното НП.
В съдебно заседание в качеството на свидетел е разпитан актосъставителя
П. Г. Г., от показанията на който се установява, че акта е съставен в
присъствието на водача, който е попълнил декларация по чл. 188 от ЗДвП, че
е ползвател на автомобила и той го е управлявал. Свидетеля заявява, че акта е
съставен за нарушение на скоростния режим на първокласен път I-3 Б.-Б. км
48+200, в с.Б., *****, че автомобила е ***** със софийска регистрация и се
движи в посока гр.Р., че измерената скорост е 114 км. и че е приспаднат
толеранс от 3% в полза на водача, като установената скорост е 111 за
населено мясти при ограничение 50.
По изложените съображения съдът счита, че при съставяне на АУАН и
НП не са допуснати нарушния на материалния закон и на процесуалните
4
правила, че по делото по един несъмнен и категоричен начин се установява,
че жалбоподателя е извършил нарушението по чл. 21 ал.1 от ЗДП за което му
е съставен АУАН и му е наложено съответно наказание с обжалваното НП,
поради което следва да бъде потвърдено обжалваното НП в частта в която е
наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 800 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца за нарушение на чл. 21,
ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл. 182, ал.1, т.6 от
ЗДвП.
Относно нарушението посочено в АУАН по чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДП, съдът
приема, че същото няма доказателства да е извършено и НП в частта, в която
е наложено наказание по чл. 183 ал.1 т.1 от ЗДП глоба в размер на 10 лв.
следва да бъде отменено.
Както бе посочено по-горе акта е съставен на 23.01.2023 г. за нарушение,
което е извършено на 03.11.2022 г. По делото няма данни водача да е спиран
на 03.11.2022 г., да му е била извършена проверка на документите и да е
установено да не носи контролния си талон. От данните по делото се
установява, че управлението на МПС с превишена скорост е заснето с
техническо средство, в последствие е установено кой го е управлявал и на
водача е съставен акта.
Дори Г. да не е носил контролния си талон към СУМПС към момента на
съставяне на акта – 23.01.2023 г. по делото няма данни да е управлявал
автомобила на 23.01.2023 г., за да е бил длъжен да носи контролния си талон,
нито в акта е посочено, това нарушение да е извършено на 23.01.2023 г., а не
на 03.11.2022 г., според описаните обстоятелства.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-0938-
000292/05.02.2023 г., издадено от Началник сектор в ОДМВР Плевен, с-р
Пътна полиция Плевен, с което на К. Г. Г. от с.Р., обл. *****, ул. *****, ЕГН
********** в частта в която е наложено административно наказание –
ГЛОБА в размер на 800 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3
месеца за нарушение на чл. 21, ал.1 от Закона за движение по пътищата на
основание чл. 182, ал.1, т.6 от ЗДвП.
5
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-0938-
000292/05.02.2023 г., издадено от Началник сектор в ОДМВР Плевен, с-р
Пътна полиция Плевен, с което на К. Г. Г. от с.Р., обл. *****, ул. *****, ЕГН
********** в частта в която е наложено административно наказание –
ГЛОБА в размер на 10 лв. за нарушение на чл.100, ал.1 т.1 от Закона за
движение по пътищата на основание чл. 183, ал.1, т.1 пр.2 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му пред Административен съд Плевен по реда
на АПК.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
6