ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр.Пазарджик, 10.07.2018г.
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на десети
юли през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Вълчева гр. дело №2867/2017г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по чл.247 и чл.248
от ГПК.
Постъпила е молба от адв.П.П. –
пълномощник на ответниците по делото, с която на основание чл.248 от ГПК и
предвид приетото в мотивите на решението, че: „Ищецът моли съда да постанови
решение, с което да признае за установено, че всяко едно от лицата изброени,
както следват: … дължат на ищеца 1/4 от сумата 1598.04 лв., представляваща
неизплатено парично задължение по Запис на заповед, издаден от починалия
длъжник … за обезпечаване на вземанията на ищеца по цитирания Договор за лизинг…“,
както и че всеки един от ответниците е бил представляван от пълномощник въз
основа на сключен индивидуален договор за правна помощ, моли постановеното по гр.д.№2867/2017г.
съдебно решение да бъде допълнено, като на основание чл.38 ал.2 от ЗА, във
връзка с чл.38 ал.1, т.1 и т.2 от ЗА, ищецът бъде осъден да заплати
възнаграждение за оказаната правна помощ на всеки един от ответниците при условията
на чл.37 ал.2, т.1 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, съобразно защитавания интерес на съответния
ответник, а именно в размер на ¼ от 1598,04 лева – така както е посочено
в исковата молба и мотивите на съдебния акт.
Моли също така предвид това, че
договорите за правна помощ ищците са сключили с Адвокатско дружество “П. и
Телбизова“ да бъде отстранена допуснатата фактическа грешка, като ищецът бъде
осъден да заплати възнаграждението по чл.38 ал.2 от ЗА на Адвокатско дружество
„П. и Телбизова“ с ЕИК ********* – представител на което дружество е адв.П.П..
В срока по чл.248 ал.2 от ГПК, по делото
е постъпил писмен отговор от другата страна - ищеца, чрез процесуалния му
представител, в който се сочи, че до приключване на последното заседание,
проведено на 03.04.2018г. от 10.30 часа по настоящето гражданско дело,
процесуалният представител на ответниците адв.П.П. не е представил на съда
Списък на разноските, поради което и на основание чл.80, изр.2-ро от ГПК, няма
право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Твърди се, че
няма доказателства, че ответниците са заплатили хонорар в размер на
претендирания от процесуалния им представител. Няма данни, че ответниците
отговарят на условията за безплатна правна помощ, тъй като по делото не е
депозирано искане за освобождаване от такси и разноски.
С
оглед фактическата и правна сложност на делото и че защитата е извършила едни и
същи процесуални действия, касаещи всички ответници не може да се направи извод,
че трябва да бъде начисляван допълнителен хонорар на адвоката на ответниците.
Моли съда да остави без уважение молбата
по чл.248 от ГПК, като неоснователна.
Съдът приема, че искането на ответниците е направено
в срока по чл.248 ал.1 от ГПК.
Видно от книжата по делото е, че с
постановеното Решение №536 от 03.05.2018г. по гр. дело №2867/2017г. по описа на
Пазарджишкия районен съд е отхвърлен предявения от "ЕВРОЛИЗИНГ - МО"
ЕООД, ЕИК ******** против Л.И.А., с ЕГН ********** лично и като майка и законен
представител на малолетните деца: Я.В.А., с ЕГН **********; А.В. А.А, с ЕГН **********;
Д.В.А., с ЕГН **********, в качеството им на наследници на В. С.А., с ЕГН **********
/починал на 01.08.2011г./, иск с правно основание чл.422 ал.1 от ГПК, във
връзка с чл.415 ал.1 от ГПК – за приемане за установено, че всеки един от
ответниците дължи на ищеца 1/4 от сумата 1598.04 лв., представляваща
неизплатено парично задължение по Запис на заповед, издаден от починалия
длъжник В. С.А. за обезпечаване на вземанията на ищеца по Договор за лизинг от
16.10.2007г. и обективирана в Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист, издадени от Районен съд Пазарджик, VII състав, по ЧГД №4312/2009г., като
неоснователен. Осъден е ищецът "ЕВРОЛИЗИНГ - МО" ЕООД, ЕИК ********
да заплати на Л.И.А., лично и като майка и законен представител на малолетните
деца: Я.В.А., А.В. АЛЕКСАНДРОВА и Д.В.АЛЕКСАНДРОВ направените в настоящето
производство разноски за вещо лице в размер на 120 лева. Осъдено е ищцовото
дружество "ЕВРОЛИЗИНГ - МО" ЕООД, ЕИК ******** да заплати на пълномощника
на ответниците - адв.П.П.,*** адвокатско възнаграждение на основание чл.38 ал.2
от ЗА, във връзка с чл.38 ал.1, т.2 от ЗА, чл.36 ал.2 от ЗА и чл.7 ал.2, т.2 от
Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения в размер на 341,86 лева.
В мотивите на решението си, съдът е приел, че
предвид изхода на делото, в тежест на ищеца следва да се възложат
претендираните от ответната страна съдебни разноски за възнаграждение на вещото
лице в размер на 120 лева. Приел е, че в случая са налице предпоставките на разпоредбата на чл.38 ал.2 от ЗА, във
връзка с чл.38 ал.1, т.2 от ЗА за присъждане в полза на пълномощника на ответниците
- адв.П.П. на адвокатско възнаграждение по смисъла на горепосочената
разпоредба, както и че възнаграждението следва да се присъди в полза на
пълномощника на ответниците, а не в полза на ответниците. Като е съобразил това,
както и обстоятелството, че трима от ответниците са малолетни и че се
представляват от тяхната майка и законен представител – първата ответница и
като е взел предвид размера на исковата претенция, съдът е изчислил, че в полза
на адв.П.П. следва да се присъди едно адвокатско възнаграждение в размер на 341,86
лева, определено на основание чл.36 ал.2 от ЗА, във връзка с чл.7 ал.2, т.2 от
Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. Заплащането на същото съдът е възложи в тежест на ищеца по
делото.
При тези данни, настоящият съдебен
състав приема първото искане в молбата на пълномощника на ответниците като
искане за изменение на постановеното по делото съдебно решение в частта за
разноските. Въпреки, че в молбата си по чл.248 от ГПК, процесуалният
представител на ответниците е посочил, че иска допълване на съдебното решение,
то се касае за искане за изменение на решението в частта за разноските, тъй
като съдът се е произнесъл по искането за присъждане на разноски, уважил го е
частично и е изложил съображенията си за това. В случая не е налице
непроизнасяне на съда по искането на страните и в частност на страната - ответник
за присъждане на разноски по делото.
С оглед на това и като съобрази, че
ответната страна не е представила списък на разноските по чл.80 от ГПК в срок до
приключване на последното заседание в първата инстанция и на основание
разпоредбата на чл.80 ал.2 от ГПК, съдът намира искането на пълномощника на
ответниците за процесуално недопустимо, поради което счита, че същото ще следва
да бъде оставено без разглеждане. В този смисъл е и приетото в т.9 на
Тълкувателно решение №6/2012 от 06.11.2013г. на ВКС на РБ, ОСГТК.
Искането в молбата на пълномощника на
ответниците за отстраняване на допусната фактическа грешка е неоснователно и ще
следва да се остави без уважение, тъй като произнасянето на съда е съобразено с
искането на адв.П.П., заявено в хода на устните състезания. Процесуалният
представител на ответниците е поискал от съда да му бъде определено /на него/
адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от ЗА. С оглед на това и предвид, че
в хода на производството по делото единствено адв.П.П. е представлявал
ответниците по делото, то съдът е присъдил на него адвокатско възнаграждение по
делото, а не на представляваното от него адвокатско дружество.
По изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като процесуално
недопустима, молбата на адв.П.П. - пълномощник на ответниците по делото с
правно основание чл.248 ал.1 от ГПК – с искане за изменение на Решение №536 от 03.05.2018г.,
постановено по гр. дело №2867/2017г. по описа на Районен съд-Пазарджик в частта
за разноските.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв.П.П. -
пълномощник на ответниците по делото с правно основание чл.247 ал.1 от ГПК – с
искане за отстраняване на допусната фактическа грешка в Решение №536 от
03.05.2018г., постановено по гр. дело №2867/2017г. по описа на Районен
съд-Пазарджик като ищецът бъде осъден да заплати възнаграждението по чл.38 ал.2
от ЗА на Адвокатско дружество “П. и Телбизова“ с ЕИК ********* – представител
на което дружество е адв.П.П..
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба в двуседмичен срок от съобщаването на страните за изготвянето
му пред Пазарджишкия окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: