№ 375
гр. Стара Загора , 25.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и четвърти юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Тодор Минов
при участието на секретаря Деяна Ив. Генова
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Минов Административно
наказателно дело № 20215530201534 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Б. П. С. – редовно призован, не се явява.
ВЪЗЗИВАЕМ: ОД НА МВР – СТАРА ЗАГОРА – редовно призовани,
за тях се явява старши юрисконсулт Ива Койчева Москова.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ: К. К. КР. – редовно призован, лично се
явява.
СВИДЕТЕЛИ:
Д. Д. Д. – редовно призован, лично се явява.
К. Д. Д. – редовно призован, лично се явява.
ВЪЗЗИВАЕМ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ВЪЗЗИВАЕМ: Оспорваме жалбата. Да се приемат представените с
административно наказателната преписка доказателства и да се допуснат до
1
разпит явилите се свидетели.
НА ОСНОВАНИЕ чл.107 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото заверени копия на:
Наказателно постановление № 21-1228-000135/09.02.2021 година; АУАН
серия GA № 318767/15.01.2021 година; Наказателно постановление № 18-
4332-023482/27.11.2018 година; Заповед № 8121з-515/14.05.2018 година;
Справка за нарушител/водач.
ДОПУСКА в качеството на свидетели по делото К. К. КР., Д. Д. Д. и
К. Д. Д..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели, както
следва:
К. К. КР. – 40 години, българин, български гражданин, женен, със
средно образование, неосъждан, без родство със страните, ЕГН *******.
Д. Д. Д. – 48 години, българин, български гражданин, разведен, със
средно образование, неосъждан, без родство със страните, ЕГН
************.
К. Д. Д. – 39 години, българин, български гражданин, женен, със
средно образование, неосъждан, без родство със страните, ЕГН
************.
СЪДЪТ ОТСТРАНИ свидетелите от залата до разпита им.
СЪДЪТ разясни правото на страните да направят искания по
доказателствата, включително и правото на отвод към съда.
ВЪЗЗИВАЕМ: Нямам искания в тази насока.
С ОГЛЕД липсата на искания в тази насока, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
2
ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ К. К. КР., със снета по-рано самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К.: На 15.01.2021 година около 16:40 часа
при извършване на контрол на пътното движение на околовръстен път II-66
близо до бившето телеугоително стопанство, видяхме да приближава
въпросния автомобил „Мицубиши Паджеро“ с регистрационен № *******.
Стори ни се, че управлението му е много съмнително и решихме да го спрем.
Подадохме сигнал със стоп палката, той ни видя, подмина ни и ускори, ние го
последвахме. Имаше преследване като по филмите, успяхме да го спрем до
база „Ниго“ Стара Загора. Караше като луд човек, имаше доста предпоставки
за ПТП. От този път се включи към пътя за Раднево, излезе от пътя и преди
база „Ниго“ успяхме да го спрем. Тествахме го за алкохол и пробата показа 3
промила. Буйстваше, имаше пушки в колата, сложихме му белезници. В
автомобила имаше и един господин Георги Колев Яков има сведения от него
приложено по преписката. Водача беше неадекватен, нищо не ми обясни.
ВЪЗЗИВАЕМ: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Д. Д., със снета по-рано самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: На 15.01.2021 година около 16:40 часа при
извършвахме на контрол на пътното движение на околовръстен път II-66
близо до телеугоителното стопанаство. Видяхме автомобил, който
криволичеше по пътя, колегата К. излезе, подаде му ясен сигнал със стоп
палка, същия нямаше намерение да спира, даже като ни доближи подаде газ и
тръгна леко към него. Последвахме го и успяхме да го спрем до база „Ниго“ и
да установим кой е и му съставихме АУАН. После се оказа, че е употребил
алкохол. Имаше още едно лице с него, но не помня името му. Не помня да е
правил възражения. Мисля, че подписа и двата акта, но не съм много сигурен.
3
ВЪЗЗИВАЕМ: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ К. Д. Д., със снета по-рано самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Аз съм свидетел по съставяне на акта. Доколкото
помня акта е съставен за неспиране на стоп палка, преследване на въпросния
автомобил, положителна алкохолна проба. Аз съм свидетел по акта за
неспиране на стоп палка. Мисля, че подписа акта. Аз съм служител на Първо
РУ, на въпросната дата бях дневна смяна на работа, чухме по станцията, че в
кв.Зора автомобил не е спрял на стоп палка, след което колегите, които са му
махнали са предприели преследване, за да го спрат. Докато се включим той
вече беше спрян, по пътя за Раднево има един цех, малко преди него го бяха
спрели колегите.
ВЪЗЗИВАЕМ: Нямам въпроси.
СЪДЪТ запита страните имат ли други искания по доказателствата в
хода на съдебното следствие.
ВЪЗЗИВАЕМ: Нямам други искания.
С ОГЛЕД липсата на искания, съдът намира, че делото е изяснено от
фактическа и правна страна и следва да приключи съдебното следствие и да
даде ход на съдебните прения, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ВЪЗЗИВАЕМ: Моля да потвърдите изцяло издаденото наказателно
постановление, като правилно и законосъобразно. Моля да ми присъдите
юрисконсултско възнаграждение. Ако има искане за адвокатско
възнаграждение, то да бъде в минимален размер.
4
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
10:30 часа.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
Секретар: _______________________
5