РЕШЕНИЕ
№ 307
гр. Варна, 24.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димо Цолов
при участието на секретаря София Н. Маринова
като разгледа докладваното от Димо Цолов Административно наказателно
дело № 20223110201096 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба от
П. В. Б., ЕГН **********, срещу Наказателно постановление №22-0433-000019 от
04.03.2022 г., издадено от Началник сектор в Първо РУ при ОД МВР Варна, с което за
нарушение по чл.94, ал.3 ЗДвП, на въззивника е наложено административно наказание
„глоба“ в размер 50.00 лв.
Въззивникът оспорва визираната в НП фактическа обстановка. Твърди, неправилно е
счетено за „тротоар“ по смисъла на ЗДвП мястото, на което е бил паркиран л. а.
„Фолксваген Пасат“, рег.№В7621РВ. Претендира отмяна на оспореното НП и присъждане
на разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, оспорва жалбата като твърди, че
нарушението е извършено от обективна и субективна страна и моли съда, да остави същата
без уважение като потвърди оспореното НП.
След преценка на приобщените доказателства, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 09.02.2022 г. около 15.08 ч. свидетелите К. Б. и С. И. – служители в Първо РУ при
ОД МВР Варна, установили паркиран л. а. „Фолксваген Пасат“, рег.№*, собственост на
въззивника П. Б., на ул. *“ до бл.22, върху обособена с бордюр до пътното платно площ,
имаща вид на широк тротоар, успоредно на сградата с №22 и на пътното платно, при което
1
свид. К. Б. съставил срещу въззивника глоба с фиш №1033851 от 09.02.2022 г., в който
отразил, че съответния автомобил е паркиран на ул. „*“ №22, в населено място, върху
тротоар, извън разрешените за това места, определени от администрацията или от
собственика на пътя, с което е осъществено нарушение по чл.94, ал.3 ЗДвП. Съставения фиш
свид. К. Б. връчил на 09.02.2022 г. срещу подпис на въззивника П. Б., който на 11.02.2022 г.
подал възражение, в което изтъкнал, че не бил спрял на тротоар, а в дворно място на
жилищната сграда на съответния адрес, като приложил снимков материал и извлечение от
кадастралната карта със скица за ПИ 10135.1503.633 и отправил претенция за отмяна на
издадения фиш за глоба.
На 22.10.2021 г., въз основа на издадения фиш №1033851 от 09.02.2022 г., спрямо
въззивника П. Б. бил съставен АУАН №206456 от 22.02.2022 г. за нарушение по чл.94, ал.3
ЗДвП за това, че на 09.02.2022 г. около 15.08 ч. в гр. Варна, на ул. „*“ №22, в населено място
е паркирал л. а. „Фолксваген Пасат“, рег.№*, върху тротоар, извън разрешените за това
места, определени от администрацията или от собственика на пътя.
Въз основа на съставения акт било издадено и оспореното НП №22-0433-000019 от
04.03.2022 г. срещу въззивника П. Б., с което фактическите и правни констатации по АУАН
били изцяло възприети и възпроизведени, и на основание чл.178е ЗДвП въззивникът бил
санкциониран с наказание „глоба“ в размер 50.00 лв.
Видно от представена в хода на съдебното следствие скица, издадена от Служба по
геодезия, картография и кадастър – гр. Варна, сградата с №22 на ул. „*“, се намира в ПИ
10135.1503.633, чиято регулационна граница с ул. „*“ (ПИ 10135.1503.472), без да е реално
материализирана или обозначена, преминава през средата на площта между уличното
платно и сградата, по начин, при който в югоизточната страна на тази площ следва да
попада прилежащия към улицата тротоар, а северозападната страна се явява част от
граничещия с улицата ПИ 10135.1503.633.
Визираната фактическа обстановка не се оспорва от страните и се установява по
категоричен начин както от кредитираните като безпристрастно дадени в резултат на
непосредствени възприятия показания на всеки един от свидетелите К. Б. и С. И., така и от
приобщените документи по процесната административно-наказателна преписка – НП №22-
0433-000019 от 04.03.2022 г., АУАН №206456 от 22.02.2022 г., глоба с фиш №1033851 от
09.02.2022 г., разпечатка от системата относно служебно анулиран фиш на 23.02.2022 г.,
възражение №433000-2793 от 11.02.2022 г., ведно с приложено извлечение от карта от
„Агенция по геодезия, картография и кадастър“ и снимков материал, заповед №365з-330 от
19.01.2022 г., Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021 г., справка картон на водача, писмо
УРИ433000-3756 от 23.02.2022 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета от съда
2
за разглеждане.
Относно компетентният орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началник сектор в
Първо РУ при ОД МВР Варна съобразно делегираните правомощия по Заповед №8121з-1632
от 02.12.2021 г. и Заповед №365з-330 от 19.01.2022 г.
Относно процесуалната законосъобразност на оспорения акт:
Акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на
същия наказателно постановление е издадено в сроковете по чл.34 ЗАНН и не страдат от
съществени нарушения на процесуалните изисквания относно законоустановените форма и
съдържание.
Относно материално-правната законосъобразност на обжалвания акт:
Приетата за установена фактическа обстановка не удостоверява по несъмнен и
категоричен начин, конкретното място, на което собствения на въззивника л. а. „*“, рег.№*
е установен паркиран пред №22 на ул. „*“, да представлява тротоар. При констатираното
чрез изготвената скица от Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. Варна,
преминаване на нематериализираната и неозначена регулационната граница на ПИ
10135.1503.633 с ул. „*“ през средата на площта между линията (бордюра) на уличното
платно и сградата, за да се приеме местоположението на паркиран автомобил върху
прилежащия към улицата тротоар, следва да е налице конкретно отразено в АУАН и в НП
отстояние на габаритите на автомобила спрямо линията (или бордюра) на пътното платно,
по начин, който да установява, че автомобила не се намира върху граничещия с улицата
поземлен имот, а изцяло или част от него попада в границите на прилежащия към улицата
тротоар. Подобно описание в АУАН и в НП липсва, а и от показанията на възприелите
местоположението на автомобила свидетели К. Б. и С. И. е видно, че конкретно отстояние
на габаритите на превозното средство от пътното платно те не са установявали. Поради това,
съдът счита, че от една страна, приобщените доказателства не са в състояние да удостоверят
местоположение на паркирания от въззивника автомобил върху прилежащия към улицата
тротоар, а от друга страна, че приобщените доказателства не съдържат дори минимални
данни, които биха могли да послужат за удостоверяване чрез съответни доказателствени
средства, конкретното местоположение на превозното средство спрямо регулационната
линия, разделяща ПИ 10135.1503.633 от тротоарната площ пред №22 на ул. „*“. При този
извод твърдяното административно нарушение се явява недоказано и затова, оспореното НП
подлежи на отмяна.
При този изход на спора, съобразно чл.63д, ал.1 ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 АПК и
предвид представен договор за правна защита и съдействие, ведно с документи за платени
такси и списък на разноски, в полза на въззивника следва да се присъди сумата 115.00 лв, от
която 100.00 лв възнаграждение за адвокат и 15.00 лв платени такси.
Водим от гореизложеното, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №22-0433-000019 от 04.03.2022 г.,
издадено от Началник сектор в Първо РУ при ОД МВР Варна, с което за нарушение по
чл.94, ал.3 ЗДвП, на П. В. Б., ЕГН **********, е наложено административно наказание
„глоба“ в размер 50.00 лв, на основание чл.63, ал.2, т.1, вр. ал.3, т.2 ЗАНН.
ОСЪЖДА ОД МВР Варна, ДА ЗАПЛАТИ на П. В. Б., ЕГН **********, сумата
115.00 лв (сто и петнадесет лева, 00 ст.), представляваща разноски за възнаграждение на
адвокат и платени такси, на основание чл.63д, ал.1 ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.
Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4