Определение по дело №198/2023 на Административен съд - Силистра

Производство по чл. 176 от АПК във връзка с чл. 166, ал. 4 от АПК.

Постъпилата молба с вх.№ 494 от 27.03.2024 г. от Община Тутракан, всъщност обективира искане за допълване на Определение № 270/19.03.2024г. по адм. дело № 198/2023г. по описа на Административен съд - Силистра, с което е спряно допуснатото по силата па закона незабавно изпълнение на Решение № 03-РД/3791 #0/10.08.2023 г.

Препис от молбата е връчен на ответната страна, която не е подала писмен отговор.

В молбата са изложени аргументи, че Решението за налагане на финансова корекция № 03-РД/3791#0/10.08.2023г. касае общ размер от 1 597 328,30 лв. с ДДС, от които 266 221,38лв. (двеста шестдесет и шест хиляди двеста двадесет и един лева и тридесет и осем стотинки) са само ДДС.

В същото време с определението (в мотивите и в диспозитива) съдът коментира и се произнася по отношение размера на финансовата корекцията, но посочва корекцията само като размер, без ДДС .

Община Тутракан развива съображения, че ДДС е акцесорно вземане по отношение на главницата. Развива съображения за характера на двете вземания – главница като данъчна основа и данък като акцесорно вземане спрямо главницата.

Така формулираната молба следва да се тълкува за молба за допълване на определението, а не за ново произнасяне за спиране на предварителното изпълнение на основното решение. Това е така, тъй като в молбата за спиране е посочена общата крайна стойност на финансовата корекция, а именно 1 597 328,30 лв. с ДДС, която е равностойна на 1 331 107 лева без ДДС.

Преценка за основателността на молбата:

Действително, развитите съображения в молбата, са обосновани. Съдът не се е произнесъл изрично и така ясно, че да се предотвратят вероятности за неразбиране. Касае се за една и съща финансова корекция, която в единия случай е фиксирана с ДДС, а в другия случай – без ДДС. Една от причините за изписване на крайната сума без ДДС е фактът, че върху данъци, такси и др. подобни вземания не се начисляват (в определени случаи) други данъци, такси и т.н. налози. Това е едно от обясненията за утвърдилата се практика сумите с ДДС да се изписват и изрично като стойност без ДДС.

В конкретната хипотеза, за практическа улесненост и избягване на възможни неясноти, би следвало или сумата де се изпише в двата варианта, или да се упомене с включен данък върху добавената стойност.

В обобщение, съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 176 от АПК. От подаденото искане се разбира, че молителят е включил в предмета на делото сумата от 1 597 328,30 лв. с ДДС, а съдът се е произнесъл само за стойността без ДДС.

При тези съображения молбата за допълване на определението се явява основателна, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПЪЛВА Определение № 270/19.03.2024 г. по адм. дело № 198/2023 г. по описа на Административен съд-Силистра като ДОБАВЯ посоченият по-долу диспозитив след съдържащата се част в определение № 270/19.03.2024 г., представляваща „1 331 107 лева (един милион триста тридесет и една хиляди сто и седем лева) без ДДС“:

ДОПЪЛНИТЕЛЕН ДИСПОЗИТИВ:“която стойност представлява 1 597 328,30 лв. (един милион петстотин деветдесет и седем хиляди триста двадесет и осем лева и тридесет стотинки) с ДДС“.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния административен съд на Р България в 7 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от настоящото Определение да се изпрати НЕЗАБАВНО на оспорващия и на административния орган.

Съдия: