№ 28412
гр. София, 02.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20251110109317 по описа за 2025 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е предявил срещу Ю. М. Б. кумулативно
съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 86, ал. 1
ЗЗД за сумата 66, 18 лв., представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до
14.08.2024 г. върху главница в размер на 360,47 лв. за доставена от дружеството топлинна
енергия за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023г., както и за сумата 9, 44 лв.,
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до 14.08.2024 г., върху главница
в размер на 38,08 лв. за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от
01.07.2021 г. до 30.04.2023 г., за които суми е била издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.
№ 52044/2024 г., по описа на СРС, 151 състав.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди да е налице облигационно отношение,
възникнало с ответницата, в качеството й на собственик на процесния имот, въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150
ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна
енергия, като тя не е престирала насрещно – не е заплатила дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и дължимата стойност на услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
цена в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят. Посочва, че съгласно
общите условия клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от
избрания от тях търговец на продавача на топлинна енергия. Претендира установяване на
вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 52044/2024 г., по описа
на СРС, 151 състав, както и разноските за производството.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, с който
оспорва предявените искове. Твърди, че отчитането на ИРРО, изготвянето на изравнителната
сметка и издаването на общата фактура за тези периоди е настъпило след предвидения в ОУ
от 2016 г. 45-дневен срок за плащане – общата фактура за периода е издадена на 31.07.2022
г., а 45-дневният срок е изтекъл на 15.06.2022 г. и респективно 15.06.2023 г., (45 дни след
изтичане на периода, за който се отнася фактурата – 30.04.2022 г. и 30/04/2023 г.). С оглед на
това счита, че разпоредбата на чл. 33, ал. 4 от ОУ е неприложима в случая, поради което за
изпадането в забава е необходима покана, каквото не била изпратена. По отношение на
претендираната лихва върху главницата за дялово разпределение твърди, че не предвиден
срок за изпълнение, поради което е необходима покана, каквото отново не била изпратена.
Прави възражение за погасяване на претендираните задължения по давност.
1
По доказателствената тежест
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответницата в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответницата следва да
докаже, че е погасила претендираните вземания чрез плащане.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По доказателствата
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Т. С.” ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес
с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно. Направено е искане от страна на ищеца за
задължаване на третото лице да представи, находящи се у него документи, което също е
допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, като ответницата е възразила срещу това искане. Тези доказателствени искания
се отнасят до претенциите за главниците, които са признати от ответницата в заповедното
производство, и които не са предмет на разглеждане в настоящото производство по чл. 422
ГПК, поради което исканията следва да бъдат оставени без уважаване.
Следва да се приложи ч.гр.д. 52044/2024 г., по описа на СРС, 151 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.09.2025 г. от
13.30 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т. С.” ЕООД, със седалище и
адрес на управление: гр. ..........., като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т. С.” ЕООД в едноседмичен срок от
получаване препис от настоящето определение да представи намиращите се при него
документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен №
216505 за имот, находящ се гр................., през периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г в това
число изравнителни сметки документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/,
документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА,
че при неизпълнение в срок на дадените указания на основание чл. 161 ГПК съдът може да
приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 52044/2024 г., по описа на СРС, 151 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
2
техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните. Да се изпратят преписи от исковата молба и приложенията
към нея, от отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето
лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3