№ 495
гр. Плевен, 23.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Валери Цв. Цветанов
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно
наказателно дело № 20234430201942 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН
С наказателно постановление №23-0257-000345 от 28.07.2023г *** на
РУ-Долни Дъбник към ОДМВР-Плевен е наложил на основание чл.53 от
ЗАНН и чл.177, ал.1, т.2, пр.1 от ЗДвП на Ц. Н. Н. от гр.Плевен, ж.к. ***
административно наказание глоба в размер на 300 лв.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят Ц. Н. Н., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени,
като незаконосъобразно. Представлява се от процесуалния си представител -
адв.Н.Я., който изразява становище, че управляваното от жалбоподателя
МПС не е индивидуализирано с регистрационни номера и с
идентификационен номер.
За въззиваемата страна *** РУ-Долни Дъбник към ОД на МВР-Плевен,
не се явява представител и не изразява становище по съществото на спора.
1
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е,
разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт
серия GA №944199 от 18.07.2023г за установяване на административно
нарушение, от който е видно, че на 20.06.2023г. около 17,45 часа, в с.Садовец,
ул. ***, посока на движение към центъра на селото, жалбоподателят Н. като
водач на колесен трактор с надпис ЮМЗ, червен на цвят със заводски номер
***, извършил следното: управлява горепосоченото МПС без да притежава
СУМПС валидно за категорията, към която спада управляваното от него
превозно средство.
Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитания
актосъставител С. Г. К. и свидетеля М. Г. И., чиито показания съдът
кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност,
взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени
доказателства. От показанията на актосъставителя С. Г. К. и свидетеля М. Г.
И. се установява, че на 20.06.2023г. около 17,45 часа по ул. ***, посока на
движение към центъра на селото жалбоподателят Н. е управлявал колесен
трактор с надпис ЮМЗ, червен на цвят със заводски номер ***, без да
притежава СУМПС, валидно за категорията, към която спада управляваното
от него превозно средство. Актосъставителят К. е категоричен, че лично е
възприел управлението на колесния трактор от жалбоподателя Н. и
последният не е притежавал СУМПС, валидно за категорията, към която
спада управляваното от него превозно средство. Според актосъставителя К. и
свидетеля И. на жалбоподателя Н. била изпратена покана да се яви в РУ-
Долни Дъбник, за да му бъде съставен АУАН. От показанията на свидетеля И.
се установява, че АУАН е съставен в районното управление в присъствието
на жалбоподателя Н., като същият е подписал акта за установяване на
административно нарушение без възражения. Съдът кредитира напълно
показанията на актосъставителя К. и свидетеля И., тъй като техните показания
са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и
обстоятелства във връзка с възприетото от тях управление на трактора от
жалбоподателя. Също така няма данни по делото, които да създават съмнения
2
относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, или да сочат
на наличието на мотив да набедят жалбоподателя в нарушение, което не е
извършил. Освен това съобразно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП
редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до
доказване на противното, а в конкретния случай жалбоподателят Н. не е
доказал, че е притежавал СУМПС, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него превозно средство – колесен трактор.
При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно
и обосновано административнонаказващият орган е приел, че с действията си
жалбоподателят Ц. Н. Н. е извършил нарушение по чл.150а, ал.1 от ЗДвП.
Съобразно разпоредбата на чл.150 от ЗДвП всяко пътно превозно средство,
което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване,
трябва да се управлява от правоспособен водач, а съобразно разпоредбата на
чл. ал.1 от ЗДвП за да управлява моторно превозно средство, водачът трябва
да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която
спада управляваното от него моторно превозно средство. Както бе посочено
по-горе по безспорен и несъмнен начин от събраните по делото доказателства
е установено, че жалбоподателят е управлявал колесен трактор, без да е
правоспособен водач за съответната категория. Видно от приобщената като
писмено доказателство по делото справка за нарушител на жалбоподателя Ц.
Н. Н. на същия с Протокол №1096/18.11.1991г. е определена правоспособност
като водач на МПС категория „В“, а съобразно разпоредбата на чл.150а ал.2
т.16 от ЗДвП за управление на колесни трактори е необходимо
правоспособността на водачите да бъде категория „Ткт“. Безспорно е по
делото, че жалбоподателят Ц. Н. Н. не е притежавал свидетелство за
управление, валидно за категорията „Ткт“, към която спада управляваният от
него колесен трактор. Основателни са всички наведени от процесуалния
представител на жалбоподателя Н. адв.Н.Я. доводи, че управляваното от
жалбоподателя ППС – колесен трактор, не е индивидуализирано с
идентификационен номер (VIN), респ. с номер на рама и номер на двигател,
или с държавен контролен номер, а с фабричен номер, но това обстоятелство
е правно ирелевантно за предмета на доказване. Безспорно по делото е
установено, че жалбоподателят Н. е управлявал колесен трактор, без да
притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която
спада управляваното от него моторно превозно средство. Жалбоподателят Н.
3
не е ангажирал никакви доказателства, че управляваният от него на
20.06.2023г. в с.Садовец колесен трактор, е идентичен с колесен трактор с рег.
№***, за който са представени свидетелство за регистрация № ********* от
24.03.2006г. на сектор Пътна полиция при ОД на МВР-Плевен, удостоверение
с рег.№230938000287/11.07.2023г. на сектор Пътна полиция при ОД на МВР-
Плевен и свидетелство за регистрация на земеделска и горска техника, изд. от
МЗХ. Законосъобразно и обосновано административнонаказващият орган е
наложил на основание чл.177 ал.1 т.2 пр.1 от ЗДвП на жалбоподателя
административно наказание глоба в размер на 300лв, тъй като последният е
управлявал колесен трактор, без да притежава свидетелство за за управление,
валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно
превозно средство.
Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални
нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на
обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на
наказаното лице – жалбоподател в настоящото производство. Дори да се
приеме, че при описанието на колесния трактор в АУАН и в обжалваното
наказателно постановление е допуснато нарушение, то по никакъв начин не е
довело до ограничаване правото на защита на наказаното лице.
Съдът счита, че следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно
постановление относно наложеното административно наказание по чл.177,
ал.1, т.2 от ЗДвП, като законосъобразно и обосновано.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №23-0257-000345 от
28.07.2023г *** на РУ-Долни Дъбник към ОДМВР-Плевен е наложил на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.177, ал.1, т.2, пр.1 от ЗДвП на Ц. Н. Н. от
гр.Плевен, ж.к. *** административно наказание глоба в размер на 300 лв.,
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
4
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5