№ 30585
гр. София, 31.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110155306 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото не постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Повод за образуване на настоящото производство е издадената заповед по ч.гр.д. №
12817/2022 г. по описа на СРС, поради което същото следва да се изиска за послужване.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в
същата, като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д. № 12817/2022г. по описа на СРС, 43 състав към
настоящото дело за послужване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.10.2023 г. от 10:30 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „***” ЕООД срещу *** за
установяване на вземания, за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. 12817/2022 г. по описа на СРС.
В исковата молба и последваща уточнителна молба ищецът твърди, че между ***, в
качеството на кредитодател и ответника в настоящото производство, в качеството на
кредитополучател, бил сключен договор за потребителски кредит № 652856 от 18.04.2016 г.
по електронен път – по силата на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние
1
/ЗПФУР/. Поддържа, че по силата на горепосочения договор ответникът получил сумата от
1300,00 лева, която следвало да върне на вноски в срок до 20.04.2017 г., при фиксиран
лихвен процент в размер на 41,24 %, както и ГПР в размер на 50 %. Поддържа се още, че на
26.09.2016 г. ответникът сключил и договор за предоставяне на поръчителство с трето за
делото дружество - ***, което да отговаря солидарно с ответника за всички задължения по
договора за кредит. С оглед предходното на същата дата – 26.09.2016 г. между *** и *** бил
сключен договор за поръчителство. Тъй като ответникът не изпълнил в срок задълженията
си по договора за кредит, това било сторено от поръчителя *** на 23.02.2021 г., с което били
погасени дължимите 1300,00 лева за главница, 308,36 лева за договорна лихва през периода
от 18.04.2016 г. до 20.04.2017 г. и 691,01 лева – обезщетение за забава за периода от
18.04.2016 г. до 23.02.2021 г. Ищецът твърди още, че с договор за продажба и прехвърляне
на вземания, сключен на 02.03.2021 г. между ***, като цедент и *** ЕООД, като цесионер,
били прехвърлени ликвидни и изискуеми вземания, произхождащи от договори за
потребителски кредити, сред които и по процесния договор с ответника. Поддържа, че
поради неплащане от страна на ответника, било подадено заявление по чл.410 ГПК, като по
образуваното в СРС ч.гр.д.№ 12817/2022 г. била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение за претендираните и в настоящото производство суми. Тъй като издадената
заповед била връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК, на кредитора -
настоящ ищец били дадени указания за предявяване на установителен иск. По изложените в
исковата молба доводи и съображения ищецът обуславя правния си интерес от предявяване
на настоящите искови претенции, като моли съда да постанови решение, с което да признае
за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1300,00 лева, представляваща
главница по договор за потребителски кредит № 652856 от 18.04.2016 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда; сумата
от 308,36 лева, представляваща договорна лихва за периода от 18.04.2016 г. до 20.04.2017 г.
и сумата от 691,01 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 18.04.2016 г.
до 23.02.2021 г. Претендира направените разноски в заповедното и исковото производство.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е подал отговор и не е изразил становище.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр.
чл.79, ал.1, във вр. чл.240 ЗЗД, вр. 99 ЗЗД и чл.422, ал.1 ГПК, вр.чл.86, ал.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че по предявените искове в негова тежест е при условията на
пълно и главно доказване да установи вземането си на претендираното договорно основание
/договор за цесия/ и в претендирания размер; изправността на цедента – наличието на
сключен договор за паричен заем между ответника и „***“ ЕАД, по който е била
предоставена и усвоена твърдяната парична сума; настъпил падеж и конкретния размер на
дълга, който се претендира; че е уведомил ответника за извършената цесия по реда и
условията на чл.99, ал.3 ЗЗД.
При установяване на твърденията на ищеца, в тежест на ответника е да докаже
положителния факт на плащането на претендираното вземане.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства за
твърденията си, че сумата по процесния договор е била получена от ответника, както и
2
относно размера на отделни вземания.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3