№ 367
гр. Варна, 21.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно
търговско дело № 20233001000504 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
Въззивникът „Градски транспорт“ ЕАД, със седалище гр.Варна, редовно призовано,
представлява се от юрисконсулт П. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна „Управление на сгради и проекти“ ЕООД, със седалище гр.
Варна, редовно призовано, представлява се от адв. М. К., редовно упълномощена и приета
от съда от преди.
Юриск. С.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. К.: Няма пречки, моля да дадете ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 650/12.09.23г.
Юриск. С.: Запознат съм с определението на съда, нямам възражения. Поддържам
жалбата изцяло. Няма да соча и да представям доказателства. Представям списък на
разноските по чл. 80 ГПК.
Адв. К.: Запозната съм с определението на съда, нямам възражения. Оспорвам
жалбата изцяло, по съображенията подробно изложени в отговора. Нямам искания по
доказателствата. Представям и моля да приемете списък с разноски, ведно с доказателства за
1
плащането. Списъкът е обективиран и в отговора на въззивната жалба.
Юриск. С.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Адв. К.: Възразявам срещу претендирането пред настоящата инстанция на разноските
извършени в първоинстанционното производство. Считам, че пред Вас трябва да се
претендира по списък само тези извършени пред настоящото производство, а за предходните
има такъв списък в първоинстанционното производство. Липсата на списък в
първоинстанционното производство не може да бъде санирана в настоящото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Юриск. С.: Моля, да отмените изцяло процесното първоинстанционно решение като
неправилно, поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените
правила, необоснованост и вместо него да постановите друго, с което да осъдите
„Управление на сгради и проекти“ ЕООД да заплати на „Градски транспорт“ ЕАД сумата в
размер на 28 646.40 лв., заедно със законната лихва върху същата сума, считано от
подаването на исковата молба до окончателното й изплащане. Моля, да ми бъде даден срок
за писмена защита.
Адв. К.: Моля, да оставите без уважение въззивната жалба на „Градски транспорт“
ЕАД. По делото безспорно се доказа и се събраха множество доказателства, че дружеството
което представлявам, а именно „Управление на сгради и проекти“ ЕООД е изрядна страна
по договора за изпълнение. Независимо от твърденията в първоинстанционното
производство и най-вече във въззивната жалба, че са били представени на дружеството
изпълнител изходните данни необходими за извършване на проектирането, такива
доказателства по делото не са посочени, не са събрани. Само единствено бланково се
твърди, че те са били налични. Къде и при кого? Не е ясно по делото. На следващо място
категорично не може да се приеме изявлението за отпадане на необходимостта от
изпълнение на поръчката, доколкото проекта за въвеждане на електрически градски
транспорт в гр. Варна не само, че не е прекратен или не е спрян, а към момента дори е
действащ. Още на 27 юни 2022 г. на практика преди да е прекратен договора с дружеството,
което представлявам, друго дружество е изпълнило обекта на поръчката, а именно
проектиране на процесните съоръжения за изграждане на зарядни станции. Считам, че
жалбата е неоснователна, моля да я оставите без уважение като потвърдите
първоинстанционното решение и присъдите в полза на „Управление на сгради и проекти“
ЕООД сторените разноски в производството пред Вас.
Съдът дава възможност на процесуалния представител на въззивника да представи
писмени бележки в 7-дневен срок от изготвяне на протокола, с препис за насрещната страна.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
2
срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3