РЕШЕНИЕ
№ 45
гр. Карлово , 05.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и седми май, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
като разгледа докладваното от Анна Г. Георгиева Административно
наказателно дело № 20215320200166 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
С електронен фиш серия Г № ****** на ОДМВР- П., на основание
чл.483 ал.1 т.1 вр. чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ на „Д.“ ЕООД,
със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Д.“ № **, ЕИК ********, е
наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв.
Недоволно от електронния фиш е останало санкционираното лице и е
депозирало жалба срещу него пред съда в законоустановения 14-дневен срок,
в която излага конкретни доводи за отмяната му. Моли съда да отмени
електронния фиш. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител
поддържа жалбата. Претендира разноски.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, търговец, посочен в
електронния фиш като собственик на автомобила, на когото е регистрирано
1
МПС. Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189 ал.8 от ЗДвП
четиринадесетдневен срок, поради което е допустима. Разгледана по
същество е основателна.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени доказателства-
електронен фиш серия Г № ****** на ОДМВР- П., разписка за връчването
му, електронен фиш серия К № 3591933- платен, снимков материал, справка
за собственост, протокол рег. № 281р-7053/08.05.2020 г., фотоснимка на
полицейски автомобил, протокол за проверка на мобилна система за
видеоконтрол TFR-1М, заповед № 8121з-172/**.02.2016 г., удостоверение за
одобрен тип средство за измерване, справка за сключена застраховка
„Гражданска отговорност“, намери за установена следната фактическа
обстановка:
С електронен фиш серия Г № ****** на ОДМВР- П. било прието, че на
24.02.2020 г., в 11,09 часа, в гр. К., ул. „Т. Райнов“ № * било установено с
АТСС управление на МПС, което е собственост на юридическо лице. МПС
било регистрирано на територията на РБългария, не е спряно от движение и
няма сключен и действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност“.
С МПС- товарен автомобил „Мерцедес 310 Д“ Спринтер с рег. № ******, е
било установено нарушение на Кодекса за застраховането (КЗ), заснето с
автоматизирано техническо средство/ система № TFR-М 612, собственост на
„Д.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Д.“ № **, ЕИК
******** и законен представител Д.М.. Нарушението било квалифицирано по
чл.483 ал.1 т.1 вр. чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ и за него била
наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв.
Съдът счита, че в административно-наказателното производство са
допуснати съществени нарушения.
Нормата на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ регламентира задължение към всяко
лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение да сключи
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Разпоредбата на чл.638 ал.4 от КЗ предвижда, че когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
2
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, какъвто е процесния случай, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Съдът намира, че дадената правна квалификация в конкретния случай
създава неяснота относно инкриминираното деяние. От изложените в
електронния фиш обстоятелства става ясно, че е било установено управление
на МПС без задължителна застраховка „Гражданска отговорност“,
квалифицирано като нарушение чл.483 ал.1 т.1 вр. чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.2 вр.
чл.461 т.1 от КЗ. Обаче между изпълнителните деяния на нарушенията по
чл.483 ал.1 т.1 от КЗ и по чл.638 ал.4 от КЗ е налице разлика, обуславяща и
различие при описанието на времето на извършване на деянието.
Изпълнителното деяние по чл.638 ал.4 от КЗ е действие (управление на
превозно средство) и за осъществяването му следва да установи, че на
посочената от наказващия орган дата е било установено управление на
автомобила, за да наложи съответната санкция на собственика, какъвто се
явява процесния случай. От друга страна, разпоредбата на чл.483 ал.1 т.1 от
КЗ съдържа състав на административно нарушение, при което
изпълнителното деяние се изразява в бездействие, което се явява
осъществено в първия ден след изтичането или прекратяването на
застраховката „Гражданска отговорност“, респ. друг факт, който би бил от
значение за възникването на задължението на собственика (например
придобиването на автомобила), в който ден собственикът е длъжен да сключи
такава, без значение дали автомобилът е бил управляван. Така за правилно
описание на нарушението по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, което е вменено в случая и
за което се санкционира нарушителят следва да бъде посочен именно този
ден. В противен случай би могло да се случи нарушителят в рамките на
няколко дни да бъде наказван по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, което се осъществява
на конкретна дата и което би довело до нарушение на принципа non bis in
idem. Така определена правната квалификация на процесното деяние,
задължителен реквизит на електронния фиш, се явява неясна, при което е
нарушено правото на защита на жалбоподателя да разбере, какво нарушение е
извършил. Допуснатото нарушение води до незаконосъобразност на
3
атакувания електронен фиш, който следва да бъде отменен на това основание.
С оглед изхода на делото в полза на жалбоподателя следва да бъдат
присъдени сторените от него разноски в производството за адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лв., което е определено в минимума, разписан
в Наредба № 1 от 2004 г. на Висшия адвокатски съвет за минималните
размери на адвокатските възнаграждения
Мотивиран от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № ****** на ОДМВР- П., с който на
основание чл.483 ал.1 т.1 вр. чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ на
„Д.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Д.“ № **, ЕИК
********, е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв.
ОСЪЖДА ОД на МВР- П. да заплати на „Д.“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление гр. С., ул. „Д.“ № **, ЕИК ******** сумата от 300
/триста/ лева, представляваща направени разноски за процесуално
представителство.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните, в четиринадесетдневен
срок след получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен
съд П..
МТ
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
4