ПРОТОКОЛ
№ 2
гр. З. 06.01.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на пети януари
през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
и прокурора С. В. Ю.
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Наказателно дело от
общ характер № 20255420200081 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЗА ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, РП – С. -
редовно призована, явява се С. Ю. – прокурор при РП - С..
ПОДСЪДИМИЯТ В. И. В. - редовно призован, явява се лично и със
защитника си адв. Н. Д..
СЪДЪТ информира страните, че е осигурена техническа възможност,
по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва
страните за становище относно използването му.
ПРОКУРОРЪТ - Не възразявам да се използва звукозапис.
АДВ. Н. Д. - Също не възразявам да се използва звукозапис.
ПОДСЪДИМИЯТ - Също не възразявам да се използва звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО становище от страните, Съдът намира, че не
са налице предпоставките за неизползване на звукозапис, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде
унищожен.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
1
АДВ. Н. Д. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СЪДЪТ докладва, че е внесено предложение за одобряване на
споразумение по Глава ХХIX, като в него се сочи, че подсъдимият и неговият
защитник са сключили споразумение с прокурор от РП – С. по повод
повдигнатите обвинения на подсъдимия по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, пр. 2, т. 1
НК и по чл. 354в, ал. 5, вр. ал. 1, вр. с чл.26, ал.1 НК.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия, както
следва
В. И. В. - роден на 21.07.2003 г. в гр. Неделино, ЕГН **********,
българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование,
безработен.
СЪДЪТ на осн. чл. 55 и чл. 274 НК разясни на подсъдимия правата му
в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ - Подписал съм споразумение, което е внесено в
съда и съм го разбрал. Знам за какво става въпрос. Няма да правя отвод на
съдебния състав, на прокурора и на съдебния секретар. Имам адвокат, който
да защитава интересите ми. Наясно съм, че има сила на присъда. Да се даде
ход на делото. Става въпрос за престъпление, което съм извършил аз –
притежаване на наркотични вещества, тревна маса – марихуана.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Съдия, не поддържам внесеното
предложение за решаване на делото по този ред, тъй като в случая се касае за
две отделни деяния, касаещи държане на наркотични вещества и засяване и
отглеждане на марихуана, при условията на продължавано престъпление,
както и с оглед на количеството на събраните наркотични вещества, като
считам, че обстоятелството, че В. И. Войводдов е осъждан, считам, че не е
налице маловажен случай, така, както е внесено споразумението от РП - С.,
поради което не поддържам същото.
АДВ. Н. Д. – Уважаеми господин Председател, въпреки изразеното
2
становище от страна на РП – С., ТО – З. аз изразявам становище и правя
искане за одобряване на така представеното споразумение, като
непротиворечащо на Закона и Морала с привличането на подзащитния ми в
качеството му на обвиняем във фазата в ДП е извършена праната
квалификация на извършеното от него деяние в параметрите на наказанията,
Които са определени в споразумението и са съобразени с правната
квалификация на повдигнатото обвинение. Затова и ние сме подписали това
споразумение на фаза досъдебно производство, предвид правната
квалификация на обвинението и сме договорили пораметрите на наказанията с
представителя на РП – С.. В тази връзка считам, че споразумението следва да
бъде одобрено като непротиворечащо на Закона и Морала.
ПОДСЪДИМИЯТ - Придържам се към казаното от адвоката ми и съм
съгласен с неговите думи.
СЪДЪТ, запознавайки се с материалите по делото и със съдържанието
на постигнатото споразумение между РП – С., защитникът на подсъдимия и
подсъдимия, и вземайки предвид изразените становища в с.з. от представителя
на държавното обвинение и защитника на подсъдимия, намира, че не са
налице предпоставките за това, внесеното споразумение да бъде одобрено.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение между страните е в
противоречия на закона и морала и като такова не следва да бъде уважено.
Действително, както се посочи и от страна на представителя на обвинението -
прокурор Ю., в случая се касае за деятелност при условията на продължавано
престъпление, както и че са налице две отделни деяния. Не може да бъде
възприета дадената правна квалификация и по-конкретно, че в случая е налице
маловажен случай. Не са отчетени конкретната обществена опасност на
деянието и дееца, като не е взета предвид и наличната информация за
личностната характеристика на подсъдимия. С предложеното в
споразумението наказание само формално се отговаря на изискванията на
закона, но не се постигат целите на наказанието.
ВОДЕН от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважени искането за одобряване на постигнато
3
споразумение, по което е образувано НОХД № 81/2025 г., по описа на РС – З.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 81/2025 г., по описа на РС
– З.
На осн. чл. 372, ал. 8 НПК връща делото на РП – С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Районен съд - З._______________А.Ч._______
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15,10 ч.
Съдия при Районен съд – З. _______А.Ч.________________
Секретар: _______Р.Ю.________________
4