№ 18
гр. гр. Димитровград, 22.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет
и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Андрей Г. Андреев
при участието на секретаря Теодора Г. Димитрова
и прокурора Л. Здр. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Г. Андреев Наказателно дело
от общ характер № 20245610200111 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ И. М. И. – редовно призован, явява се лично и с адв. Д. Г. от
Адвокатска колегия – Хасково, надлежно упълномощен защитник от досъдебното
производство.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение
Димитровград – редовно призовани, се явява прокурор Л. Т..
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
Адв. Г.: Ход на делото.
Обв. И. : Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. М. И. – роден на ***********г. в гр.Димитровград, живущ
в гр. Димитровград, **********************, български гражданин, основно
образование, неженен, безработен, с ЕГН: **********, неосъждан.
Съдът УКАЗВА правата и задълженията на обвиняемия по НПК.
ОБВ. И.: Разбрах правата и задълженията си по НПК. Желая адв.Г. да ме
защитава.
1
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
Адв. Г.: Нямам искания за отводи.
Съдът, след като установи, че са налице предпоставките на чл.384, ал.1 и сл. от
НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е представено.
Моля да бъде одобрено.
Адв. Г.: Поддържам представеното споразумение.
Докладва внесеното споразумение.
Съдът запита обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен,
разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е
подписал.
ОБВ. И.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен. Разбирам, че
споразумението има последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм с текста,
изложен в споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам
от разглеждане на делото по общия ред.
Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на представеното
споразумение в съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна
прокуратура Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор Л. Т. и адв. Д. Г.
- адвокат към Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на И. М. И.
с ЕГН: ********** - обвиняем по Бързо производство № 150/2024г. по описа на РУ
Димитровград, пр.пр. №1070/2024г. по описа на РП-Хасково, ТО – Димитровград,
споразумение за прекратяване на наказателното производство по горепосочения ред.
Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в споразумението:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени.
Адв. Г.: Нямам искания за промени.
2
С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на постигнатото
споразумение.
Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Днес 14.03.2024г. в гр. Димитровград между:
1. Л.Т. - прокурор при РП-Хасково, ТО-Димитровград и
2. Д.Г. - адвокат към Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на
И. М. И., ЕГН ********** - обвиняем по Бързо производство №150/2024г. по
описа на РУ Димитровград, пр.пр. №1070/2024г. по описа на РП-Хасково, ТО-
Димитровград,
на основание чл.381 от НПК
се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по отношение на И.
М. И., ЕГН ********** - обвиняем по Бързо производство №150/2024г. по описа на РУ
Димитровград.
1. НЕОБХОДИМИ УСЛОВИЯ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС
СПОРАЗУМЕНИЕ:
1. Наличие на процесуална легитимация на страните.
2. Приключило разследване по БП №150/2024г. по описа на РУ Димитровград.
3. Липса на забраните, заложени в разпоредбата на чл.381, ал.2 и чл.382, ал.7 от
НПК.
4. Няма причинени имуществени вреди от деянието.
II. ПОСТИГНАТО СЪГЛАСИЕ МЕЖДУ ПРОКУРОРА И ЗАЩИТНИКА -
ПРОЦЕСУАЛЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОБВИНЯЕМИЯ ПО СЛЕДНИТЕ ВЪПРОСИ:
1. Налице е извършено виновно деяние от обвиняемия
И. М. И., ЕГН **********, българско гражданство, неосъждан, основно
образование, неженен, безработен, с адрес гр.Димитровград, ул.“Първа“ № 17
ЗА ТОВА, ЧЕ на 01.03.2024 год. в гр.Димитровград, обл.Хасково управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил “ Фолксваген“, модел „Поло“ с
регистрационен номер СТ 5998 НН, след употреба на наркотично вещество, а именно
МЕТАМФЕТАМИН (MET) - включено като наркотично вещество в Приложение № 1
към чл.З, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, установено по надлежния ред /с уред за установяване употребата на
наркотични вещества или техните аналози/ с техническо средство Drager „Drug Test
5000“ с № ARLK-0007, тест № 269 - престъпление по чл. 343 б, ал.3 от НК.
2.Вид и размер на наказанието:
2.1. На обвиняемия И. М. И. за престъплението по чл.343б, ал.3 от НК на
3
основание чл. 343б, ал.3 вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК следва да се наложи наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.55, ал.3 от НК да не се налага по-лекото наказание глоба, което
законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание
„Лишаване от свобода“ следва да се отложи за срок от ТРИ години. На основание
чл.59, ал.1, т.1 от НК от така наложеното наказание „лишаване от свобода“ да се
приспадне времето, през което обв. И. е бил задържан със Заповед по ЗМВР за срок до
24 часа, като това му задържане се зачете за 1 /един/ ден „лишаване от свобода“.
На основание чл.343г, вр.чл.343б, ал.3, вр. чл.37, ал.1, т.1 от НК, му се определя
наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за срок от 8 (осем)
месеца. На основание чл.59, ал.4 от НК, при изпълнението на така определеното
наказание “лишаване от право да управлява МПС”, се приспада времето, през което е
бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано
от 01.03.2024г.
На осн.чл.343б, ал.5 вр. ал.3 от НК на обв.И. следва да се присъди
равностойността на моторното превозно средство /чужда собственост/, послужило за
извършване на престъплението, а именно сумата от 855 лв. /видно от заключението на
изготвената съдебно-оценителна експертиза/
3. Разноски по делото - 139,95лв. - за експертиза следва да се заплатят от
обвиняемия И. И..
4. Веществени доказателства :
1 бр. тестова касета „Drager Drug Test 5000, тест 269“ – да се унищожи като вещ
без стойност.
5. Имуществени вреди – няма.
4
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Районна прокуратура Хасково,
ТО Димитровград:
Прокурор Л. Т. …………………
Защитник на обв. И.:
адв. Д. Г. …………………
Обвиняем: И. М. И. ..………………
Д Е К Л А Р А Ц И Я:
Подписаният И. М. И., ЕГН **********, обвиняем по БП № 150/2024 г. по описа на РУ
Димитровград, ЗАЯВЯВАМ че съм съгласен с така постигнатото споразумение между
РП-Хасково, ТО-Димитровград и защитника ми адв. Д.Г. от АК-Хасково, наясно съм с
неговите последици и ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ОБВИНЯЕМ: ………………………………….
/ И. М. И. /
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, съдът намира, че не
5
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И: № ……/ 22.03.2024 година
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура –
Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор Л. Т. и адвокат Д. Г. към
Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на обв. И. М. И. с ЕГН:
**********, за прекратяване на наказателното производство, както следва:
ПРИЗНАВА обв. И. М. И. – роден на ***********г. в гр.Димитровград, живущ
в гр. Димитровград, **********************, български гражданин, основно
образование, нежен, безработен, с ЕГН: **********, неосъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 01.03.2024 год. в гр.Димитровград, обл.Хасково управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил “ Фолксваген“, модел „Поло“ с регистрационен
номер СТ 5998 НН, след употреба на наркотично вещество, а именно
МЕТАМФЕТАМИН (MET) - включено като наркотично вещество в Приложение № 1
към чл.3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, установено по надлежния ред /с уред за установяване употребата на
наркотични вещества или техните аналози/ с техническо средство Drager „Drug Test
5000“ с № ARLK-0007, тест № 269 - престъпление по чл. 343 б, ал.3 от НК, поради
което и на основание чл. 343б, ал.3 вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК, МУ НАЛАГА наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 7 /СЕДЕМ/ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ години.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.1, т.1 от НК от така наложеното наказание
„Лишаване от свобода“ времето, през което обв. И. е бил задържан със Заповед по
ЗМВР рег. № 254зз-72/01.03.2024 г. за срок до 24 часа, като това му задържане се
зачете за 1 /един/ ден „лишаване от свобода“.
НАЛАГА на основание чл.343г, вр.чл.343б, ал.3, вр. чл.37, ал.1, т.1 от НК, и
наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за срок от 8 (осем)
месеца.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.4 от НК от така определеното наказание
“ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” времето през което е бил лишен
по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от
01.03.2024г.
ОСЪЖДА И. М. И. с ЕГН: ********** на осн.чл.343б, ал.5 вр. ал.3 от НК да
заплати в полза на Държавата равностойността на моторното превозно средство /чужда
собственост/, послужило за извършване на престъплението, а именно сумата в размер
на 855 лв. /осемстотин петдесет и пет лева/, която сума следва да се внесе по сметка
на Районен съд Димитровград.
6
ОСЪЖДА И. М. И. с ЕГН: ********** да заплати направените разноски по
делото в размер на 139,95 лева / сто тридесет и девет лева и 95 стотинки/ за извършена
експертиза, която сума следва да се внесе по сметка на ОД на МВР - Хасково.
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА веществено доказателство 1 бр.
тестова касета „Drager Drug Test 5000, тест 269“, което да се унищожи като вещ без
стойност.
На основание чл.24, ал.3 НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
С оглед така постановеното определение и на основание чл. 309 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по отношение на обв.
И. М. И., ЕГН: ********** по БП № 150/2024г. по описа на РУ на МВР –
Димитровград.
Определението може да се обжалва пред Окръжен Съд- Хасково в 7-дневен срок
от днес с частна жалба и частен протест.
Председател: ………………………
(Андрей Андреев)
Заседанието приключи в 09:45 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
Секретар: _______________________
7